導(dǎo)語：

貨車壓垮大橋判罰千萬，司機(jī)表示這些錢得還幾百年，網(wǎng)友們驚嘆罰款之巨的同時(shí)，也紛紛調(diào)侃一百噸沒把車壓垮，倒把橋壓塌了。網(wǎng)友紛紛對(duì)案件的判決結(jié)果表示疑問，認(rèn)為此次貨車超載并不是橋倒塌的唯一原因，監(jiān)管也許存在著監(jiān)管不力，而此次也事故也只是壓死駱駝的最后一根稻草。貨車司機(jī)一審被判交通肇事，那么壓垮大橋被判交通肇事到底有沒有依據(jù)，司機(jī)判處千萬罰款到底合不合理？

事件回顧：

貨車壓垮大橋判罰百萬天價(jià)賠款得還百年

2011年7月19日零時(shí)，河北來京人員張文軍駕駛一輛重型半掛牽引車，自懷柔區(qū)某沙場(chǎng)超載裝滿砂石后，運(yùn)送至某修路工地。途經(jīng)寶山寺白河大橋時(shí)，白河橋瞬間呈“W”波浪形整體坍塌，部分橋體折斷。根據(jù)鑒定，張文軍駕駛的超重車輛由南向北經(jīng)過白河橋第一跨時(shí)，大橋的抗彎強(qiáng)度不足以支撐，因此第一孔橋梁垮塌。然后造成橋連續(xù)倒塌。

一審法院以交通肇事罪判處張文軍有期徒刑4年，并判令張文軍與肇事車輛所有人曹學(xué)鵬父子，賠償經(jīng)濟(jì)損失1556萬余元。2013年9月24日進(jìn)行了二審，但是二審還未宣判。

司機(jī)張文軍表示家里種了幾畝地，年收成就幾千塊錢，家里還有老人得了重病，這1500萬元的連帶賠償，他們得還上幾百年。（來源：新華網(wǎng)）

法邦時(shí)評(píng)：

壓垮大橋能否判交通肇事罪

交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。本罪主觀方面表現(xiàn)為過失，必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，在交通運(yùn)輸中實(shí)施了違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。所謂交通運(yùn)輸法規(guī)，是指保證交通運(yùn)輸正常進(jìn)行和交通運(yùn)輸安全的規(guī)章制度，嚴(yán)重后果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關(guān)系。

犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑（判到15年的占少數(shù)）。其中造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的屬于特別惡劣情節(jié)。

本案中張志軍嚴(yán)重超載違反了交通管理法規(guī)，并且使橋坍塌，造成了重大的公共財(cái)產(chǎn)損失，數(shù)額高達(dá)1500多萬。屬情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。

有許多網(wǎng)友也對(duì)提到此次貨車超載壓垮大橋只是“壓死駱駝的最后一根稻草”，那么其他之前的超載車輛需要負(fù)刑事責(zé)任嗎？對(duì)此楊立新教授給出了答案：此次大橋的垮塌是由于貨車超重引起的，而與此次事故有直接因果關(guān)系的只有當(dāng)時(shí)的司機(jī)張文軍和車主。其余超重車輛即使真的通過白河橋并且對(duì)橋面造成了損失，但與大橋垮塌并無法律上的因果關(guān)系。因此，以往的超重車輛對(duì)大橋的垮塌并不承擔(dān)責(zé)任。

至于二審張文軍判決結(jié)果如何，我們還需要等待法院作出判決。

網(wǎng)友評(píng)論（新浪微博）：

他們說這是個(gè)笑話

@V-Design：司機(jī)駕駛超重貨車壓垮大橋判賠1556萬是我今年聽過很好笑的笑話~~~~

@迷失的貓：司機(jī)駕駛超重貨車壓垮大橋判賠1556萬。是不是這壓強(qiáng)也太大了吧!水泥橋果然沒有鋼筋結(jié)實(shí)啊……

@深海：親,超載壓垮橋?紙?jiān)臉騿?保險(xiǎn)公司可以增加這個(gè)險(xiǎn)種了。

@IT時(shí)代周刊：【貨車壓垮大橋,責(zé)任全在司機(jī)?】可以說是金風(fēng)玉露一相逢,也可以說是張飛瞪上了綠豆,更可以說是前生結(jié)下的孽緣,張文軍的超載運(yùn)輸車碰上白河大橋,便造就了一場(chǎng)堪比五道口兩套房的天價(jià)賠償案。

結(jié)語：

超載車輛壓垮大橋，司機(jī)判罰千萬，乍一聽真的會(huì)以為這是個(gè)笑話，但是事情就是發(fā)生了。從法律角度看，司機(jī)張某判的一點(diǎn)不冤。存在疑問的是橋坍塌真的只是張某的責(zé)任嗎？橋梁的監(jiān)管部門真的一點(diǎn)沒有嗎？這點(diǎn)不得而知，也是這個(gè)疑問讓網(wǎng)友們議論紛紛。事件已經(jīng)發(fā)生，二審也已開始，現(xiàn)在只期待二審能給出一個(gè)即符合法律規(guī)定，又能讓廣大人民接受的判決結(jié)果。（法邦網(wǎng)）