方喻

不知從何時(shí)起，城管這個(gè)特殊的執(zhí)法群體一次次出現(xiàn)在輿論的風(fēng)口浪尖上。從“踩頭城管”到“被扒衣城管”， “暴力執(zhí)法”與“暴力抗法”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，執(zhí)法者與被執(zhí)法對(duì)象的矛盾也不斷升級(jí)。到底是什么讓城管執(zhí)法陷入了“暴力”的怪圈呢？

城管執(zhí)法與管理對(duì)象立場(chǎng)不同，注定沖突。社會(huì)上流傳著這樣一句話：工商管的是富人，公安管的是犯人，城管管的是窮人。話說(shuō)窮人二字筆者認(rèn)為有點(diǎn)過(guò)了，畢竟他們還有“經(jīng)營(yíng)”的能力，嚴(yán)格意義上說(shuō)他們是一些社會(huì)的弱勢(shì)群體。不管是占道經(jīng)營(yíng)的小商小販，還是馬路邊上就地叫賣(mài)的菜農(nóng)，他們行為的主旨只有一個(gè)——養(yǎng)家糊口。而城市執(zhí)法者為了維護(hù)城市發(fā)展秩序所采取的罰款、沒(méi)收商品等行為勢(shì)必直接威脅到他們個(gè)人乃至家庭的生存。任何人甚至是動(dòng)物，當(dāng)自身的生存權(quán)受到威脅時(shí)，“反抗”已是本能，于是“暴力”在此時(shí)一觸即發(fā)。

城管執(zhí)法對(duì)象素質(zhì)不同，執(zhí)法結(jié)果也就大相徑庭。城市管理執(zhí)法工作量大，臨時(shí)變故性強(qiáng)。他們所管理對(duì)象成分復(fù)雜，文化水平和素質(zhì)參差不齊。遇到素質(zhì)較高的，知道自身行為與法不容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見(jiàn)執(zhí)法者，自己早已收刀撿卦收拾個(gè)利落。城管，就是專(zhuān)管他們的“警察”；然而，在管理對(duì)象中難免存在一部分素質(zhì)較差者，他們不僅利用公眾對(duì)弱者的同情心理，片面地歪曲事實(shí)，甚至采取“一哭、二鬧、三抱腿”的伎倆，與執(zhí)法人員無(wú)理糾纏、百般抵抗，在博得一些不明真相的群眾同情與支持下，直接導(dǎo)致“暴力抗法”現(xiàn)像的出現(xiàn)。城管，由此被“妖魔化”。

城管執(zhí)法者的執(zhí)法心態(tài)，怎一個(gè)“糾結(jié)”了得。在城市管理過(guò)程中，執(zhí)法者從自身工作性質(zhì)出發(fā)，一方面對(duì)違法違規(guī)者的行為感到厭惡；但另一方面這些執(zhí)法者，都有著從無(wú)業(yè)到從業(yè)的經(jīng)歷，他們深知生活艱辛、賺錢(qián)艱難，難免對(duì)違規(guī)對(duì)象產(chǎn)生同情。當(dāng)工作職責(zé)遭遇感情用事，那顆柔軟的心啊，難免優(yōu)柔寡斷，不能依法辦事、嚴(yán)格執(zhí)法便成了同情的自然產(chǎn)物。長(zhǎng)此以往，違章違規(guī)現(xiàn)象放任自流，逐步使城市管理工作陷入被動(dòng)。

城市管理，不是一件城管說(shuō)了就算的事兒?！拔覠o(wú)法躲每天如履薄冰的感覺(jué)壓著我，關(guān)于城管法規(guī)怎么說(shuō)呢，城市的發(fā)展是要秩序的，警告罰款沒(méi)收嚴(yán)格的規(guī)定，都是為了維護(hù)我們的家園”。一曲《城管之歌》道出了城管在執(zhí)法過(guò)程中的無(wú)盡壓力和幾許無(wú)奈。城市管理是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，是政府為保證城市各項(xiàng)功能高效運(yùn)轉(zhuǎn)及各項(xiàng)活動(dòng)有序進(jìn)行采取的必要的調(diào)控行為。這個(gè)工程的實(shí)施，需要高素質(zhì)的執(zhí)法者文明執(zhí)法；需要豐富管理對(duì)象的救濟(jì)途徑，增強(qiáng)謀生技能，保證他們的違規(guī)行為被叫停后能夠有其他的謀生方式；更需要以法制為基礎(chǔ)，理順城市的管理體制，完善監(jiān)督機(jī)制 ，切實(shí)解決不同程度存在的部門(mén)職能交叉、條塊分割、職責(zé)不清、協(xié)調(diào)不力的問(wèn)題。

我們期待再次圍觀城管時(shí)，他是統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、高效的城市管理系統(tǒng)。