李肖霖（北京煒衡律師事務(wù)所合伙人）點評：

大律師不敢談，但我年輕肯定是非常大了，已經(jīng)62歲了。非常感謝尚權(quán)可以邀請我來參會，并進行點評。被點評人的很多法律造詣都比我高。尚權(quán)論壇是中國刑辯界的一張名片，是最早的歷史界理論與實踐相結(jié)合的學術(shù)論壇。我參加了很多次，從中是有受益的，我至今還記得它指導了我的工作。

我們今天討論的是律師的職業(yè)倫理，我先談?wù)勈裁词锹殬I(yè)倫理。職業(yè)倫理和職業(yè)道德是與人們的職業(yè)活動緊密聯(lián)系的符合職業(yè)特點的道德準則，是對本職人員行為活動的要求，同時也是道德責任和義務(wù)。不僅關(guān)系到個人品德，甚至關(guān)系到整個行業(yè)的聲譽和形象。我認為它是由幾點構(gòu)成的。第一是職業(yè)紀律，法律規(guī)范中體現(xiàn)的必須遵守；第二是專業(yè)勝任能力。沒有這個能力，你做不了律師，更做不了好律師；第三是職業(yè)責任。劉廣三老師提出一個死刑案子的辯護詞只有280字，沒有講幾句話，實在太過分了。當年我參加尚權(quán)論壇的時候，有一個高院的庭長曾經(jīng)舉了一個例子，他說“辦理到最高院的刑辯案子，辯護律師僅僅交了兩頁紙的辯護詞。說實話，它連描述基本案情都不夠。還提什么辯護意見？一張紙至少價值10萬。你們收費收得很狠，而且手不軟”。這是大法官對律師提出的批評，所以我的辯護詞常常比較長。我們不能把當事人的事當成玩兒；還有職業(yè)品德，受人之托，忠人之事。人家把這個事情托付給你，背后人家說這個人值得托付，而不是要背后戳你的脊梁骨說這個小子就會玩兒。這是我們的職業(yè)品德，我們是受雇于被告人，為了維護被告人的合法權(quán)益進行工作，不能隨隨便便的混過去。

職業(yè)倫理包括兩大類，第一是職業(yè)規(guī)則，第二是職業(yè)能力。職責當中涉及到自我約束和法律規(guī)定，自我約束是道德規(guī)則，法律規(guī)定是不能逾越的。作為律師、高級知識分子，我們對不是職業(yè)共同體的人都應該尊重。在法庭上，我們碰到這樣一件事情，我和張青松都參與過伊犁牧業(yè)的案子，控辯雙方的爭吵很厲害。公訴人說你懂不懂法律。結(jié)果一個辯護人說我是博士，你是什么？吵到這個程度。反正是吵得不亦樂乎，法官幾次制止。我們知道被告人是被冤的，但同樣要尊重公訴人和法官。想整他們的人不是公訴人和法官，他們不是始作俑者，他們是為了執(zhí)行命令。所以我們要以良好的辯護態(tài)度、辯護理論讓他們尊重，讓他們信服我們的道理。這是根本的維護當事人的權(quán)利。

我還要具體談一談幾個人的點評。林東品主任談的是職業(yè)禮儀問題是否應該放在職業(yè)倫理里考慮。我覺得任何行業(yè)都需要禮儀。律師作為社會精英，舉手投足都代表整個律師形象，不僅僅在法庭上，包括在生活中和任何人的交往中，都要體現(xiàn)是一個理性的人，你的形象、技能、你的誠實都應該上升到律師職業(yè)倫理的高度，它關(guān)系到律師的整體形象。像我們所說的在法庭上脫鞋、脫襪子、滿嘴臟話都是不對的。我曾經(jīng)碰到臧天朔的例子，六個人被侵權(quán)，其中一個人請的是著名律師，但著名律師在法庭上非常不尊重法官，法官人判了所有人都贏，就把他那個律師對他不尊重，把他判敗了。法官有時候也會有情緒，也要對他尊重。林老師講的這些都是非常正確的。

陳虎教授提出了一系列的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)中還有一些案例，還提出了精彩的觀點，讓我們耳目為之一新。他提出這樣一個問題，獨立辯護是否能夠成立、和被告人不一致的辯護是否能夠行得通，并且由此提出到底維護當事人的利益是第一位，還是維護社會公平正義是第一位的。這些都是非常好的問題。是屈服，還是放棄法律的公正。他提出了一些很有哲理的話，讓我很佩服。

當辯護人和李莊意見不一致的時候，哪一個是李莊的最大利益。李莊的認罪是被騙了，甚至把他太太都弄到里面去說服他一定要認罪，說認罪了就給你判緩刑。結(jié)果他認了，不給他判緩刑，他上當受騙了。這是司法里最黑暗的一幕。李莊現(xiàn)在提起了申訴。我們當時勸李莊認罪，給他做有罪辯護是最大利益，還是按照李莊現(xiàn)在的態(tài)度做無罪辯護？我們依照法律的標準給他做無罪辯護是最大利益？

還有一個問題，在一個交通肇事案件里，司機堅定的認罪，可是最終他是替領(lǐng)導認罪。當我們知道這個情況的時候，我們是堅決按照司機的要求去給他做有罪辯護呢？還是堅決的指出這是領(lǐng)導叫他來定罪的？做無罪辯？

我曾經(jīng)遇到一個輪奸案件，明明是不能成立，當強大的司法壓力讓幾個年輕人紛紛認罪、交錢、爭取出庭。他們?yōu)榇艘成弦簧男淌挛埸c。哪個對他們是最大的利益，到底是追求司法公正，還是徹底的毀掉這一個年輕人對法律的信仰？去認罪？這些都是非常重大的觀點，在這些觀點中，在律師界當中，有很多說法。對于追求最大利益放棄法律公正的追求，我不認。

陳虎老師的發(fā)言內(nèi)容是需要認真品位的，確實講得很好。

毛立新教授也是尚權(quán)精英團隊的律師，他提出了辯審沖突問題。裁判一方中立性不夠，應該雙方協(xié)商不要發(fā)生沖突的問題。當裁判一方和其中的辯審一方站在一起，中立性喪失的時候，我們怎么跟他們商討觀點？他的立場已經(jīng)發(fā)生了偏差。

關(guān)于維護法院權(quán)威的問題。其實我們今天討論的所有問題都沒有絕對的答案，因為它不是自然界，它是社會科學。今年1月5號，我和尚權(quán)所的一個律師在貴州有一個集體退庭案件，是因為一個老板實名舉報公安局局長，一次受賄500萬和兩輛日本車。不到半個月，這個公安局長帶著特警，背后一槍把他擊斃了，扔到草叢里，說人沒抓著。然后把他的合伙人抓起來、單位的人抓起來，被舉報人打死舉報人，自己親任專案組組長。抓起來的這個合伙人是港商，十幾個黑社會成員，他一個都不認識，沒有過一個電話往來。

這十幾個人里，說黑社會有槍，于是把一個已經(jīng)判非法持有槍支罪，正在服刑的人拉到這個案中，改了罪名，非法買賣槍支罪。審理這個罪名的時候，我們問他這個案子經(jīng)過合法再審程序提起了嗎？公訴人說沒有。我們認為這個案件有錯誤。但是，法院不愿意糾正。我們想著先審審再說。到判決的時候，他仍然不糾正，法院可以不判。法官說行，我聽清楚了，下面我們開始審這個案子。我們說你不能審，他說辯護人不要講了。我說你不能審，誰都可以挑戰(zhàn)司法權(quán)威，唯獨法院不能挑戰(zhàn)。生效判決率法院系統(tǒng)做出來，你怎么能自毀長城？哪條法律規(guī)定可以不經(jīng)再審程序可以再審？他說律師不要講了，再講我要警告你們。后來我們?nèi)w律師說集體退庭抗議。1月5號被稱作今年第一科，結(jié)果幾個月以后再開庭的時候，法官說我們知道了，人家起訴了，我們就得審一審。我說起訴你也不能審。如果已經(jīng)說清楚這個案子沒有經(jīng)過再審程序，你就不能審。最后他徹底承認自己錯了。

但是，像這樣的案件，我現(xiàn)在要說的，當法院公然違反甚至挑戰(zhàn)自我司法的時候，怎么辦？法官說我的違法你可以向有關(guān)部門投訴，但嚴重違法怎么辦？事后投訴是否能夠給當事人充分的救濟？即使是黑哨也要服從是否適用于關(guān)系到一個人的生命和自由的價值體系當中，我們是否能夠遵循這個道理？這也都是我們今天要提出來的問題。

胡主任提出了倫理建設(shè)到底是什么，任潔提出處理好各方面關(guān)系的準則、處理好人與人的關(guān)系，這些都與第一位發(fā)言人講的內(nèi)容相關(guān)。任潔主任、龍主任你們都是主任級別的，都有很有思想的，在自己的執(zhí)業(yè)實踐當中提出了很多問題，值得我們敬佩。在我們今后的學習和討論中，也是需要不斷發(fā)掘和解決的問題。

謝謝大家！