冀祥德（中國社會科學院法學研究所法律系常務(wù)副主任、研究員、博士生導師）發(fā)言：

今天談?wù)摰氖且詫徟袨橹行牡脑V訟制度改革與刑事辯護的主題。圍繞這一主題，有一些思考和大家分享。主要是考慮按照一個中心、分兩個階段、構(gòu)建三個體系、處理好四個關(guān)系。

“一個中心”就是我們講到的“以審判為中心”。“以審判為中心”訴訟制度的改革一定有它的目標追求。大家公認公正是它的價值目標。但是，在這個改革當中，同樣有一個目標不能忽視，那就是效率。所以公正與效率的追求是“以審判為中心”訴訟制度改革的兩個價值追求。這兩個價值追求當然是在公正的基礎(chǔ)上追求效率。

具體落實到中國訴訟改革的基本方法和基本方向上，體現(xiàn)為兩句話八個字，那就是簡者更簡、繁者更繁?？梢曰仡櫼幌率澜缧淌略V訟的發(fā)展歷史，以及中國刑事訴訟的發(fā)展狀況。世界刑事訴訟進行了四次革命，中國刑事訴訟完成了三次轉(zhuǎn)型。

四次革命就是以行政權(quán)與司法權(quán)分離的世界刑事訴訟的第一次革命、以控訴權(quán)和審判權(quán)分離為特征的世界刑事訴訟的第二次革命、以控訴權(quán)和辯護權(quán)追求平等實現(xiàn)控辯平等為特征的世界刑事訴訟的第三次革命、由原來控辯雙方以對抗為主、合作為輔轉(zhuǎn)向控辯雙方應(yīng)當以合作為主、對抗為輔的世界刑事訴訟的第四次革命。

中國和世界發(fā)達國家的刑事訴訟歷史上都經(jīng)歷了這四個革命階段，尤其是第四次刑事訴訟的革命，在美國以1970年布雷迪案件為第一個判例法，形成了美國工業(yè)革命之后快速增長的犯罪率和有限增長的司法資源的緊張關(guān)系，通過控辯雙方按照減輕指控、降格指控、減罪指控解決刑事糾紛。美國刑事訴訟中90%的案件是由辨訴交易的方式進行的，只有少數(shù)控辯雙方在法庭上進行唇槍舌戰(zhàn)。這個方法出現(xiàn)以后，很快在英美法系進行推廣。最后進入大陸法系，在俄羅斯、法國、意大利、日本刑事訴訟法改革等過程中都引進了辨訴交易制度，構(gòu)建起了控辯雙方以合作為主的模式。這樣一種模式主要是解決效率的問題。我國刑事訴訟制度無論以什么中心進行改革，它的最終目標追求一定是落在公正的基礎(chǔ)上實現(xiàn)效率?？焖僭鲩L的犯罪率與有限增長的司法資源的緊張關(guān)系就沒辦法解決。

當下實現(xiàn)簡者更簡、繁者更繁，具體來說就是將那些事實清楚、證據(jù)充分、被告人認罪、辯護人同意的案件，按照簡易程序處理的地方更加簡化。對于案件證據(jù)有瑕疵，尤其是辯護人認為無罪，被告人也不認罪，或者表示異議，這類案件在現(xiàn)有普通程序的基礎(chǔ)上，建構(gòu)完整的沉默權(quán)規(guī)則，實現(xiàn)無罪推定原則，允許律師充分自由的秘密會面，讓律師充分的舉證權(quán)、辯證權(quán)、發(fā)揮意見權(quán)，實現(xiàn)這類案件的公正裁判。要實現(xiàn)這一目標，關(guān)鍵在于構(gòu)建司法審查機制。我國目前還沒有構(gòu)建起司法審查機制，我提議按照兩個步驟去實施。在司法審查機制尚未建立之前，在審判程序中，建構(gòu)“以審判為中心”的訴訟制度這沒問題。在審前程序中，還沒有建構(gòu)“以審判為中心”的訴訟制度。

在司法審查機制尚未構(gòu)建之前，在審前程序中建立兩個中心。第一個中心是以公訴為中心的指控體系，第二個是以辯護為中心的辯護體系。以公訴為中心的指控體系主要是為了實現(xiàn)刑事訴訟制度懲罰犯罪的職能。以辯護為中心的辯護體系主要是實現(xiàn)刑事訴訟制度保障人權(quán)的功能。這兩個體系與“以審判為中心”三個體系共同構(gòu)成“以審判為中心”的訴訟制度。

指控體系的中心是懲罰犯罪，是公訴。辯護體系的目標是人權(quán)保障，中心是辯護。審判體系的目標是公正，中心是裁判。在三個體系之下要處理好四個關(guān)系，就是檢警關(guān)系、控辯關(guān)系、辨審關(guān)系、訴審關(guān)系。檢警關(guān)系構(gòu)建的核心關(guān)鍵詞是配合和制約?？剞q關(guān)系的關(guān)鍵詞是合作與對抗。訴審關(guān)系的關(guān)鍵詞是監(jiān)督和制約。辨審關(guān)系的關(guān)鍵詞也是監(jiān)督與制約。

當前，還要科學的按照訴訟規(guī)律理順公檢法三機關(guān)的關(guān)系。特別是在政法委書記不兼任公安廳長之后，由省政府領(lǐng)導、市政府領(lǐng)導擔任公安局長，仍然還是有問題的。這個關(guān)系要進一步的理順。同時，也要建構(gòu)起公檢法律關(guān)系，要讓律師在公檢法之間有一個固定的地位，把律師當做法制這部汽車的四個車輪之一，要有“公檢法律車輪說”這樣的認識和定位。

以上是我的簡單認識，供大家批評。謝謝！