洪流（上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師）發(fā)言：

感謝尚權(quán)所，感謝今天到會(huì)的各位老師、同仁、嘉賓，今天時(shí)間比較有限，而且在座有很多刑法專家大拿，理論性的東西我不敢去碰，萬一露怯。我以前做過法官，后來出來做律師。我從我自己工作中實(shí)際的體驗(yàn)出發(fā)做碎片性的列舉，希望這些碎片不浪費(fèi)大家的時(shí)間。

從保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利這個(gè)角度來看，我個(gè)人認(rèn)為過去的三十多年我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程總體來講是比較成功的，畢竟依法治國(guó)是一個(gè)歷史進(jìn)程，這種東西一年五年十年來完成是不可能的，我們國(guó)家很大，有自己的國(guó)情，發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)，西部和東部都有不同的情況，作為一個(gè)國(guó)家的管理者，他必然要考慮到這些情況，只能采取漸進(jìn)的小步快跑的方式完成這樣一種法治進(jìn)步，太激進(jìn)的方式可能會(huì)引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩。但是如果太慢的話，有可能跟不上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可能會(huì)拖經(jīng)濟(jì)的后腿，這種形式也是不行的。

我個(gè)人覺得刑訴法從79到96到2002年，再到今天熱議的兩高三步的規(guī)定，它的確是小步快跑的一種進(jìn)步方式，律師作為一種新興的法律群體，得到的權(quán)利在日漸擴(kuò)大，他所處的范圍也在一天天擴(kuò)大，律師人數(shù)在日漸增長(zhǎng)，這是我們國(guó)家依法治國(guó)的方略落實(shí)是成正比的，這個(gè)當(dāng)中免不了有一些小插曲，律師老是像怨婦一樣抱怨這個(gè)得不到那個(gè)也得不到，我個(gè)人感覺總體來講還是進(jìn)步的，但是這個(gè)過程當(dāng)中還是有問題。今天主要講三點(diǎn)碎片式的東西，我沒有做歸納。

第一，關(guān)于法律人共同體的問題。現(xiàn)在法律人共同體這個(gè)問題大家很熟，隨口就講，動(dòng)不動(dòng)就把公檢法和律師湊一塊，但是我覺得這么一講覺得公檢法和律師之間沒有鴻溝，可以稱兄道弟，但是這個(gè)詞用在公檢法三家還可以，如果把律師拉進(jìn)去的話，有點(diǎn)感覺律師硬著頭皮混圈子。為什么這樣講？這要和今天的主題扯到一塊，今天這個(gè)主題是以審判為中心的訴訟體制改革，這種改革實(shí)際上是進(jìn)一步強(qiáng)化法院的居中裁判的功能，讓控辯雙方真正實(shí)現(xiàn)對(duì)等對(duì)立和對(duì)抗，而這種對(duì)等對(duì)立對(duì)抗要實(shí)現(xiàn)就應(yīng)該讓控辯雙方都有平等的訴訟權(quán)利，如果沒有對(duì)等的訴訟權(quán)利，就好比我們看了古羅馬的斗獸場(chǎng)，扔給檢察官一把鋼刀，讓他穿上盔甲，讓律師撿著一把寶劍赤身裸體地對(duì)抗，這樣肯定是不好的。

隨著法治的進(jìn)步律師權(quán)利越來越大，但是很多權(quán)利需要具體落實(shí)的過程，只有這些權(quán)利都真正得到落實(shí)了，律師才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)抗。就拿最新出臺(tái)的兩高三步的規(guī)定來講，公檢法、司法部門、律師協(xié)會(huì)要進(jìn)一步拿出詳細(xì)的救濟(jì)機(jī)制，本身這個(gè)東西沒有上升到法律的層面，還需要制度來保障。只有律師真正得到權(quán)利的保障才真正是有資格有實(shí)力講自己是法律人共同體當(dāng)中的一員。法律人共同體還有更深層次的含義，是一種法律意識(shí)的群體，大家應(yīng)該有共同的法律意識(shí)才能稱之為法律人共同體。

舉個(gè)例子，司法實(shí)踐當(dāng)中很多時(shí)候檢察官認(rèn)為的自首和律師認(rèn)為的自首是不一樣的，檢察官往往要求被告、犯罪嫌疑人做出認(rèn)罪的表示，這種認(rèn)罪的表示和律師所認(rèn)為的自首的表示不一致，由于這種法律意識(shí)的不一致，有可能導(dǎo)致最后出現(xiàn)一個(gè)不利的后果，有罪無罪是法院說了算，不是檢察院說了算，判決沒有生效前被告認(rèn)的什么罪，認(rèn)的檢察院的罪還是法院的罪。所以說法律意識(shí)不同，如果大家連法律意識(shí)都不同的話，談什么法律人共同體。所以我覺得剛才講的律師權(quán)利相比的話，擁有一個(gè)統(tǒng)一的法律意識(shí)更重要，當(dāng)然我們過去三十多年中國(guó)那么多法律院校培養(yǎng)了大量的法律人才，但是在這個(gè)培養(yǎng)的過程中有沒有意識(shí)到法律意識(shí)統(tǒng)一性的問題，雖然咱們國(guó)家很大，東部西部、沿海內(nèi)地有一些不同，司法實(shí)踐當(dāng)中很多操作口徑也不一樣，但是實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)用的東西尤其是基本的原則和理論應(yīng)該盡量避免分歧，否則會(huì)破壞法的穩(wěn)定性，談不上構(gòu)建法律人共同體。

第二，我想談?shì)浾搶?duì)律師訴訟權(quán)的影響。我以前在法院的時(shí)候每年都搞公審公判，可能很多法官都知道公審公判，當(dāng)然那個(gè)比較早，把死刑和宣布逮捕的直接裝上車游街示眾，武警把機(jī)槍架好，讓人民群眾看犯罪多不好，這兩年又有種死灰復(fù)燃卷土重來的趨勢(shì)，這種新的做法和以前的公判公審沒有什么區(qū)別，我印象比較深的是薛蠻子的案子，一拎起來到全國(guó)人民面前痛哭流涕，還有郭美美，也是一拿下馬上拿到央視露臉認(rèn)罪。現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息傳播的速度和廣度是以前不能比的，這種變相的公審示眾比以前的游街示眾還狠，如果這樣一來法官肯定也看電視，肯定也玩手機(jī)，怎么保證法官保持自己的中立和客觀。西方國(guó)家的陪審團(tuán)在挑陪審人的時(shí)候都有基本的原則，你要保證這些陪審人不能了解案情了解被告，而且不能接受媒體不能看電視，這種現(xiàn)象是大量存在的，如果我們繼續(xù)搞下去的話，對(duì)于整個(gè)的法治建設(shè)是有破壞性作用的，同時(shí)這種做法是在強(qiáng)化控方的犯罪證據(jù)，為案件做了強(qiáng)有力的鋪墊，反過來對(duì)律師的訴訟權(quán)利就是一種大大的削弱。

我有個(gè)想法，現(xiàn)在搞了兩高三部的規(guī)定，法治新聞的報(bào)道應(yīng)該樹立一個(gè)原則，這個(gè)原則是要客觀，另外一個(gè)最基本的原則是不能侵犯被告和犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，不能拉偏架。

第三，法律條款模糊性對(duì)律師權(quán)利的的影響。法律條款模糊性由來已久，給我們帶來的危害在于經(jīng)常在很多案子中控方可以隨意利用法律條款的模糊性，律師卻很難，比如經(jīng)常提到三類律師會(huì)見受限的案件，危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)、特別重大的賄賂犯罪。賄賂犯罪什么叫特別重大，到底是什么數(shù)額夠得上，官員達(dá)到什么樣的級(jí)別才能達(dá)到特別重大的賄賂犯罪。導(dǎo)致很多偵查機(jī)關(guān)一旦不想律師介入就把你弄上去，哪怕只是幾萬塊錢，有的時(shí)候貍貓換太子，前面抓人的時(shí)候用這個(gè)條款抓，但是偵查的時(shí)候?qū)憘刹榉较蝰R上改變了，訴訟目的并不在于此，但不管怎么樣用了這個(gè)條款，嫌疑人家里請(qǐng)律師也沒用，作為律師來講訴訟權(quán)利還是受到損害的。

總的來說今天既然要談以審判為中心的訴訟制度改革，離不開律師訴訟權(quán)利的保障，只有保障了律師的訴訟權(quán)利，才能真正實(shí)現(xiàn)平等對(duì)抗，才能實(shí)現(xiàn)以審判為中心的訴訟體制改革。謝謝大家。