孫長(zhǎng)永（西南政法大學(xué)副校長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）：

首先感謝尚權(quán)所盛情邀請(qǐng)，我第二次參加這個(gè)論壇，尚權(quán)所為了維護(hù)律師的權(quán)利，做了很多工作，在我參加的會(huì)議中我們這個(gè)論壇人數(shù)是最多的，題目是依法治國(guó)與保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，我就關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定談點(diǎn)想法。貫徹四中全會(huì)精神和全國(guó)律師工作會(huì)議的精神，在重要會(huì)議上文件已經(jīng)在征求意見(jiàn)，孟建柱律師在會(huì)上政策性的解讀，講得非常清楚，總的希望是加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保護(hù)。從依法治國(guó)角度，律師隊(duì)伍是社會(huì)主義法治隊(duì)伍的重要組成部分，法官對(duì)律師的尊重是一個(gè)國(guó)家法治文明程度的標(biāo)志，律師對(duì)法官的尊重程度也是一個(gè)國(guó)家法治發(fā)展水平的標(biāo)志。這個(gè)文件把孟書(shū)記的講話精神、中央四中全會(huì)決定的精神以及司法實(shí)踐中各個(gè)地方在保障律師權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)，兩院發(fā)布的文件中49條的篇幅不是個(gè)小文章。

我注意了一下，至少有七八方面比現(xiàn)行法律的規(guī)定有進(jìn)步，有些進(jìn)步比較明顯，比如關(guān)于知情權(quán)問(wèn)題，這個(gè)文件的第六條對(duì)政法機(jī)關(guān)告知律師的事項(xiàng)列舉了七方面程序性的事情做出規(guī)定，但是現(xiàn)在法律上沒(méi)有明確要求，或者個(gè)別地方有要求其他的沒(méi)有。第一條里要求辦案機(jī)關(guān)對(duì)移送審查起訴退回普通偵查提起公訴延期審理、二次不開(kāi)庭審理宣告判決等重大事項(xiàng)以及檢察院直接受理的案件報(bào)請(qǐng)上級(jí)檢查機(jī)關(guān)逮捕的要及時(shí)告知辯護(hù)律師，這里邊除了移送起訴要告知法院的規(guī)定，其他的現(xiàn)在沒(méi)有規(guī)定，我覺(jué)得這是一個(gè)進(jìn)步。還有關(guān)于會(huì)見(jiàn)問(wèn)題，這個(gè)文件第一次出現(xiàn)，能夠當(dāng)場(chǎng)會(huì)見(jiàn)的當(dāng)時(shí)就要安排會(huì)見(jiàn)，這是個(gè)原則。

如果按照這個(gè)文件落實(shí)比現(xiàn)在的規(guī)定要好，要求派出所要保障會(huì)見(jiàn)的順利和安全，保證律師履行職責(zé)所需要的會(huì)見(jiàn)的時(shí)間、會(huì)見(jiàn)的次數(shù)，如果委托了兩個(gè)辯護(hù)人的可以共同會(huì)見(jiàn)也可以單獨(dú)會(huì)見(jiàn)，這是律師要求的。還可以帶律師助理進(jìn)行會(huì)見(jiàn)，會(huì)見(jiàn)前還是有些可圈可點(diǎn)的地方。特別增加一條規(guī)定，辦理申訴案件、抗訴案件，律師個(gè)人可以到檔案管理部門(mén)、辦案部門(mén)查閱摘抄已經(jīng)審結(jié)的案件材料，現(xiàn)在的法律和司法解釋里都沒(méi)有規(guī)定。要求檢察院法院不得限制律師約見(jiàn)的次數(shù)、約見(jiàn)的時(shí)間，包括約見(jiàn)方式都明確，有些地方去調(diào)研的時(shí)候不允許用手機(jī)拍照，不允許掃描，現(xiàn)在這個(gè)規(guī)定很清楚都可以，帶律師助理約見(jiàn)都可以。

比如調(diào)查取證權(quán)，規(guī)定第19條明確賦予了辯護(hù)律師向服刑的罪犯調(diào)查收集案件有關(guān)材料的權(quán)利，這也是現(xiàn)在規(guī)定不明確。特別是大家反應(yīng)強(qiáng)烈的律師參加庭審要進(jìn)行安檢的問(wèn)題，這次第一次做了明確規(guī)定，一是建立律師專用通道，第二如果要安檢跟檢察官一樣，要同等對(duì)待，這個(gè)明文規(guī)定，這條如果能落實(shí)，對(duì)律師來(lái)說(shuō)應(yīng)該是個(gè)巨大的利好。自證辯論和辯護(hù)權(quán)，可能很多同志不是很注意，自證辯論辯護(hù)權(quán)，第29條很明確，明確在自證環(huán)節(jié)發(fā)表辯論意見(jiàn)，我們現(xiàn)在庭審當(dāng)中包括法院搞庭審改革試點(diǎn)當(dāng)中，要求審判員不能要求律師就說(shuō)行還是不行，是還是不是，意見(jiàn)怎么看辯論階段再說(shuō)。

調(diào)查證據(jù)階段關(guān)于自證的時(shí)候不允許發(fā)表辯論意見(jiàn)，這個(gè)是違反庭審調(diào)查規(guī)律，現(xiàn)在這個(gè)文件非常明確，而且這個(gè)規(guī)定第33條34條特別加了一條，庭審過(guò)程中出現(xiàn)有重大情況的允許律師跟被告人進(jìn)行交流，必要的時(shí)候律師可以申請(qǐng)休庭，我覺(jué)得這個(gè)是對(duì)律師法庭辯護(hù)權(quán)利的重大保障，刑事法的規(guī)定有明顯的進(jìn)步。當(dāng)然關(guān)于控告申訴維權(quán)機(jī)制也做了更加細(xì)化的規(guī)定，我個(gè)人覺(jué)得這個(gè)文件確定是落實(shí)中央全面推進(jìn)依法治國(guó)精神的重要文件。兩院三部這個(gè)規(guī)定比起現(xiàn)有的司法解釋在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利方面有明顯的進(jìn)步，如果這個(gè)文件能得到落實(shí)，我們律師的權(quán)利一定比現(xiàn)在能得到更好的保障。

第二，這個(gè)文件本身存在一個(gè)不足，我估計(jì)律師同志們看不足的比較多，我提出這么幾條我們一起商量，不一定對(duì)，第一關(guān)于辯護(hù)律師與在押犯罪嫌疑人、被告人之間的通信權(quán)，這個(gè)文件第13條規(guī)定派出所對(duì)律師和在押嫌疑人被告人之間往來(lái)的信件進(jìn)行檢查，我個(gè)人覺(jué)得這個(gè)規(guī)定不符合國(guó)際準(zhǔn)則，也缺乏國(guó)內(nèi)法律上的實(shí)證依據(jù)，我們國(guó)內(nèi)的任何法律沒(méi)有這樣的規(guī)定。我覺(jué)得這個(gè)規(guī)定對(duì)我們律師和犯罪嫌疑人、被告人之間的通信往來(lái)權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)重的限制，損害律師和當(dāng)事人之間建立一種信任關(guān)系。既然會(huì)見(jiàn)的時(shí)候不能派人在場(chǎng)，為什么通信要做檢查，特別是對(duì)通信內(nèi)容的檢查，如果表面檢查，懷疑里面有違禁品可以檢查，通信的內(nèi)容是保密的，看守所怎么能打開(kāi)檢查呢？我專門(mén)查了一下德國(guó)刑事法典，以前不限制，60年代修改的時(shí)候增加了一條，148條，但是德國(guó)對(duì)律師和在押犯罪嫌疑人之間的通信權(quán)的限制僅僅限于恐怖活動(dòng)案件，而且只有法官可以監(jiān)督，辦案機(jī)關(guān)、羈押機(jī)構(gòu)不可以。我還特別強(qiáng)調(diào)了2013年10月份，歐盟關(guān)于刑事訴訟中律師幫助權(quán)的決定，這個(gè)里面按照國(guó)際通行的規(guī)則，明確要求各個(gè)締約國(guó)要充分尊重犯罪嫌疑人和他們律師之間行使訴訟權(quán)利之間行使訴訟權(quán)的秘密交流，這個(gè)秘密交流包括會(huì)見(jiàn)，包括通信、電話會(huì)談以及其他國(guó)內(nèi)允許的交流，完全保密，不受檢查不受監(jiān)督。

不足，如果展開(kāi)來(lái)說(shuō)就多了，比如授權(quán)所有人都可以查，第二授權(quán)看守所查，這個(gè)有問(wèn)題，而且這里面中立的機(jī)構(gòu)，損害了通信權(quán)的沒(méi)有規(guī)定任何的程序，還是原來(lái)的控告程序，沒(méi)有獨(dú)立的中立機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，這是一個(gè)問(wèn)題。

第二個(gè)缺陷，律師約見(jiàn)權(quán)，我們現(xiàn)在保證得比較好，這個(gè)文件加了一些具體的規(guī)定，但是有一條規(guī)定我覺(jué)得對(duì)律師是不足的，第14條，辯護(hù)律師查閱摘抄案件材料屬于國(guó)家秘密的應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)檢察院法院統(tǒng)一并且遵守國(guó)家保密規(guī)定，這個(gè)規(guī)定是塞進(jìn)去的，現(xiàn)在法律規(guī)定對(duì)我們律師約見(jiàn)權(quán)沒(méi)有涉密的要經(jīng)過(guò)我們同意，經(jīng)過(guò)辦案機(jī)關(guān)同意，沒(méi)有這個(gè)規(guī)定，這條規(guī)定不太符合法律精神，雖然寫(xiě)的是檢察院法院同意沒(méi)有說(shuō)經(jīng)過(guò)公安同意，但是憑什么要經(jīng)過(guò)檢察院同意。哪怕不經(jīng)過(guò)同意列到了這個(gè)是保密的涉密的，律師要保密，不得擴(kuò)散，這個(gè)要求是可以的，但是要經(jīng)過(guò)檢察院法院同意，這個(gè)是缺乏法律依據(jù)的。

第三，三類特殊案件會(huì)見(jiàn)權(quán)的保障，這次重點(diǎn)規(guī)范事先申請(qǐng)，發(fā)一個(gè)許可決定書(shū)，憑許可決定書(shū)就可以到看守所見(jiàn)，但是現(xiàn)在的問(wèn)題是我們律師事先是不知道這個(gè)案件是不是屬于三類特殊案件，我們憑什么去申請(qǐng)呢？我們主動(dòng)去申請(qǐng)，我們自己認(rèn)為這是三個(gè)特殊案件，我們律師一定是憑著三個(gè)先到看守所見(jiàn)，看守所不讓見(jiàn)，看守所不能憑嘴巴上說(shuō)，他可能跟你打游擊，你到辦案機(jī)關(guān)辦案機(jī)關(guān)說(shuō)這不是三類案件，我們要等通知，踢皮球了。所以三類特殊案件的會(huì)見(jiàn)權(quán)保障問(wèn)題，這個(gè)還應(yīng)加一條，看守所如果說(shuō)這是三類特殊案件拿文件才讓見(jiàn)，看守所要出具拒絕會(huì)見(jiàn)的文件，給個(gè)書(shū)面通知，否則看守所有什么理由拒絕律師的會(huì)見(jiàn)，這是這個(gè)文件里的第三個(gè)問(wèn)題。

第四，這個(gè)文件對(duì)偵查階段律師調(diào)查取證權(quán)沒(méi)有任何的保障性工作。盡管這個(gè)問(wèn)題在學(xué)界目前還有不同意見(jiàn)，但是2012年行政法規(guī)定非常明確的肯定了律師在偵查階段是有調(diào)查取證權(quán)，原來(lái)刑訴法41條規(guī)定將辯護(hù)律師經(jīng)過(guò)程序同意可以調(diào)查取證，這個(gè)規(guī)定辯護(hù)律師沒(méi)有說(shuō)是起訴階段，偵查階段完全是可以的，而且三類特殊案件還要公安機(jī)關(guān)告知檢查機(jī)關(guān)，我沒(méi)有權(quán)限我怎么調(diào)查怎么告知，這也是導(dǎo)致各位律師偵查階段不太敢調(diào)查，尤其人證你們不敢調(diào)查的很重要的因素，這個(gè)文件有四方面的不足。

第三，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，我談三點(diǎn)感想和建議。在全國(guó)律師工作會(huì)議的分組討論會(huì)上，我當(dāng)時(shí)提了三點(diǎn)意見(jiàn)，一個(gè)是充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為還需要共識(shí)，特別是一線辦案人員，要樹(shù)立尊重律師權(quán)利的意識(shí)，我們律師也要樹(shù)立尊重辦案部門(mén)辦案人員尤其是法官的意識(shí)。構(gòu)建司法人員與律師的新型關(guān)系需要有新思維，要從7號(hào)令階段就要入手，四中全會(huì)決定提出來(lái)要建立全國(guó)統(tǒng)一的法治隊(duì)伍職前統(tǒng)一培訓(xùn)，現(xiàn)在法官學(xué)院搞法官培訓(xùn)，檢察官學(xué)院搞檢察官培訓(xùn)，各干各的，想法完全不一樣，哪怕是原來(lái)畢業(yè)于同一個(gè)學(xué)校，在不同部門(mén)進(jìn)行培訓(xùn)，幾年下來(lái)完全不一樣，這個(gè)是有問(wèn)題的。第三，我們要加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)，經(jīng)常說(shuō)律師隊(duì)伍是社會(huì)主義法治隊(duì)伍的重要組成部分，我們國(guó)家對(duì)于檢察官對(duì)于法官都有國(guó)家人才建設(shè)規(guī)劃，律師隊(duì)伍為什么不能納入國(guó)家人才隊(duì)伍建設(shè)，我們?nèi)松?，不?0個(gè)人能夠在國(guó)際事務(wù)中代表中國(guó)。這幾點(diǎn)要求跟我們保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利也是有關(guān)系的。

今天結(jié)合以審判為中心的訴訟制度改革，我再提三點(diǎn)感想和建議。第一，維護(hù)律師權(quán)利保障將是一個(gè)艱難的過(guò)程，對(duì)此所有律師應(yīng)該有個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。我有個(gè)基本的判斷，我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)犯罪嫌疑人和警察的關(guān)系，被告人和公訴人在法庭上的關(guān)系，本質(zhì)上就是我們老百姓和政府之間在憲法上的關(guān)系在訴訟過(guò)程中的延伸，這個(gè)關(guān)系沒(méi)有根本改變，我們不可能單方面地強(qiáng)化辯護(hù)律師的權(quán)益，以審判為中心的訴訟制度改革肯定是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，現(xiàn)在最高法在改革綱要里說(shuō)到2016年之前要建立，我說(shuō)那是夢(mèng)想，是表面上的東西，公正司法的理念是缺位，我們的司法長(zhǎng)期盛情專政司法的理念，公正司法理念沒(méi)有，又是一體化的司法體制，又是行政化的司法權(quán)利運(yùn)行機(jī)制，又是從前蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的檢查監(jiān)督機(jī)制，這些短時(shí)間能改得過(guò)來(lái)嗎？還有社會(huì)資源的不足，這個(gè)對(duì)我們?nèi)藱?quán)保障包括律師權(quán)利的保障來(lái)說(shuō)，最根本的不是爭(zhēng)取一二三四五多少項(xiàng)權(quán)利，是要有一套獨(dú)立的公正的司法體系，給我們的權(quán)利提供救濟(jì)，而不是靠政法機(jī)關(guān)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人自覺(jué)自律，依賴各種機(jī)緣，發(fā)一兩個(gè)文件，文件飄一下就過(guò)去。

第二，加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，需要進(jìn)一步發(fā)揮各級(jí)律師協(xié)會(huì)，尤其是省級(jí)以上律師協(xié)會(huì)的作用，我有一點(diǎn)感覺(jué)可能不對(duì)，我感覺(jué)律師單干的成分比較多，團(tuán)隊(duì)的力量比較弱，最多是律師事務(wù)所搞。我們能不能搞一個(gè)全國(guó)刑辯聯(lián)盟，陳教授曾經(jīng)提出過(guò)搞一個(gè)死辯聯(lián)，應(yīng)該有這樣的組織，單干很難保證權(quán)利，我們是弱者，溝通、互相聲援。我舉一個(gè)例子，日本偵查階段在押犯罪嫌疑人跟律師的會(huì)見(jiàn)交流權(quán)也是要經(jīng)過(guò)許可的，后來(lái)怎么改過(guò)來(lái)的，1988年基本改革，日本律師聯(lián)盟會(huì)和最高檢察廳斗了幾十年，最后把一般指令改為具體通知，沒(méi)有集體的力量那我們就很難。今天在座的有全國(guó)律協(xié)的徐律師，待會(huì)兒還要講，我講的不一定對(duì)。

第三，律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利確實(shí)要依法，要充分尊重法庭的權(quán)威和法官的權(quán)力，不能超越法律的規(guī)定進(jìn)行。我第三次進(jìn)行刑事實(shí)施情況的調(diào)研，我到了很多地方，一些法官檢察官告訴我們，審判之前想開(kāi)會(huì)打電話接都不接，然后在庭上突然提出意見(jiàn)。還有律師申請(qǐng)一百多個(gè)證人出庭，這種做法不僅讓檢察院法院對(duì)我們整個(gè)律師群體形成負(fù)面影響，也損害了這個(gè)案件中辯護(hù)的效果，直接損害當(dāng)事人利益，所以我呼吁所有律師嚴(yán)格按照法律規(guī)定，按照?qǐng)?zhí)業(yè)倫理來(lái)行使我們的辯護(hù)權(quán)利。對(duì)方可以違反法律，但是你不要成為你不喜歡的那個(gè)人。