協(xié)議離婚時(shí)約定孩子歸誰(shuí)，就由誰(shuí)獨(dú)自承擔(dān)孩子的一切費(fèi)用，事后能以無(wú)力負(fù)擔(dān)要求離婚配偶支付撫養(yǎng)費(fèi)嗎？增城市一名交警離婚后獨(dú)自撫養(yǎng)女兒，將中學(xué)老師前妻告上法庭，要求前妻每月支付1500元的撫養(yǎng)費(fèi)。廣州市中院近日終審判決，以未出現(xiàn)因居住、收入等影響正常生活的情況，駁回全部訴訟請(qǐng)求。

信息時(shí)報(bào)記者 魏徽徽

案例回顧

前夫本愿獨(dú)自養(yǎng)孩子誰(shuí)知兩年后反悔起訴

江某是增城市的一名交警，2009年江某二婚，與中學(xué)老師鄭某登記，2010年生育了女兒小希。但是女兒出生后還不到十個(gè)月，兩人就協(xié)議離婚了?！?a href="http://www.luxwatt.cn/hunyin/baike_lihunxieyishu" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>離婚協(xié)議書(shū)》約定，小希由江某撫養(yǎng)，并由江某獨(dú)自承擔(dān)小希的一切費(fèi)用，直至小希獨(dú)立生活時(shí)止。

2012年初，江某突然向增城市人民法院起訴，要求判令鄭某從2010年9月起每月支付小希撫養(yǎng)費(fèi)1500元，至小希18周歲止?！梆B(yǎng)育一個(gè)小孩要花很多費(fèi)用”，江某訴稱(chēng)，現(xiàn)在他的家庭開(kāi)支很大，他和前前妻另有一個(gè)兒子小浩，在私立中學(xué)讀書(shū)，一年學(xué)費(fèi)3.5萬(wàn)元，加上住宿費(fèi)、伙食費(fèi)和校車(chē)費(fèi)，每年超過(guò)5萬(wàn)元。

江某說(shuō)，小希在讀幼兒園，費(fèi)用是每年2.5萬(wàn)元，“我已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)，只能把小希送去小區(qū)外比較偏遠(yuǎn)的地方讀幼兒園，因?yàn)槟抢镔M(fèi)用比較低?！?/p>

江某聲稱(chēng)，當(dāng)時(shí)之所以在簽訂離婚協(xié)議時(shí)無(wú)需前妻支付撫養(yǎng)費(fèi)，是因?yàn)榍捌薜男袨榱钏惺芰藰O大的精神折磨和壓力。在協(xié)商簽訂離婚協(xié)議時(shí)，他同意鄭某不出撫養(yǎng)費(fèi)也是被迫的。他如今認(rèn)為離婚協(xié)議是無(wú)效的，鄭某應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。

對(duì)此，鄭某則辯稱(chēng)，離婚協(xié)議書(shū)是雙方的真實(shí)意思表示，當(dāng)時(shí)是在民政局一起簽訂的，不存在對(duì)方受脅迫而簽訂的情形。江某大學(xué)畢業(yè)，有良好的法律知識(shí)，而且江某是第二次離婚，現(xiàn)在小希的兄長(zhǎng)小浩就是歸江某撫養(yǎng)照顧，他應(yīng)該知道養(yǎng)育小孩的費(fèi)用多少。

鄭某還稱(chēng)，簽訂離婚協(xié)議時(shí)，雙方就約定，誰(shuí)要撫養(yǎng)小希，誰(shuí)就負(fù)擔(dān)小希的全部撫養(yǎng)費(fèi)。而江某之所以同意她不給撫養(yǎng)費(fèi)，是因?yàn)猷嵞硾](méi)有住房，生活困難，對(duì)方本來(lái)要作補(bǔ)償?shù)?，現(xiàn)在這筆補(bǔ)償就折抵撫養(yǎng)費(fèi)。

經(jīng)濟(jì)未有重大變化駁回原告訴訟請(qǐng)求

增城市法院一審認(rèn)為，小希為江某與鄭某的婚生女兒，江某與鄭某都有撫養(yǎng)、教育小希的義務(wù)。雙方離婚時(shí)之所以約定小希由江某撫養(yǎng)并承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，系基于江某居住環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件較鄭某好等因素決定，是雙方的真實(shí)意思表示，《離婚協(xié)議》未違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。

同時(shí)，目前小希生活安定，并未出現(xiàn)因江某的居住、收入等而影響其正常生活的情況，故江某要求鄭某支付撫養(yǎng)費(fèi)，與協(xié)議約定不符，遂判決駁回其訴訟請(qǐng)求。今年6月9日，廣州市中院終審裁定維持原判。

合法離婚協(xié)議不能隨意推翻

二審法官認(rèn)為，《離婚協(xié)議書(shū)》是江某與鄭某在自愿平等的基礎(chǔ)上經(jīng)協(xié)商一致而簽訂，是合法有效的，對(duì)雙方均具有法律約束力。因此，根據(jù)協(xié)議約定鄭某無(wú)需負(fù)擔(dān)小希的撫養(yǎng)費(fèi)。而江某提出被迫簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，卻沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)。

法官指出，在簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》時(shí)，江某應(yīng)具有正常的判斷能力和自主意愿，現(xiàn)其對(duì)《離婚協(xié)議書(shū)》提出反悔，缺乏正當(dāng)理由。

至于江某的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。首先，江某需要撫養(yǎng)小浩，在簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》時(shí)他是清楚知悉的，在這種情況下，江某仍承諾單獨(dú)負(fù)擔(dān)小希的撫養(yǎng)費(fèi)，無(wú)需鄭某給付撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)理解為“江某清楚自己的經(jīng)濟(jì)能力完全足以保障小希和小浩的生活學(xué)習(xí)所需，故無(wú)需鄭某負(fù)擔(dān)小希的撫養(yǎng)費(fèi)”。

此外，法官認(rèn)為，離婚后，江某的經(jīng)濟(jì)條件并沒(méi)有發(fā)生重大變化。江某有穩(wěn)定的工作和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，福利待遇有保障，收入水平較高。因此，江某以經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重為由要求鄭某負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，理由不成立。