中國法院網(wǎng)訊 (翁小紅 彭朝錦)近日，廣西壯族自治區(qū)欽州市中級人民法院二對一起父母狀告幼兒園的民事賠償糾紛案作出終審宣判，該案是因幼兒誤食藥物致死所引發(fā)的學(xué)校侵權(quán)案件，欽州中院經(jīng)審理，終審判決學(xué)校對幼兒的死不負(fù)法律責(zé)任。

2009年12月30日早上，原告莫父、劉母將3歲多的女兒莫某某送到就讀的幼兒園，但他們沒想到得是，這竟是他們與女兒見的最后一面。中午11時(shí)左右，莫某某出現(xiàn)神志模糊、嘔吐等癥狀，老師即時(shí)將其送往醫(yī)院，莫某某經(jīng)搶救無效死亡。莫某某死亡后，兩原告以幼兒園未盡教育、監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致莫某某食物中毒為由，起訴請求幼兒園賠償死亡賠償金等損失。法院審理查明，莫某某的死亡原因是誤食了藥物保泰松片，該藥是治療風(fēng)濕病用藥，兒童忌用。事發(fā)的前晚，原告莫父買回一瓶保泰松片（100粒裝），吃了6粒后，隨手將藥瓶放在住房內(nèi)的梳妝臺(tái)上，年幼不懂事的莫某某在上學(xué)的時(shí)候，誤將藥物當(dāng)糖果吞食，結(jié)果終結(jié)了幼小的生命。

一、二審兩級法院審理后一致認(rèn)為，因原告未能舉出充分的證據(jù)證實(shí)莫某某吞食藥物是在幼兒園內(nèi)進(jìn)行，所以幼兒園不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園雖不承擔(dān)民事責(zé)任，但幼兒園基于體恤莫某某雙親失女之痛，以及對年幼生命的尊重，二審時(shí)自愿補(bǔ)償兩原告15000元。

這起案件終于塵埃落定，但案件的事實(shí)卻留給我們血的教訓(xùn)：家長對家中對嬰幼兒有害的物品一定要進(jìn)行妥善安置，否則，可能釀成悲劇，遺憾終生。

法官說法：《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。此案的受害人誤食藥物中毒，家長未能提供幼兒在校中毒的證據(jù)，并且學(xué)校在孩子中毒癥狀出現(xiàn)后盡到了即時(shí)救助義務(wù)，因而對幼兒的死亡無過錯(cuò)，不承擔(dān)法律責(zé)任。