在百度里搜”長(zhǎng)虹電視屏裂“這幾個(gè)詞，搜索的結(jié)果是20萬(wàn)條記錄。早在2010年開始，就有消費(fèi)者反映購(gòu)買的長(zhǎng)虹電視出現(xiàn)屏裂。而到現(xiàn)在，問(wèn)題沒(méi)解決，屏裂的情況卻越來(lái)越多。

7月份，中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部接連收到4位消費(fèi)者投訴長(zhǎng)虹電視屏裂的問(wèn)題，在此之前，我們已經(jīng)接到有十多位消費(fèi)者的同樣問(wèn)題的投訴。據(jù)中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部統(tǒng)計(jì)，目前投訴的消費(fèi)者涉及到四川、湖北、山西、山東、河北、遼寧、吉林、寧夏、云南和貴州等地。

廠家回應(yīng)：受外力影響損壞

“花了6000元購(gòu)買一臺(tái)長(zhǎng)虹3DTV50738B等離子電視，7月13日早上開機(jī)發(fā)現(xiàn)電視屏裂，廠家的回復(fù)是外力所致?！彼拇ǖ鸟樝壬蛭覀兺对V。山西的李女士、寧夏的劉先生以及濰坊的王先生在向長(zhǎng)虹反饋屏裂后，都得到這樣的回復(fù)。劉先生說(shuō)：“5月24日買到的電視，安裝完成后在使用的第六天電視內(nèi)屏損壞，打電話給客服后，說(shuō)是我們自己損壞，不賠償。多次溝通后售后要求我們支付6500元維修費(fèi)?！?/p>

消費(fèi)者質(zhì)疑“廠家鑒定”

大連的王先生對(duì)于電視問(wèn)題跟長(zhǎng)虹售后進(jìn)行了多次溝通，長(zhǎng)虹回復(fù)他稱：“售后人員已經(jīng)做出判斷，電視機(jī)裂痕系人為造成，不在”三包“范圍內(nèi)，你如果對(duì)鑒定結(jié)果不滿意，可以找第三方鑒定部門進(jìn)行鑒定，如果鑒定結(jié)果是質(zhì)量問(wèn)題，我們履行“三包”合同，進(jìn)行更換。”

對(duì)此，王先生提出反駁意見(jiàn)：“一是長(zhǎng)虹公司出具的是“故障處理單”，不是“質(zhì)量鑒定”，不具效力;二是“故障處理單”中寫的是“經(jīng)判斷”，不是“鑒定”字樣，不具法律效力;三是即使要出具具有法律效力的質(zhì)量鑒定書，也應(yīng)該是長(zhǎng)虹公司出具，用以證明電視機(jī)裂痕是人為造成，從而解除履行合同的責(zé)任，也就是說(shuō)，舉證責(zé)任在長(zhǎng)虹公司，而不是消費(fèi)者。

湖南的唐女士說(shuō)：“長(zhǎng)虹廠家憑借照的幾張相片，在外屏一點(diǎn)沒(méi)有損壞，而內(nèi)屏卻會(huì)出現(xiàn)這樣的裂紋的情況下就可以鑒定為是受外力所致嗎?要怎么樣做才能做到，不傷外屏僅傷內(nèi)屏?難道這就是傳說(shuō)中的隔空打物?”