【案情】
2011年3月至2011年11月，被告人張某以高息為誘餌，介紹不特定的社會公眾向安陽市某房地產開發(fā)公司集資，并從返點中獲利。經查，張某共介紹集資戶13人，從中獲利8萬元；集資戶實際損失269.35萬元，其中包括張某從其岳母王某、內弟趙某處吸收的存款數額11萬元。
【分歧】
關于張某非法吸收公眾存款一案中的犯罪數額是否包括被告人岳母及內弟的存款11萬元在內，存在兩種不同的觀點：
第一種意見認為，親屬屬于“特定的對象”，不是“社會公眾”；故向親屬吸收的存款數額不應計算在犯罪數額之內。
第二種意見認為，在非法吸收公眾存款罪定性成立的前提下，向親屬集資部分也應計算在犯罪數額內。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
其一，區(qū)分是否向“不特定的人”吸收存款僅具有定性意義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪需要同時具備的四個條件，即：“（一）未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；（二）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；（三）承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金?！痹摋l第二款規(guī)定：“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款?！碑敱桓嫒说男袨橐呀洷徽J定為非法吸收公眾存款罪時，不能再適用上述第二款規(guī)定將向其親友吸收的存款數額排除，以達到影響量刑的目的。
其二，在被告人的行為已構成非法吸收公眾存款罪的前提下，其參與集資的親屬也應視作“社會不特定對象”的一部分和成員。即當行為人意在指向社會不特定的人，而發(fā)出欲吸取資金的要約邀請（書面或口頭），任何人只要依據這一要約邀請向行為人發(fā)出欲提供資金的要約，行為人均會與其建立資金借貸關系；在此情況下，無論提供資金的人是否與行為人相識，均可被認定為“社會不特定對象”。
其三，從立法本意來看，設立本罪是為了防止擾亂金融管理秩序，及給存款人帶來太大風險；本案中被告人向其岳母、內弟所吸收的11萬元，是其犯罪行為危害后果的一部分，應當計算在犯罪數額之內。
專注刑事辯護律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據，敢于排除非法證據，為嫌疑人的生命權和自由權而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠在路上。
關注微信“龔來章律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“龔來章律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯盟刑辯律師，現專注職務犯罪、經濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權和自由權而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權力，排除非法證據，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯盟刑辯律師，現專注職務犯罪、經濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權和自由權而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權力，排除非法證據，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關注龔來章律師
