北京市朝陽區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）朝民初字第12164號
原告張硯鈞
委托代理人賈金勇，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師。
被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院，住所地北京市朝陽區(qū)八里莊北里305樓。
負(fù)責(zé)人史玉林，院長。
委托代理人饒建軍，北京市萬博律師事務(wù)所律師。
委托代理人安然，北京市萬博律師事務(wù)所律師。
原告張硯鈞訴被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。張硯鈞的委托代理人賈金勇、北京玉林中醫(yī)醫(yī)院的委托代理人饒建軍、安然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張硯鈞起訴稱：我是自由職業(yè)漫畫家，專業(yè)從事漫畫創(chuàng)作，漫畫作品在網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、雜志及書籍上廣為傳播。后，我發(fā)現(xiàn)由北京玉林中醫(yī)醫(yī)院未經(jīng)我同意，未向我支付報(bào)酬，在其印制、發(fā)行的2011年5月刊《密友故事匯》中第二頁使用了我的漫畫作品《力量的獲得只能來自兩個方面：要么是希望要么是非絕望》（簡稱涉案漫畫作品），未給我署名，侵犯了我的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、復(fù)制權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。同時，其還將漫畫標(biāo)題修改為了“力量的獲得只能來自兩個方面：要么是希望要么是絕望”，曲解了漫畫主題，侵犯了我依法享有的保護(hù)作品完整權(quán)。故，我訴至法院，請求判令北京玉林中醫(yī)醫(yī)院立即停止侵權(quán)行為，在《法制晚報(bào)》上向我公開賠禮道歉，并賠償我經(jīng)濟(jì)損失25000元、精神損失3000元以及律師費(fèi)合理支出2000元。
被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院答辯稱：首先，張硯鈞現(xiàn)有證據(jù)無法證明其為涉案漫畫作品的著作權(quán)人；其次，2011年5月刊《密友故事匯》并非我院印制、發(fā)行；第三，張硯鈞主張的賠償數(shù)額過高，主張的精神損失和律師費(fèi)合理支出也沒有法律依據(jù)。故綜上，我院不同意張硯鈞的全部訴訟請求，請求法院依法予以駁回。
經(jīng)審理查明：2004年10月經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社出版發(fā)行了《勵志.成功哲理快餐》漫畫圖書，該圖書封面署名為“張硯鈞工作室編繪”，圖書版權(quán)頁顯示有“張硯鈞編繪”字樣。該漫畫圖書中刊載的漫畫作品均為勵志與成功主題，其中包括張硯鈞主張著作權(quán)的涉案漫畫作品。涉案漫畫作品的內(nèi)容為一名一只手攀爬在懸崖峭壁邊緣的成年人試圖伸手抓握一旁自懸崖上方垂下的藤枝，該漫畫作品引用了彼得的名言作為標(biāo)題，即“力量的獲得只能來自兩個方面：要么是希望，要么是非絕望”。
2010年9月21日更新的《人生哲理漫畫》一文和中華網(wǎng)論壇2010年9月26日發(fā)表的《你知道成功者為什么能成功嗎？看了這個就知道了?。 芬晃闹芯d有涉案漫畫作品，在漫畫下部均有“張硯鈞編繪”字樣，漫畫上均加蓋有“張硯鈞作品盜用必究”的水印。
2011年5月刊《密友故事匯》刊物中第二頁左下角使用了涉案漫畫作品，標(biāo)題為“力量的獲得只能來自兩個方面要么是希望要么是絕望”。該刊物沒有刊號，目錄頁載有“內(nèi)部刊物免費(fèi)贈閱”字樣，同時在刊物封面內(nèi)頁、封底以及內(nèi)容多處顯示有北京玉林醫(yī)院廣告。另外，在刊物每頁下方均顯示有北京玉林醫(yī)院地址和熱線電話。載明的北京玉林醫(yī)院地址與北京玉林中醫(yī)醫(yī)院地址相同。
為證明上述刊物為北京玉林中醫(yī)醫(yī)院印制、發(fā)行，張硯鈞提供了2012年3月和5月兩期《密友故事》刊物，該兩期刊物同樣沒有刊號，封面顯示有“北京玉林醫(yī)院主辦”以及“院內(nèi)刊物免費(fèi)贈閱”字樣。同時在刊物中多處顯示有北京玉林醫(yī)院廣告。另外，在刊物每頁下方亦顯示有北京玉林醫(yī)院地址和熱線電話，該地址和電話與涉案被控侵權(quán)刊物載明的內(nèi)容相同。
北京玉林中醫(yī)醫(yī)院不認(rèn)可被控侵權(quán)刊物和上述兩期《密友故事》刊物為其主辦、印制、發(fā)行，同時對于刊物中載明的熱線電話亦表示并非該院電話。庭審中，法庭隨機(jī)選取上述刊物中刊載的號碼為010-85925500的熱線電話以就醫(yī)為名予以撥打勘驗(yàn)，接聽方認(rèn)可其為北京玉林醫(yī)院。
2011年11月8日，北京玉林醫(yī)院更名為北京玉林中醫(yī)醫(yī)院。
庭審中，張硯鈞表示涉案被控侵權(quán)刊物是其在街邊通過他人散發(fā)所得。
另查，張硯鈞為本案支出律師費(fèi)2000元。
以上事實(shí)，有《勵志.成功哲理快餐》漫畫圖書、網(wǎng)頁打印件、《密友故事匯》、《密友故事》、律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為：根據(jù)漫畫圖書《勵志.成功哲理快餐》的署名情況，結(jié)合相關(guān)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載涉案漫畫作品時的署名標(biāo)注內(nèi)容，在沒有相反的證據(jù)情況下，可以確認(rèn)張硯鈞為涉案漫畫作品的作者，對涉案漫畫作品享有著作權(quán)，他人未經(jīng)其許可不得使用涉案漫畫作品。
北京玉林中醫(yī)醫(yī)院雖然否認(rèn)2011年5月刊《密友故事匯》為其印制、發(fā)行，但該刊物中多處載有北京玉林醫(yī)院的廣告以及熱線電話，載明的醫(yī)院地址也與北京玉林中醫(yī)醫(yī)院一致，而且通過當(dāng)庭撥打相關(guān)熱線電話，對方亦認(rèn)可為北京玉林醫(yī)院。對于上述諸多因素，北京玉林中醫(yī)醫(yī)院均無法做出解釋。而且一般來講，由他人印制、發(fā)行涉案被控侵權(quán)刊物從而免費(fèi)為北京玉林中醫(yī)醫(yī)院做廣告宣傳的可能性也是微乎其微的。故綜合上述情況，結(jié)合北京玉林醫(yī)院更名的事實(shí)，本院認(rèn)定2011年5月刊《密友故事匯》為北京玉林中醫(yī)醫(yī)院印制、發(fā)行，對于北京玉林中醫(yī)醫(yī)院否認(rèn)其印制、發(fā)行上述刊物的答辯意見，本院不予采信。
北京玉林中醫(yī)醫(yī)院未經(jīng)張硯鈞許可，擅自在其印制、發(fā)行的2011年5月刊《密友故事匯》中使用了張硯鈞享有著作權(quán)的涉案漫畫作品，并且未向張硯鈞支付報(bào)酬，亦未為其署名，侵犯了張硯鈞對涉案漫畫作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。
由于張硯鈞已經(jīng)在先于涉案被控侵權(quán)刊物印制、發(fā)行之前，通過漫畫圖書《勵志.成功哲理快餐》將涉案漫畫作品予以發(fā)表，故北京玉林中醫(yī)醫(yī)院并未侵犯張硯鈞的發(fā)表權(quán)，對于張硯鈞認(rèn)為北京玉林中醫(yī)醫(yī)院侵犯其發(fā)表權(quán)的訴訟主張，本院不予支持。
本案中張硯鈞亦主張北京玉林中醫(yī)醫(yī)院通過篡改涉案漫畫作品的標(biāo)題侵犯了其享有的保護(hù)作品完整權(quán)，就該項(xiàng)訴訟主張，本院認(rèn)為，保護(hù)作品完整權(quán)是指保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。涉案漫畫本身配有一定的文字標(biāo)題，通過二者相結(jié)合的方式表現(xiàn)通過希望和非絕望獲取力量的主題。而涉案被控侵權(quán)刊物直接在使用涉案漫畫作品的過程中將文字部分更改為了相反的內(nèi)容，即將“非絕望”改為了“絕望”，使得該漫畫脫離了作者原本想要表達(dá)的思想和觀點(diǎn)，構(gòu)成了對漫畫主題的篡改，故可以認(rèn)定北京玉林中醫(yī)醫(yī)院侵犯了張硯鈞對該作品享有的保護(hù)作品完整權(quán)。
綜上，張硯鈞要求北京玉林中醫(yī)醫(yī)院停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
至于賠禮道歉的具體形式，根據(jù)責(zé)任承擔(dān)與損害后果相一致的原則，北京玉林中醫(yī)醫(yī)院向張硯鈞出具書面致歉函即可，對張硯鈞要求北京玉林中醫(yī)醫(yī)院在《法制晚報(bào)》上公開賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，張硯鈞的索賠數(shù)額缺乏充分依據(jù)，本院不予全額支持，本院綜合考慮涉案漫畫的獨(dú)創(chuàng)性程度、涉案侵權(quán)刊物的發(fā)行方式和狀況、北京玉林中醫(yī)醫(yī)院的侵權(quán)情節(jié)及主觀過錯程度等因素酌情予以確定為1000元。本案張硯鈞雖然主張了精神損失，但并未就此提供證據(jù)，故本院對此不予支持。張硯鈞主張的律師費(fèi)確為本案訴訟支出且數(shù)額合理，本院對此予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條第（四）項(xiàng)、第（十一）項(xiàng)、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起立即停止印制、發(fā)行含有涉案漫畫作品的二Ｏ一一年五月刊《密友故事匯》；
二、被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告張硯鈞書面致歉（致歉函內(nèi)容須在本判決生效之日起十日內(nèi)經(jīng)本院審核，逾期不執(zhí)行，本院將在有關(guān)媒體公開刊登本判決主要內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)）；
三、被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張硯鈞經(jīng)濟(jì)損失一千元；
四、被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張硯鈞訴訟合理支出律師費(fèi)二千元；
五、駁回原告張硯鈞的其它訴訟請求。
如果被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由原告張硯鈞負(fù)擔(dān)150元（已交納），由被告北京玉林中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)400元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
審 判 長 趙 剛
人民陪審員 楊占珍
人民陪審員 宋 怡
二Ｏ一二年六月十五日
書 記 員 郭苗苗
賈金勇律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“賈金勇律師”(微信號lawyer_jjy)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“賈金勇律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：賈金勇
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注賈金勇律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：賈金勇
咨詢電話：15811286610
關(guān)注賈金勇律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注賈金勇律師
