爭議要點：
1.對仲裁裁決申請撤銷、不予執(zhí)行；
2.設(shè)計單位是否具備相應(yīng)設(shè)計資質(zhì)；
3.關(guān)系社會公共利益、公眾安全項目未招投標(biāo)的設(shè)計合同效力。
關(guān)鍵詞：設(shè)計資質(zhì)；強制招投標(biāo)；合同效力；財產(chǎn)返還
案情簡介
2002年12月11日，某國際商品交易城有限公司(以下簡稱A公司）與某建筑技術(shù)集團(tuán)有限公司（以B公司）簽訂了編號為03—009—C08號《建設(shè)工程設(shè)計合同》（以下簡稱合同一）合同約定具體設(shè)計內(nèi)容：1、某國際商品交易城規(guī)劃方案及正式報建圖；2、商鋪建筑方案及施工圖；3、配套附屬用房建筑方案及施工圖，合同暫定價為100萬元，以最后確定的類型及面積為準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，另附協(xié)議；設(shè)計取費執(zhí)行2002“工程勘察設(shè)計收費標(biāo)準(zhǔn)”；B公司向A公司應(yīng)交付的資料有：1、某國際商品交易城規(guī)劃方案及正式報建圖6份；2、商鋪建筑方案（二、三層16種戶型單體方案）及施工圖8份；3、附屬用房（三、四層）建筑方案及施工圖8份。同時，合同還約定了B公司交付設(shè)計圖紙的時間。
2003年1月24日,雙方簽訂《某國際商品交易城工程設(shè)計一期A區(qū)補充協(xié)議》,約定設(shè)計費30萬元,設(shè)計內(nèi)容是:給排水、采暖、強電等市政公用設(shè)計。
2003年3月9日，雙方又簽訂編號為03—71—C08號《建設(shè)工程設(shè)計合同》約定：分項目名稱某國際商品交易城商鋪房，新建約9萬平方米，上述房型重復(fù)利用，估算總投資總計約3.36億元。已于2002年12月11日簽訂了1期A區(qū)（一）合同額為100萬元。本次補充合同額實為110萬元，本合同為2002年12月11日所簽一期A區(qū)（一）合同的補充、修改合同，兩合同的總價210萬元，兩份合同同為有效合同。兩期合同共有商鋪戶型16種。B公司向A公司交付的設(shè)計資料及文件包括：規(guī)劃方案及正式報建圖、商鋪16種戶型單體方案設(shè)計及建筑施工圖。同時約定甲方工程進(jìn)度報批情況，具備作圖條件后，雙方商定出圖日期，陸續(xù)分批出圖，每階段時間另用文字文件確定。付款方式約定:合同簽訂后三日內(nèi)交付第一次20%定金，每出一批圖，按相應(yīng)比例，雙方協(xié)商后，于交圖之日付費取圖。
2003年2月上旬，B公司向A公司提交了《某國際商品交易城規(guī)劃設(shè)計方案圖》報請曲阜市規(guī)劃局審查，2003年2月13日，曲阜市規(guī)劃局對設(shè)計方案作出批復(fù)：“原則同意該方案，圖紙應(yīng)加蓋規(guī)劃設(shè)計資質(zhì)專章”，故，未獲批準(zhǔn)。
后經(jīng)雙方協(xié)商，由B公司與有規(guī)劃設(shè)計資質(zhì)的城市建設(shè)研究院聯(lián)合設(shè)計完成總平面規(guī)劃方案報批圖，并由A公司與該城市建設(shè)研究院簽訂《建設(shè)工程設(shè)計合同》，該合同約定由城市建設(shè)研究院提交規(guī)劃報建圖，A公司支付設(shè)計費10萬元，2003年3月17日，曲阜市規(guī)劃局出具曲規(guī)字（2003）5號《關(guān)于“某國際商品交易城規(guī)劃設(shè)計方案”的批復(fù)》該規(guī)劃設(shè)計方案獲得審批。
B公司向A公司交付5種戶型單體方案，另完成4種設(shè)計圖紙，A公司陸續(xù)支付B公司設(shè)計費98萬元。
2003年3月29日,A公司向B公司出具還款保證書，確認(rèn)尚欠設(shè)計費53萬元。
B公司交付A公司的五種戶型單體方案施工圖，因該施工圖經(jīng)曲阜市建筑工程施工圖設(shè)計審查部們審查后，認(rèn)定該圖政策性、技術(shù)性均沒有達(dá)到設(shè)計深度要求，又未加蓋設(shè)計資質(zhì)證章，也無相關(guān)各專業(yè)注冊工程師的簽字，不符合設(shè)計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而無法通過審批。
2003年5月14日，A公司向B公司發(fā)出《關(guān)于終止設(shè)計合同通知書》。2003年5月15，B公司日回函表示：“如停止某國際商品交易城項目設(shè)計合作，可以協(xié)商善后事宜。”
仲裁請求
2004年6月16日，B公司向北京市仲裁委員會提出仲裁申請，稱已經(jīng)按雙方簽訂的兩份《建設(shè)工程設(shè)計合同》一、二及補充協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)，但A公司僅支付部分款項，因此，請求仲裁委裁決：
一、A公司支付合同欠款140萬元；
二、A公司承擔(dān)違約金112.55萬元。
反訴請求
A公司提出仲裁反請求：
一、確認(rèn)雙方簽訂《建設(shè)工程設(shè)計合同》一、二及補充協(xié)議無效；
二、裁決B公司退還設(shè)計費53萬元；
三、裁決B公司賠償誤工損失1454980元；
四、裁決B公司承擔(dān)反請求仲裁費及律師費。
裁決結(jié)果
2004年12月，北京市仲裁委員會作出(2004)京仲裁字第861號裁決書，認(rèn)定雙方簽訂的合同有效，A公司應(yīng)支付B公司設(shè)計費160萬元，A公司已經(jīng)支付給B公司設(shè)計費98萬元，因此裁決:A公司支付B公司合同和補充協(xié)議項下欠款62萬元，A公司支付B公司逾期付款違約金73823.4元，駁回A公司的全部仲裁反請求。
撤銷申請
仲裁裁決做出后，A公司向北京市第二中級人民法(以下簡稱北京二中院〉申請撤銷北京仲裁委員會作出的(2004)京仲裁字第861號裁決。
2005年3月24日,北京二中院經(jīng)審理作出(2005)二中民特字第1888號民事裁定書，認(rèn)為A公司提出的主張不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條關(guān)于裁決應(yīng)予撤銷的情形，而仲裁庭亦未越權(quán)仲裁，故裁定駁回其要求撤銷北京仲裁委員會(2004)京仲裁第861號裁決的申請。
2004年12月20日，B公司向濟(jì)寧市中級人民法院（以下簡稱濟(jì)寧中院)申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，A公司提出異議。
2005年4月4日，濟(jì)寧中院做出(2004)濟(jì)執(zhí)字第215號民事裁定書,認(rèn)為雙方簽訂的合同中關(guān)于某商品交易城規(guī)劃設(shè)計方案的條款應(yīng)屬無效，裁定不予執(zhí)行。
訴訟請求
2007年，A公司起訴至通州區(qū)人民法院，請求：
一、判決確認(rèn)雙方簽訂的某國際商品交易城規(guī)劃設(shè)計合同條款無效；
二、判決確認(rèn)雙方簽訂的《補充協(xié)議》無效；
三、判決B公司退還設(shè)計費98萬元；
四、判決訴訟費用由B公司承擔(dān)。
通州區(qū)人民法院作出（2007）通民初字5547號民事裁定書，以A公司訴請事項已經(jīng)由北京仲裁委員會(2004)京仲裁第861號裁決為由，駁回了A公司的起訴。
A公司不服通州區(qū)人民法院作出（2007）通民初字5547號民事裁定提出上訴，二中院作出（2008）二中民終字8524號民事裁定，指令通州區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。
A公司訴稱:一、B公司稱自己是綜合設(shè)計甲級,有規(guī)劃設(shè)計、建筑設(shè)計、市政公用設(shè)計資質(zhì)。我公司信以為真。2002年12月11日，雙方簽訂《建設(shè)工程設(shè)計合同》(一),設(shè)計費為100萬元,合同具體設(shè)計內(nèi)容是:1、孔子商品交易城規(guī)劃方案；2、16種單體戶型圖(二、三層)配套附屬用房施工圖(辦公用房、市政建筑)。2003年1月24日,雙方簽訂《孔子商品交易城工程設(shè)計一期A區(qū)補充協(xié)議》，設(shè)計費為30萬元,設(shè)計內(nèi)容是:給排水、采暖、強電等市政公用設(shè)計。二、2003年2月上旬,B公司提交了《孔子商品交易城規(guī)劃圖》,報請曲阜市規(guī)劃局審查后，曲阜市規(guī)劃局于2003年2月13日作出曲規(guī)字第[2003]3號批復(fù)，因B公司無《城市規(guī)劃編制資質(zhì)證書》,圖紙未加蓋規(guī)劃設(shè)計資質(zhì)專章,該規(guī)劃方案未批準(zhǔn)。B公司未經(jīng)國家行政審批,未取得城市規(guī)劃編制單位資質(zhì)認(rèn)定,不得從事城市設(shè)計規(guī)劃設(shè)計這一特定經(jīng)營活動。B公司只取得了建筑設(shè)計資質(zhì),超越其資質(zhì)許可范圍從事城市規(guī)劃設(shè)計,違背了《建筑法》第十三條之規(guī)定,與我公司簽訂的孔子國際商品交易城規(guī)劃設(shè)計合同條款無效。B公司設(shè)計的圖紙得不到批準(zhǔn)，自知無設(shè)計資質(zhì)不能從事該特定活動,便向我公司提出解除《建設(shè)工程設(shè)計合同》中的孔子商品交易城規(guī)劃設(shè)計合同條款,該設(shè)計轉(zhuǎn)交給有設(shè)計資質(zhì)的城市建設(shè)研究院設(shè)計。經(jīng)協(xié)商，我公司同意此請求。在B公司同意并介紹由城市建設(shè)研究院設(shè)計孔子商品交易城規(guī)劃方案的情況下，于2003年3月17日。我公司與城市建設(shè)研究院簽訂了《孔子商品交易城規(guī)劃方案設(shè)計合同》,設(shè)計費10萬元。合同簽訂后，我公司于2003年3月18日給付城市建設(shè)研究院定金2萬元。之后，城市建設(shè)研究院履行了其簽訂的合同,設(shè)計并提交了孔子商品交易城規(guī)劃方案，我公司與B公司簽訂的孔子商品交易城規(guī)劃設(shè)計合同條款從此解除。B公司沒能履行孔子商品交易城規(guī)劃設(shè)計合同條款，無權(quán)索要規(guī)劃設(shè)計費。三、承包人的工程人員、機器設(shè)備進(jìn)入施工現(xiàn)場，急需圖紙施工，我公司按合同約定和工程進(jìn)度多次向B公司催要圖紙，B公司趁機提出先付設(shè)計費，違背了合同交圖時付費之約定。我公司為盡快得到圖紙，先付給B公司設(shè)計費共計98萬元。在我公司先交設(shè)計費催要圖紙的情況下,B公司提交的D、G型商鋪戶型圖經(jīng)曲阜圖紙審批中心審查認(rèn)定:政策性、技術(shù)性均不合格,未加蓋設(shè)計資質(zhì)證章及注冊師章，未批準(zhǔn)，以上圖紙禁止使用,我公司未使用。B公司提交的A、C、H商鋪戶型圖均是非正式的草圖,未加蓋設(shè)計章、設(shè)計人員未簽字，違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十一條之規(guī)定,無法報送審批，以上圖紙禁止使用，我公司未使用。在合同簽訂后長達(dá)五個多月的時間里,我公司多次向B公司催要圖紙，B公司提交了不完整、不合格的圖紙,又未提交其他需用的圖紙，延誤了我公司的使用,未履行合同義務(wù),致使不能實現(xiàn)合同目的,我公司不得不向被告提出解除合同，另與曲阜建筑設(shè)計有限公司簽訂了《建設(shè)工程設(shè)計合同》,委托該公司設(shè)計17種商鋪戶型圖等圖紙并使用。根據(jù)《合同法》第二百八十條之規(guī)定及合同的約定,對質(zhì)量不合格的及未設(shè)計出的圖紙就不應(yīng)支付設(shè)計費，B公司嚴(yán)重違約，收取我公司的設(shè)計費理應(yīng)退回。四、B公司未取得市政公用《工程設(shè)計證書》，根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計管理條例》第八條、第二十一條之規(guī)定,禁止無資質(zhì)的單位設(shè)計市政公用,雙方簽訂的《補充協(xié)議》無效。B公司未給設(shè)計出市政公用圖紙,無權(quán)索要該設(shè)計費。因B公司無市政公用設(shè)計資質(zhì),在長時間又未給設(shè)計出市政公用圖紙,我公司不得不提出解除合同,另付設(shè)計費委托曲阜建筑設(shè)計有限公司設(shè)計并使用。
一審裁決
通州區(qū)人民法院審理后作出（2008）通民初字10407號民事判決書判決：
一、原告A公司給付被告B公司設(shè)計費62萬元；
二、原告A公司給付被告建筑集團(tuán)公司設(shè)計費62萬元的逾期付款違約金（自2003年5月14日起按中國人民銀行逾期付款滯納金標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決生效日止）；
三、駁回原告公司的其它訴訟請求。
原告A公司不服一審判決院提起上訴，其在堅持請求確認(rèn)雙方簽訂的兩份《建設(shè)工程設(shè)計合同》及《補充協(xié)議》無效的同時，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實、適用法律錯誤,應(yīng)予撤銷或依法改判。
B公司同意原判。
二審辯論意見
上訴人A公司辯論意見
一、合同效力問題
1、涉案建筑工程系涉及大型基礎(chǔ)設(shè)施、公共事業(yè)等關(guān)系社會共利益、公眾安全的工程建設(shè)項目，按照我國現(xiàn)行法律法規(guī)，此類工程建設(shè)項目包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備采購相關(guān)內(nèi)容，必須采取招投標(biāo)方式進(jìn)行。本案中A公司與B公司于2002年12月11日和2003年3月9日簽訂的兩份《建設(shè)工程設(shè)計合同》均未進(jìn)行招投標(biāo)程序,因此違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)屬無效合同。
2.被上訴人B公司未取得《城市規(guī)劃編制資質(zhì)證書》，《建筑工程綜合設(shè)計資質(zhì)證書》卻實際承接了孔子商品交易城規(guī)劃方案設(shè)計業(yè)務(wù)，其行為違反《中華人民共和國建筑法》第十三條關(guān)于超越資質(zhì)等級范圍的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
被上訴人在一審提交的所有證據(jù)中，沒有其自2002年12月合同簽訂時至2003年5月合同解除時，所具有相關(guān)設(shè)計資質(zhì)的證明，被上訴人所提交的“建筑行業(yè)建筑工程甲級資質(zhì)”是于2003年9月17日才取得。也就是說，上訴人與被上訴人簽訂兩份《建設(shè)工程設(shè)計合同》及一份《補充協(xié)議》時，被上訴人不具有任何設(shè)計資質(zhì)，根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計管理條例》第八條的規(guī)定，被上訴人無權(quán)承接“曲阜孔子商品交易城”的工程設(shè)計業(yè)務(wù)，因此上述兩份合同及一份補充協(xié)議應(yīng)為無效。
被上訴人在合同履行期間不具有任何設(shè)計資質(zhì)，不具有出圖資格，其所提交的施工圖不僅因為無法加蓋出圖章及相關(guān)各專業(yè)注冊工程師的簽字而不具備完整的形式要件，而且也因為其提交的施工圖經(jīng)審圖單位曲阜市建筑工程施工圖設(shè)計審查部審查認(rèn)定政策性、技術(shù)性均沒有達(dá)到設(shè)計深度要求，不符合設(shè)計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而且A、C、H商鋪戶型非正式圖紙，均為草圖而不符合待審圖紙的實質(zhì)要件，違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十一條的規(guī)定，無法報送審批，以上圖紙禁止使用，上訴人未使用。因此上訴人有權(quán)拒付設(shè)計費用。
二、對一審法院認(rèn)定事實的相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證意見。
1、關(guān)于被告提交的資質(zhì)證書。如前所述，因這些資質(zhì)證書的取得時間均不是在兩份《建設(shè)工程設(shè)計合同》及一份《補充協(xié)議》簽訂及履行期間取得的，因此與本案無關(guān)，只能證明被上訴人現(xiàn)在具備了這些資質(zhì)。
2、關(guān)于壽XX等專家出具關(guān)于被上訴人已完成的工作量的證明。由于證人壽XX曾任B公司總建筑師，該證人與本案有利害關(guān)系，因此該證據(jù)不具有證明力。
3、關(guān)于建設(shè)部函。該證據(jù)是一份由建設(shè)部建筑市場司向被上訴人做出的針對“建筑行業(yè)建筑工程設(shè)計資質(zhì)”的承接范圍的回復(fù)函，該回復(fù)函認(rèn)為B公司資質(zhì)能做規(guī)劃設(shè)計，A公司認(rèn)為該回復(fù)函有悖相關(guān)法律規(guī)定。依據(jù)《建筑工程設(shè)計資質(zhì)分級標(biāo)準(zhǔn)》總則第（二）款規(guī)定，本標(biāo)準(zhǔn)中建筑工程設(shè)計是指民用建筑和一般工業(yè)建筑的總平面設(shè)計與單體設(shè)計，即建筑用地紅線范圍內(nèi)的室外工程設(shè)計、建筑物構(gòu)筑物設(shè)計、結(jié)合城市建設(shè)與民用建筑修建的地下工程設(shè)計及住宅小區(qū)、工廠廠前區(qū)、工廠生活區(qū)設(shè)計等。上述規(guī)定中用詞是“設(shè)計”，而不是“規(guī)劃設(shè)計”，而回復(fù)函中卻寫明是“規(guī)劃設(shè)計”，因為加了“規(guī)劃”二字，導(dǎo)致意義改變，因此該回復(fù)函不具備證據(jù)效力。
三、關(guān)于支付設(shè)計費問題。因被上訴人沒有設(shè)計相應(yīng)資質(zhì)，沒有出圖資格，所以在其所提交的設(shè)計圖紙上無法加蓋出圖章，而且其所提交的設(shè)計圖紙因也沒有達(dá)到設(shè)計深度及設(shè)計任務(wù)書的要求，更沒有達(dá)到設(shè)計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒有通過審圖單位的審批，上訴人根本沒有使用，因此上訴人有權(quán)拒付設(shè)計費用。
被上訴人B公司答辯及辯論意見
一、我公司在合同簽訂及履行過程中具備建筑工程設(shè)計甲級資質(zhì),是無可質(zhì)疑的。
1、A公司在本案仲裁過程及訴訟過程中一貫承認(rèn)我公司具備建筑工程設(shè)計甲級資質(zhì)(例如補充證據(jù)一,A公司提交的《仲裁答辯書》),從未對我公司的該資質(zhì)提對任何質(zhì)疑。一審過程中，我公司提交目前有效的資質(zhì)證書,A公司予以認(rèn)可,因此免除了答辯人的舉證責(zé)任,
2、建設(shè)部市場司回復(fù)稱:“按照我部頒發(fā)的《建設(shè)工程勘察設(shè)計企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》(建設(shè)部93號部令〉和《建筑工程設(shè)計資質(zhì)分級際準(zhǔn)》〈建設(shè)[1999]9號〉的規(guī)定，你公司持有甲級建筑行業(yè)建筑工程設(shè)計資質(zhì)?！本C上,答辯人在合同簽訂及履行過程中具備建筑工程設(shè)計甲級資質(zhì)。
二、答辯人完全是在其設(shè)計資質(zhì)范圍內(nèi)承接涉案工程設(shè)計業(yè)務(wù),雙方簽訂的工程設(shè)計合同及補充協(xié)議合法有效。
1.建筑工程設(shè)計甲級資質(zhì)可以承接的工程設(shè)計范圍。
《建筑工程設(shè)計資質(zhì)分級標(biāo)準(zhǔn)》(1999年1月14日，建筑工程設(shè)計是指民用建筑和一般工業(yè)建筑的總平面設(shè)計與單體設(shè)計。即建筑用地紅線內(nèi)的室外工程設(shè)計、建筑物構(gòu)筑物設(shè)計、結(jié)合城市建設(shè)與民用建筑修建的地下工程設(shè)計及住宅小區(qū)、工廠廠前區(qū)、工廠生活區(qū)設(shè)計等,以及上述建筑工程所包含的所有相關(guān)專業(yè)的設(shè)計內(nèi)容。建設(shè)部致我公司函:“你公司持有甲級建筑行業(yè)建筑工程設(shè)計資質(zhì),可以承擔(dān)建筑工程的總平面設(shè)計和單體設(shè)計,即建筑用地紅線范圍內(nèi)是室外工程設(shè)計、建筑物構(gòu)筑物設(shè)計及住宅小區(qū)、工廠前區(qū)和生活區(qū)規(guī)劃設(shè)計?！?/p>
以上規(guī)定均使用了筑用地紅線內(nèi)，作為確定建筑工程設(shè)計范圍。
2.涉案項目的設(shè)計范圍為建設(shè)用地規(guī)劃許可證范圍以內(nèi),性質(zhì)為一般工業(yè)建筑及民用建筑,設(shè)計類型為具體項目的總平面設(shè)計和單體設(shè)計,完全屬于我公司資質(zhì)允許承接的范圍之內(nèi)。
依據(jù)涉案項目于2003年1月7日取得的建設(shè)用地規(guī)劃許可證,我公司承接的設(shè)計范圍完全在該規(guī)劃許可證劃定的范圍以內(nèi)。依據(jù)2003年3月17日經(jīng)曲阜市規(guī)劃局批準(zhǔn)通過的《孔子商品交易城規(guī)劃設(shè)計方案》所附的設(shè)計圖紙可以清楚地看出,由我公司及城市建設(shè)研究院共同設(shè)計、經(jīng)規(guī)劃局批準(zhǔn)的圖紙就是"總平面圖"。
3.在總平面設(shè)計圖上加蓋規(guī)劃設(shè)計資質(zhì)專章是曲阜市規(guī)劃部門的特殊要求,不能對抗合同的效力。
依前所述,擁有建筑工程設(shè)計甲級資質(zhì)的企業(yè)即可進(jìn)行規(guī)劃用地許可證紅線范圍內(nèi)民用建筑和一般工業(yè)建筑的總平面設(shè)計,沒有任何一部法律、行政法規(guī)、要求設(shè)計人必須在總平面設(shè)計圖上加蓋規(guī)劃設(shè)計資質(zhì)專用章。我公司與A公司在簽訂合同時也未對此作出專門的約定。由此可見,雙方在簽訂合同時對該部門的特殊要求沒有預(yù)見。由于該特殊要求不是法律、行政法規(guī),也不是雙方當(dāng)事人的約定,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉解釋（一)》第4條不能構(gòu)成認(rèn)定合同無效的依據(jù)。
三、終獲批準(zhǔn)的總平面圖是城市建設(shè)研究院與答辯人合作完成的,并且主要工作由答辯人完成,合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。
鑒于當(dāng)?shù)卣奶厥庖?我公司建議與城市建設(shè)研究院聯(lián)合設(shè)計總平面圖,得到A公司認(rèn)可。雖然A公司與城市建設(shè)研究院單獨簽訂了設(shè)計合同，但并沒有因此而終止與答辯人之間的合同關(guān)系,答辯人與城市建設(shè)研究院是合作編制關(guān)系,由此可見,在總平面設(shè)計過程中,城市建設(shè)研究院與我公司為合作關(guān)系,主要工作由我公司完成,A公司對此完全知曉和認(rèn)同。
四、A公司遲延付款，違約在先,我公司交付的部分圖紙沒有蓋章是行使同時時履行抗辯權(quán),我公司交付的圖紙質(zhì)量完全達(dá)到了合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。
1.被答辯人上訴稱答辯人不具有任何設(shè)計資質(zhì),不具有出圖資格,無法加蓋二圖章及相關(guān)各專業(yè)注冊工程師的簽字,是歪曲事實。
2、A公司違約,遲延支付設(shè)計款,我公司交付的部分圖紙沒有蓋章是行便同時履行抗辯權(quán)。
二審裁決
二審法院認(rèn)為:違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同,自始沒有法律效力。本案所涉建筑工程系涉及大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會共同利益、公眾安全的工程建設(shè)項目，按照我國現(xiàn)行法律法規(guī)，此類工程建設(shè)項目包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備采購相關(guān)內(nèi)容，必須采取招投標(biāo)方式進(jìn)行。本案中，A公司與B公司于2002年12月11日和2003年3月9日簽訂的兩份《建設(shè)工程設(shè)計合同》未進(jìn)行招投標(biāo)程序，違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。原審法院認(rèn)定上述合同有效錯誤，本院予以糾正。合同無效后,因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還,不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補償?，F(xiàn)A公司明確表示:由于考慮到本案歷時5年，雙方為此案均付出了很大的精力，付出了一定的經(jīng)濟(jì)代價。如果能盡快做出判決，將本案止?fàn)幵诙彿ㄔ?，我公司同意作出讓步，即在法院認(rèn)可我公司訴訟請求：認(rèn)定合同無效，B公司已經(jīng)收取的設(shè)計費應(yīng)當(dāng)返還我公司，尚未支付的設(shè)計費不予支付的前提下，我公司可以同意原已經(jīng)支付的設(shè)計費98萬元不再要求返還，但剩余設(shè)計費也不再支付，即雙方就此事不再向?qū)Ψ街Ц痘蚍颠€任何費用。本院對此不持異議。B公司以合同有效為基礎(chǔ)提出的反訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國招投標(biāo)法》第三條第一款第(一)項、第二款、《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第(五)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定,本院判決如下：
一、撤銷北京市通州區(qū)人民法院(2008)通民初字第10407號民事判決；二、確認(rèn)曲阜順鑫孔子國際商品交易城有限公司與中國建筑技術(shù)集團(tuán)有限公司于二00二年十二月十一日和二00三年三月九日簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計合同》無效；
三、駁回A公司的其它訴訟請求；
四、駁回B公司的反訴請求。
一審案件受理費13600元,由A公司負(fù)擔(dān)13530元(已交納)B公司負(fù)擔(dān)70元，（于本判決生效后7日內(nèi)繳納）反訴案件受理費6400元，由B公司負(fù)擔(dān)（已繳納)二審案件受理費，20000元，由A公司負(fù)擔(dān)13530元(已交納)，B公司負(fù)擔(dān)6470元（于本判決生效后7日內(nèi)繳納）。
我的當(dāng)事人Xxxx交易城有限公司之所屢訴屢敗，是因為案件承辦人對案件的把控上沒有一個清晰的思路。不能找到案件準(zhǔn)確的切入點，對建筑工程類案件不熟悉，不能諳熟有關(guān)建筑工程的相關(guān)法律法規(guī)。比
分析思考
本案由其他律師代理，在經(jīng)過仲裁敗訴；裁定駁回撤銷仲裁申請；裁定不予執(zhí)行；起訴后被駁回起訴；上訴二審指令再審：再審一審又?jǐn)≡V。2009年3月，A公司找到筆者，希望筆者能幫他們走出困境。2009年5月，A公司委托筆者代理上訴。接受上訴人A公司委托后，閱讀并研究委托人提供的大量案卷材料，甚感蹊蹺。這是一起典型的確認(rèn)合同無效為訴因的委托設(shè)計合同糾紛案，其基本事實清楚，法律關(guān)系較簡單，為何在幾年的訴訟一敗涂地，特別是在審查該委托設(shè)計合同及補充協(xié)議時，發(fā)現(xiàn)合同雙方均自認(rèn)認(rèn)通過招投標(biāo)程序簽訂的合同，但實際根本未依法進(jìn)行招投標(biāo)程序。經(jīng)與委托人溝通后，遂去曲阜市城建檔案館調(diào)查該項目的檔案資料，從查證的檔案資料證實，涉案工程規(guī)劃設(shè)計項目沒有通過招投標(biāo)程序而直接發(fā)包委托設(shè)計，且該項目屬依法必須招標(biāo)的項目而沒有招標(biāo)，依據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定雙方簽訂的兩份《建設(shè)工程設(shè)計合同》及補充協(xié)議無效，這應(yīng)作為二審的側(cè)重點與突破點，因此，筆者的代理意見被二審法院采納，判決A公司勝訴。使本案在經(jīng)過六年艱辛的訴訟歷程后，終于劃上圓滿的句號。
之前，A公司之所以屢訴屢敗，主要是訴訟策略有誤，沒有找到案件準(zhǔn)確的切入點。比如，A公司訴稱：“孔子國際商品交易城圖紙招標(biāo)中，B公司稱自己是綜合設(shè)計甲級，有規(guī)劃設(shè)計、建筑設(shè)計、市政公用設(shè)計資質(zhì)，我公司信以為真，雙方簽訂了合同……違背了《建筑法》13條規(guī)定，確認(rèn)合同條款無效?！本驮撛V稱而言，已經(jīng)給案件的敗訴埋下伏筆。首先，雙方合同約定的內(nèi)容是孔子國際商品交易城規(guī)劃方案設(shè)計，要完成該規(guī)劃方案設(shè)計任務(wù)，必須要有規(guī)劃設(shè)計資質(zhì)證書或建筑綜合設(shè)計甲級資質(zhì)證書，對對方提供的編號0100621《工程設(shè)計證書》以及建設(shè)部就該證書的函不能從建筑工程設(shè)計專業(yè)角度進(jìn)行質(zhì)證，因此，對主張合同無效不能提供有力的事實及法律依據(jù)。其次，如果孔子國際商品交易城的規(guī)劃方案設(shè)計是通過招投標(biāo)程序，按照招投標(biāo)的法定程序，在審查投標(biāo)人資格時，投標(biāo)人是否具有規(guī)劃設(shè)計相應(yīng)的資質(zhì)就再清楚不過了。
A公司如果當(dāng)初仲裁時，就涉案工程必須采取招投標(biāo)方式進(jìn)行，又未進(jìn)行招投標(biāo)程序簽訂的兩份《建設(shè)工程設(shè)計合同》而違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)屬無效合同的主張，其結(jié)果就截然不同了。
律師代理專業(yè)案件，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專業(yè)知識。律師是否具備專業(yè)知識、經(jīng)驗，所代理案件的結(jié)果往往是有很大差別的。對建筑工程類案件不熟悉，不能諳熟有關(guān)建筑工程的相關(guān)法律法規(guī)，就不能很好保護(hù)委托人的合法權(quán)益。
史劍琴律師辦案心得：關(guān)注房地產(chǎn)與建筑工程專家律師，即時了房地產(chǎn)、建筑工程法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
關(guān)注微信“史劍琴律師”(微信號shijianqinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“史劍琴律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京林鑫沃邦律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注房地產(chǎn)與建筑工程專家律師，即時了房地產(chǎn)、建筑工程法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京林鑫沃邦律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注房地產(chǎn)與建筑工程專家律師，即時了房地產(chǎn)、建筑工程法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注史劍琴律師
