內(nèi)容提要
該案是一起有關(guān)國際海上貨物運輸無單放貨糾紛，由北京長濟律師事務(wù)所朱壽全主任律師和舒梅律師共同代理原告沈陽金河工藝品有限公司起訴上海得夫得斯國際貨運咨詢服務(wù)有限公司。從在上海海事法院立案到上海市高院兩審終審歷經(jīng)近一年時間，最后成功結(jié)案。本案的一審、二審全部勝訴，原告的全部訴訟請求得到了上海海事法院和上海市高院的完全支持，并且所有賠償款項全部順利執(zhí)行到位。本案律師在案件辦理過程中所表現(xiàn)出的辦案能力和敬業(yè)精神得到當事人的一致好評和贊譽。
案情摘要
瑞典某公司作為收貨人向本案原告訂制了圣誕工藝品，本案被告作為收貨人指定的承運人，向原告簽發(fā)了正本提單一式三份，并將已裝船的全部貨物從大連港運往瑞典的赫爾辛堡。為催促收貨人支付全部貨款，原告只向收貨人傳真了正本提單的復(fù)印件，三份正本提單直到訴訟時仍保留在原告處。而被告卻不顧收貨人未能提交正本提單的客觀事實，僅憑提單的傳真件就將貨物全部交給了收貨人，致使收貨人在得到全部貨物后，以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為借口拒付貨款。在與收貨人多次協(xié)商未果的情況下，原告向被告發(fā)出情況說明書和律師函，并指出正是由于被告的違法無單放貨，使原告遭受到重大經(jīng)濟損失。被告則明確承認其“操作上確存在處理不當之處”，但卻把問題轉(zhuǎn)嫁到原告與收貨人之間所產(chǎn)生的貿(mào)易糾紛上，缺乏通過協(xié)商方式妥善解決本案之誠意。原告在協(xié)商未果的情況下，不得不走上了艱難的訴訟之路，將被告送上了被告席。本案最后經(jīng)二審終審，上海海事法院和上海市高院一致判決被告敗訴，支持了原告的全部訴訟請求。
訴辨主張
一審：
原告主張：被告未收回正本提單，僅憑提單傳真件就將貨物交付收貨人，導(dǎo)致原告至今未能收到其余貨款。憑單交貨是作為承運人的被告之法定義務(wù)，被告理應(yīng)承擔無單放貨的法律責任。
被告答辯：沒有證據(jù)證明原告損失的費用，且目前原告貨物全部在我方倉庫，無單但未放貨，請求法院駁回原告起訴。
二審：
上訴人(一審被告)主張：原判認定被告無單放貨缺乏證據(jù)。請求二審法院撤銷原判，將本案發(fā)回重審或駁回金河公司的訴訟請求。
1、貨物包裝在搬運過程中散落，致使收貨人看到了貨物。涉案貨物全部存放在瑞典的Kellogg's倉庫內(nèi)，未被T公司提取;
2、原判確認10份電子郵件公證書的效力，違反法定程序，該公證書未經(jīng)庭審質(zhì)證。
被上訴人(一審原告)答辯：維持原判
1、上訴人在一審舉證期限內(nèi)和庭審時未提供有關(guān)證據(jù)，系放棄舉證權(quán)利，其在二審中提供的證據(jù)已不屬于新的證據(jù)。
2、上訴人提供的證據(jù)未經(jīng)認證，缺乏證明力，而被上訴人提供的10份電子郵件已進行了公證，具有法律效力。
3、上訴人違反合同約定，向收貨人無單放貨，侵犯了被上訴人的合法權(quán)益，其行為有違誠實信用原則;上訴人關(guān)于其"無單未放貨"的主張即便能夠成立，其理應(yīng)履行誠實信用原則所要求的通知、協(xié)助義務(wù)，向被上訴人主動告知貨物的交付或存放情況，但實際上被上訴人從未得到該類通知。
審判結(jié)果
上海海事法院的觀點和一審判決結(jié)果：
本案被告既未接受原告的指示，又未收回自己簽發(fā)的正本提單就將貨物交付給 T公司，顯然違背了海商法的規(guī)定，構(gòu)成無單放貨。原告要求被告賠償貨款差額和銀行存款活期利息，以及賠償退稅損失的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告應(yīng)向原告賠償剩余貨款人民幣72,307.87元、利息損失人民幣1,958元、退稅損失人民幣16,232.03元，共計人民幣90,497.90元。
上海市高院的觀點和二審判決結(jié)果：
本案為海上貨物運輸合同無單放貨賠償糾紛，雙方當事人的爭議焦點在于作為承運人的得夫得斯公司是否未憑正本提單將貨物放行。按照行業(yè)內(nèi)的通常理解，在整箱交接貨物的情況下，貿(mào)易買方只有在提取貨物后才可能拆箱、打開包裝并提出質(zhì)量異議。根據(jù)雙方當事人的陳述，獲悉買方已實際驗看了貨物，因此，可以推定得夫得斯公司無單放貨的事實成立，除非得夫得斯公司對此提出相反證據(jù)予以否定?，F(xiàn)得夫得斯公司雖主張貨物包裝在搬運過程中散落，致使收貨人看到了貨物，但沒有證據(jù)佐證;同時，得夫得斯公司否認無單放貨，卻至今未提供貨物存放在目的港倉庫的證據(jù)，不能證明貨物仍然在其控制之下。因此，在得夫得斯公司未提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)予認定其無單放貨。
至于金河公司提供的10份電子郵件，原審法院的認定意見和對公證書的質(zhì)證程序雖存有不妥，但這不影響本案的處理結(jié)果。得夫得斯公司的上訴理由不能成立，駁回上訴，維持原判。
案例評析
本案的訴訟標的額雖不大，但法律關(guān)系錯綜復(fù)雜。本案的一審、二審?fù)耆珓僭V，甚至連小數(shù)點后幾位都得到支持，且款項全部被執(zhí)行回來，取得了圓滿的訴訟結(jié)果。
根據(jù)《中華人民共和國海商法》，提單是據(jù)以交付貨物的憑證，承運人負有憑正本提單交付貨物的義務(wù)。依照國際慣例，無單放貨也一直被視為嚴重的侵權(quán)行為而被禁止。本案雙方當事人的爭議焦點在于作為被告的承運人是否未憑正本提單將貨物放行。法官在這一問題上的判案思路值得我們總結(jié)和思考。
法院首先認定金河公司的貿(mào)易買方已經(jīng)打開包裝，看到了貨物，并且就貨物質(zhì)量問題與金河公司進行交涉。其次，法官又按照行業(yè)內(nèi)的通常理解認為，在整箱交接貨物的情況下，貿(mào)易買方只有在提取貨物后才可能拆箱、打開包裝并提出質(zhì)量異議。盡管得夫得斯公司在二審?fù)徶薪忉屫浳锇b是在搬運過程中散落的，但未提供相應(yīng)的證據(jù)。同時，雖然得夫得斯公司否認無單放貨，但直至庭審結(jié)束都未提供貨物存放在目的港倉庫的證據(jù)，不能證明貨物仍然在其控制之下。由此可見，在涉及國際貿(mào)易案件的訴訟過程中，行業(yè)內(nèi)的通常理解在法官判案中也起到了一定的作用。同時，俗話說，打官司就是打證據(jù)，本案最后實質(zhì)演變成當事人雙方在證據(jù)上的較量。
被告得夫得斯公司在二審中提供的一些證據(jù)實際上對我方很不利。例如，為證明涉案貨物仍在其控制之下，被告提供了瑞典Kellogg's倉儲公司的Anders Lovgren于2004年6月9日出具的函和倉儲費清單，試圖證明貨物仍存放在瑞典Kellogg's倉儲公司的被告?zhèn)}庫內(nèi)。我方當即指出：第一，這些證據(jù)的提出已過舉證期限，也不屬于二審中的新的證據(jù)，故不應(yīng)被法院采納;第二，被告所出示證據(jù)中公證員認可的簽名人與實際簽名人不一致，且來自中國境外的這些證據(jù)未經(jīng)中國駐瑞典大使館認證，因此，原告對其真實性不予認可。
二審法院最終采納了原告的質(zhì)證意見認為：上述證據(jù)材料未經(jīng)中國駐瑞典使領(lǐng)館認證，不能確認其真實性。在得夫得斯公司未提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)予認定其無單放貨。因此，抓住對方在證據(jù)或程序上的漏洞或問題，成為律師代理原告方取得訴訟勝利的主要突破口。
朱壽全律師辦案心得：時下官司越來越難打。律師面對的，除了對方當事人，還有案件的復(fù)雜背景，以至于泛濫的公權(quán)力。律師必須以過人的膽識、工匠的技巧，窮盡一切合法手段去搏弈！
關(guān)注微信“朱壽全律師”(微信號zhuxiaoquanlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“朱壽全律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京長濟律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
以過人的膽識魄力、深厚的法學(xué)功底、精湛的業(yè)務(wù)技能、資深的律師閱歷，專事刑事辯護、公司事務(wù)、建筑與房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等法律事務(wù)的處理，尤其擅長無罪辯護。業(yè)績卓著。
執(zhí)業(yè)律所：北京長濟律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
以過人的膽識魄力、深厚的法學(xué)功底、精湛的業(yè)務(wù)技能、資深的律師閱歷，專事刑事辯護、公司事務(wù)、建筑與房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等法律事務(wù)的處理，尤其擅長無罪辯護。業(yè)績卓著。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注朱壽全律師
