執(zhí)行死刑未通知家屬，引發(fā)國(guó)人對(duì)一個(gè)死刑犯的同情。怎樣對(duì)待一個(gè)死刑犯，體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的司法文明程度。如人民日?qǐng)?bào)官微所言，每一次裁決，都可能成為司法進(jìn)步的臺(tái)階，也可能讓公平正義遠(yuǎn)離，司法機(jī)關(guān)當(dāng)有直面問(wèn)題的勇氣。
2013年7月15日，長(zhǎng)沙明陽(yáng)山殯儀館，曾成杰之子曾賢領(lǐng)取到父親骨灰。（東方IC/圖）
6月14日，曾珊見(jiàn)到最高法院法官，法官說(shuō)，你要相信法律；那一天，最高法院正式核準(zhǔn)對(duì)曾成杰的死刑判決。
7月12日，律師給最高法院法官打電話，法官說(shuō)，我不知道何時(shí)執(zhí)行死刑；當(dāng)天傍晚，律師接到電話：當(dāng)日上午已執(zhí)行死刑。
在經(jīng)過(guò)兩年的上訪之后，曾珊還是沒(méi)能讓最高法院刀下留人。2013年7月12日，她的父親、55歲的湘西民間集資案主角曾成杰，在長(zhǎng)沙沙坪刑場(chǎng)被執(zhí)行槍決。
槍決沒(méi)有通知。兩天后，曾珊和家人收到了一審法院長(zhǎng)沙市中院的死刑執(zhí)行通知單：“接此通知后，限在一周之內(nèi)到火葬場(chǎng)領(lǐng)取骨灰，到看守所領(lǐng)取遺物”。
死刑核準(zhǔn)也沒(méi)有通知。直到7月14日，曾珊才通過(guò)湖南高院發(fā)言人答新華社記者問(wèn)，第一次確切地知道最高法院早在6月14日就下達(dá)了裁定。
曾成杰是原湖南三館房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（下稱三館公司）總裁。2011年12月26日，湖南省高級(jí)法院以非法集資詐騙罪，二審判處其死刑。
最高法院的死刑復(fù)核成了曾成杰最后的救命稻草?？吹絽怯杆佬滩缓藴?zhǔn)，最高法院又提出“寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判”，曾家人一度以為看到了希望。
“如果裁定了，會(huì)不通知你律師？”
一年半以來(lái)，有關(guān)核準(zhǔn)死刑的傳聞從未間斷，但每次，曾成杰代理律師王少光從最高法院法官處得到的答復(fù)都是：你不要相信，沒(méi)這回事。如果裁定了，會(huì)不通知你律師？
可以跟法官頻繁打探消息，也讓王少光確信，最高法院對(duì)此案非常重視。
刑訴法司法解釋規(guī)定，在死刑辯護(hù)階段，律師要當(dāng)面反映意見(jiàn)的，法官應(yīng)當(dāng)面見(jiàn)?，F(xiàn)實(shí)中并非如此。
“多數(shù)死刑復(fù)核不面談，只有個(gè)別面談，面談與否完全法官說(shuō)了算?！眳怯⒌霓q護(hù)律師張雁峰對(duì)南方周末記者回憶，他要求面見(jiàn)最高法院法官的請(qǐng)求被拒絕，最后一位李姓女工作人員負(fù)責(zé)跟他聯(lián)系，直到復(fù)核結(jié)果下來(lái)，他都不知道負(fù)責(zé)復(fù)核的法官是誰(shuí)。
2011年6月，最高法院的三名法官約見(jiàn)了夏俊峰死刑復(fù)核代理律師陳有西，媒體形容這是“破天荒”?！白罡叻ㄔ喝绱酥匾?，可能是由于夏俊峰案成了一個(gè)公眾案件?！痹摪噶硪幻砺蓭熺妵?guó)林告訴南方周末記者。
至少一開(kāi)始，曾成杰也是幸運(yùn)的。
2012年“五一”之前，確認(rèn)曾成杰的卷宗到了最高法院，王少光給最高法院告訴申訴審判庭打電話，要求約見(jiàn)刑二庭審理此案的法官。刑二庭主要負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的一二審和死刑復(fù)核案件。
約了兩次之后，2012年5月下旬的一天，一位名叫康瑛的法官接見(jiàn)了他。地點(diǎn)：北京崇文門附近的北花市大街9號(hào)，最高法院死刑復(fù)核庭辦公地。負(fù)責(zé)曾成杰死刑復(fù)核案的合議庭有三名法官，康是其中之一。
一見(jiàn)面，王少光給康瑛遞了好幾份材料，包括辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)，這是死刑復(fù)核中最為關(guān)鍵的材料。
“死刑復(fù)核的律師辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)一般根據(jù)二審辯護(hù)詞改寫(xiě)，但措辭不能像二審那么針?shù)h相對(duì)，表達(dá)不能太瑣碎，要切中要害?！卑不张d邦案主角吳尚澧死刑復(fù)核代理律師苗宏安告訴南方周末記者，他自始至終沒(méi)跟最高法院的人見(jiàn)上面，只遞送了這一份材料。最后吳尚澧的死刑沒(méi)有核準(zhǔn)。
王少光還送了一份其律所委托某學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所作的一份專家論證法律意見(jiàn)書(shū)。參與論證的六名專家高銘暄、周道鸞、趙秉志、陳興良等，均是中國(guó)刑法學(xué)界知名學(xué)者。
意見(jiàn)書(shū)有三點(diǎn)意見(jiàn)：一是定案的關(guān)鍵證據(jù)是司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)，無(wú)法全面反映三館公司的資產(chǎn)狀況，涉嫌集資詐騙數(shù)額的證據(jù)明顯不足；二是即使涉案的集資行為屬于集資詐騙行為，也應(yīng)以單位犯罪而非自然人犯罪為基準(zhǔn)定罪處刑；三是即使認(rèn)定自然人犯罪，也不應(yīng)判處死刑。
王少光回憶，康瑛見(jiàn)到他的第一句話就是，“我已經(jīng)介入（此案）一個(gè)月了，案情背景都比較清楚，撿重點(diǎn)的說(shuō)?！?/p>
王少光的陳述集中在，政府沒(méi)有做資產(chǎn)評(píng)估和低價(jià)賤賣當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)。他認(rèn)為，曾案不存在資不抵債，也就不能定他死罪。
據(jù)王少光回憶，聽(tīng)完他的講述，康瑛說(shuō)，“這類案件，我們一般不會(huì)判死刑的?！蓖ｎD了三五秒后接著說(shuō)，“確實(shí)符合條件的也會(huì)判的?！?/p>
那次會(huì)談持續(xù)了將近一個(gè)鐘頭。王少光信心大增。“當(dāng)時(shí)我就覺(jué)得最高法院肯定會(huì)發(fā)回重審，并改變定性，頂多判十年以下。”
打那以后，王少光和康瑛再也沒(méi)聯(lián)系過(guò)?！叭绻皇俏抑鲃?dòng)問(wèn)起，最高法院從來(lái)不會(huì)主動(dòng)聯(lián)系我?！?/p>
每天都生活在恐懼中
王少光再次接到法官康瑛的消息，是通過(guò)曾成杰。
2012年7月的一個(gè)上午，康瑛在長(zhǎng)沙的一處看守所里提審了曾成杰。當(dāng)天下午會(huì)見(jiàn)時(shí)，曾成杰向王少光回憶了上午跟康瑛交談的細(xì)節(jié)：“我跟他的會(huì)見(jiàn)筆錄有八頁(yè)，問(wèn)的都是對(duì)我有利的問(wèn)題，我看了兩三頁(yè)就簽字了?？电ü賹?duì)我說(shuō)，回去趕緊給你處理。所以對(duì)不判死刑，我很有信心?！?/p>
與一審二審程序不同，死刑復(fù)核采取內(nèi)部審核機(jī)制，一般不開(kāi)庭審理。據(jù)鐘國(guó)林說(shuō)，他們?cè)蜃罡叻ㄔ禾嶙h為夏俊峰死刑復(fù)核案開(kāi)一個(gè)聽(tīng)證程序，但沒(méi)有得到支持。因此，提審當(dāng)事人也就成了除了查閱卷宗之外，最高法院了解案情的重要渠道。夏俊峰、吳尚澧、吳英均被最高法院當(dāng)面提審過(guò)。2013年起實(shí)施的新刑訴法增加了復(fù)核死刑案件應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人和聽(tīng)取律師辯護(hù)意見(jiàn)的規(guī)定。
當(dāng)面提審的“優(yōu)待”，讓王少光更加確信曾成杰不會(huì)死。由于人力有限，在最高法院眾多死刑復(fù)核案中，當(dāng)面提審的只是少數(shù)，“原則上”是通過(guò)遠(yuǎn)程視頻。最高法院2009年3月下發(fā)通知，凡是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的案件，都要采取遠(yuǎn)程視頻提訊。
但很快，一條傳聞的出現(xiàn)，動(dòng)搖了王少光的信心。2012年國(guó)慶前夕，王少光從朋友那聽(tīng)說(shuō)，曾成杰被核準(zhǔn)死刑了。王少光給康瑛打電話求證，康瑛勸他，“不要相信，沒(méi)這回事?！庇捎诜蓻](méi)有規(guī)定死刑核準(zhǔn)期限，也沒(méi)規(guī)定對(duì)復(fù)核進(jìn)展的公開(kāi)義務(wù)，傳言常常四起。
那次在電話里，對(duì)于復(fù)核進(jìn)展，康瑛只字未提。王少光聽(tīng)了有些慌，他一邊通過(guò)朋友打探最高法院內(nèi)部的消息，一邊搜集新的證據(jù)。
當(dāng)時(shí)還是一名大四學(xué)生的曾成杰女兒曾珊也四處聯(lián)系法律學(xué)者。有一次，聽(tīng)說(shuō)學(xué)者徐昕、何兵和賀衛(wèi)方到北大圖書(shū)館演講。講座結(jié)束，她鼓起勇氣沖過(guò)去抓住其中一位遞了材料，但對(duì)方說(shuō)，他只是個(gè)教授，不是律師，做不了分析更給不了建議。
2012年6月8日，徐昕發(fā)了條微博：“看了曾成杰女兒的材料，是否如律師辯護(hù)的無(wú)罪，尚有爭(zhēng)議，但個(gè)人觀點(diǎn)，罪不至死。人命關(guān)天，請(qǐng)高法審慎?！?/p>
后來(lái)，聽(tīng)說(shuō)貴州小河案開(kāi)庭的時(shí)候很多大牌律師都會(huì)去，曾珊又從北京坐火車趕到貴州。還有一回，清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友到一個(gè)律所講課，曾珊找到他，請(qǐng)他在一封呼吁曾成杰免死的材料上簽字。
這是曾珊準(zhǔn)備寄給最高法院的，易延友是第一個(gè)簽字的專家?！拔耶?dāng)時(shí)告訴她，這類經(jīng)濟(jì)案子本就不應(yīng)該判死刑?！币籽佑鸦貞洝?/p>
曾珊本來(lái)也確信父親不死，判斷依據(jù)是吳英案。2012年4月20日，最高法院對(duì)吳英的死刑判決不予核準(zhǔn)，“吳英案是個(gè)人集資，而父親公司集資有政府的支持，政府還在公司設(shè)有指揮部?！?/p>
2012年6月起，曾珊開(kāi)始在網(wǎng)上連載“救父日記”，并去北京求援。她的母親和姐姐也身陷囹圄，家里只剩她和哥哥曾賢。
和第一次提交的專家論證意見(jiàn)書(shū)一樣，這份不少學(xué)者律師簽名的材料寄到最高法院之后再次如石沉大海。而在非法集資案井噴的2012年，比起吳英案，曾成杰的報(bào)道少得可憐。
曾珊說(shuō)，當(dāng)時(shí)，她每天都生活在恐懼之中，經(jīng)常夢(mèng)見(jiàn)父親，血淋淋的。
（李伯根/圖）
一份關(guān)鍵的證據(jù)
正當(dāng)曾家人感到絕望時(shí)，一份匿名材料來(lái)了。
2013年3月，王少光收到了一份湘西內(nèi)部人士從武漢寄來(lái)的快遞。這位人士告訴王少光，他在湘西寄了好多次都沒(méi)能寄出。
快遞里裝的正是在兩審中不見(jiàn)蹤影的三館公司資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。2012年年底，王少光曾兩次向最高法院遞交請(qǐng)求，要求調(diào)取三館公司的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告以及資產(chǎn)拍賣資料并開(kāi)庭質(zhì)證，但無(wú)下文。
這份編號(hào)為“開(kāi)元（湘）評(píng)咨報(bào)字［2008］第002號(hào)”的報(bào)告是由吉首市政府委托開(kāi)元資產(chǎn)評(píng)估有限公司湖南分公司完成的，以2008年8月31日為基準(zhǔn)日，三館公司的總資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為8.29億元，清算價(jià)值為6.47億元。
湘西州委機(jī)關(guān)報(bào)《團(tuán)結(jié)報(bào)》此前的報(bào)道印證了這份報(bào)告的真實(shí)性。據(jù)《團(tuán)結(jié)報(bào)》報(bào)道，湘西州政府曾于2008年12月21日通報(bào)吉首非法集資企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，三館公司資產(chǎn)總額為6.47億元。
王少光認(rèn)為，這是被低估之后的價(jià)值，但又道出了被低估的秘密。例如，報(bào)告提到，十多萬(wàn)噸的礦石沒(méi)有評(píng)估，已經(jīng)完工的房子不按市場(chǎng)價(jià)，而是建筑價(jià)定價(jià)。
王少光還認(rèn)為，即使按6.47億的估價(jià)，曾成杰也不存在資不抵債。按照湖南省政府處理湘西民間融資“只還本金、不計(jì)算利息”的政策，這部分拍賣所得基本上足夠曾成杰償還7.1億元集資本金。因此，公訴機(jī)關(guān)所訴的“三館公司給融資群眾造成6.2億元的經(jīng)濟(jì)損失”，屬無(wú)稽之談。
拿到這份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，王少光如獲至寶，他立即給康瑛打電話，但對(duì)方稱，復(fù)印件不知真假，必須要原件。2013年3月底，王少光給湖南省檢察院寄了請(qǐng)求提供原件的函件，但等了一個(gè)月杳無(wú)音訊。
2013年5月下旬，王少光決定親赴湖南。他先去看守所見(jiàn)了曾成杰。這是他最后一次見(jiàn)曾成杰。曾當(dāng)時(shí)的狀態(tài)，再次讓王少光感到，“按照通常的程序已經(jīng)救不了他了”。
王少光回憶，曾成杰的腳鐐和手銬之間多了條五六十厘米長(zhǎng)的繩子，他走路得弓著腰，據(jù)稱，這是他得罪管教干部帶來(lái)的后果。
王少光還是給曾成杰打氣：“我們拿到了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，就這一點(diǎn)，最高法院就得發(fā)回重審，不可能判你死刑?！?/p>
臨走時(shí)，曾成杰給王少光一份材料，請(qǐng)他轉(zhuǎn)交給家人，這就是后來(lái)網(wǎng)上流傳盛廣的“萬(wàn)言遺書(shū)”。
王少光緊接著去開(kāi)元評(píng)估公司進(jìn)行核查，他碰到一位名叫陳邁群的副總。在跟對(duì)方確認(rèn)了這份復(fù)印件是真的后，王少光覺(jué)得如果直接要原件肯定會(huì)被對(duì)方拒絕，就想了一招：把第10頁(yè)撕去一角，假裝該頁(yè)缺損，請(qǐng)求復(fù)印一份，再給個(gè)證明。
這位副總拒絕了王少光的請(qǐng)求?！八f(shuō)，這個(gè)報(bào)告給委托機(jī)關(guān)四五份，他那里有原件，但是必須檢察院或法院來(lái)復(fù)印才行?！蓖跎俟庹f(shuō)。
媒體幫王少光完成了調(diào)查評(píng)估報(bào)告真?zhèn)蔚娜蝿?wù)。2013年5月底，《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪到該評(píng)估報(bào)告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何穎偉，他的答復(fù)與陳邁群的基本一致。為何評(píng)估8.29億元，清算價(jià)值卻為6.47億元？何穎偉說(shuō)，資產(chǎn)要在一定期限內(nèi)變現(xiàn)，所以必須降價(jià)出讓。他還介紹說(shuō)，該公司一共派了十多人參與，自己在吉首待了二十多天才完成評(píng)估。
王少光立即把評(píng)估報(bào)告復(fù)印件以及核實(shí)情況書(shū)面說(shuō)明寄到最高法院，但他已經(jīng)有一種不祥的預(yù)感?！耙郧敖o康法官打電話，他一直讓我不要相信外邊的傳言，但今年3月份之后，給他發(fā)材料，就沒(méi)有任何回音?！?/p>
最后的無(wú)效努力
2013年6月13日，曾珊從親戚那里再次聽(tīng)到了傳言：最高法院已核準(zhǔn)死刑，只不過(guò)還沒(méi)有下達(dá)。有律師在轉(zhuǎn)發(fā)她這一條微博的時(shí)候還安慰她：“姑娘，別信謠?！?/p>
王少光也從北京聽(tīng)到了這個(gè)傳言，這一次，他決定讓曾珊去探探最高法院的口風(fēng)。在最高法院信訪接待室，曾珊拿身份證填了個(gè)表格，里邊的人就幫她約了。過(guò)程出奇地順利。過(guò)去，曾珊以為只有律師才能約見(jiàn)法官。
第二天，也就是6月14日一早，在信訪室2樓一個(gè)帶有玻璃隔音板的小房間，曾珊見(jiàn)到了一個(gè)三四十歲的年輕男子，他說(shuō)他叫康瑛。
曾珊遞給康瑛一本畫(huà)冊(cè)。這本80頁(yè)的畫(huà)冊(cè)涵蓋了三館公司所有工程項(xiàng)目圖片，6月初，王少光也給最高法院審委會(huì)的所有委員，各個(gè)刑庭庭長(zhǎng)，最高檢檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)等司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一一寄了，“感覺(jué)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有時(shí)間看具體內(nèi)容，畫(huà)冊(cè)很直觀，一看就知道曾成杰做了這么多工程，怎么可能有詐騙呢？”
曾珊和康瑛隔著玻璃聊了半個(gè)多鐘頭。她對(duì)南方周末記者回憶了當(dāng)時(shí)他們對(duì)話的細(xì)節(jié)。
曾珊?jiǎn)枺骸拔野值钠髽I(yè)被省政府旗下的企業(yè)買走了，我覺(jué)得湖南那邊有壓力給最高法院，會(huì)不會(huì)影響你們的判決？”康瑛答：“不會(huì)，要是聽(tīng)湖南的，你爸早就被核準(zhǔn)死刑了?！笨电€表示，“主要由我們合議庭的三位法官合議，院長(zhǎng)不管這個(gè)?！?/p>
最后，曾珊?jiǎn)枺骸耙?jiàn)了這么多死刑喊冤的，會(huì)不會(huì)麻木？”康瑛回答：“我們會(huì)秉公執(zhí)法，你要相信法律。我們不會(huì)麻木，會(huì)查清每個(gè)細(xì)節(jié)和證據(jù)?！?/p>
曾珊說(shuō)，聽(tīng)了法官的回答，她相當(dāng)放心，“最高法院會(huì)還我父親一個(gè)清白”。
南方周末記者未能聯(lián)系到康瑛核實(shí)上述說(shuō)法。
曾珊稱，她當(dāng)時(shí)未得到死刑復(fù)核結(jié)果的通知。她還在為營(yíng)救父親做最后的努力。6月16日父親節(jié)，曾珊決定“絕食救父”。第二天，她頭上纏著塊白布，去了最高法院門口，偷偷在旁邊的信訪窗口拍了張照片。第三天，又去了湖南大廈。
6月21日，曾珊見(jiàn)了些記者，有人說(shuō)她是當(dāng)代緹縈，也有人用重慶黎強(qiáng)之女救父的故事鼓勵(lì)她。她給最高法院院長(zhǎng)寫(xiě)了封信，“請(qǐng)求周叔叔幫我留下善良正直的父親”。她又貼出了賣腎救父的微博，一家門戶網(wǎng)站給予支持，在7月6日召開(kāi)一場(chǎng)有關(guān)曾成杰案的研討會(huì)。
與會(huì)學(xué)者中有人批評(píng)律師辯護(hù)意見(jiàn)過(guò)于軟弱，有學(xué)者建議律師要抓緊時(shí)間提交一些有顛覆性、有殺傷力的證據(jù)，“讓最高法院的法官看了大吃一驚”。根據(jù)刑訴法司法解釋，死刑復(fù)核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實(shí)、證據(jù)的，可以裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。
6月17日，王少光將一份補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)寄給了最高法院，同時(shí)附帶了一份他最新搜集到的三館公司清產(chǎn)核資報(bào)告，請(qǐng)求最高法院能發(fā)回重審，并重新對(duì)三館公司進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定。和資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告一樣，清產(chǎn)核資報(bào)告也一直被隱藏。
7月8日，王少光給最高法院寫(xiě)了份申訴材料；這天，曾珊給最高法院寄出了最后一份“喊冤”信。
在死刑執(zhí)行后，根據(jù)湖南高院的公開(kāi)說(shuō)法，正是在6月14日曾珊見(jiàn)到最高法院法官的這一天，最高法院下達(dá)了有關(guān)曾成杰死刑復(fù)核的裁定書(shū)，結(jié)果：核準(zhǔn)死刑。
“最高法院審委會(huì)定的”
王少光一直不愿相信各種傳言。7月12日，他從不同的渠道聽(tīng)說(shuō)曾成杰當(dāng)天上午執(zhí)行死刑，又給康瑛掛了電話。多次詢問(wèn)下，康瑛終于承認(rèn)，最高法院已經(jīng)核準(zhǔn)了曾成杰死刑，但對(duì)于什么時(shí)候執(zhí)行，康瑛稱，他也不知道。
王少光很意外。按照他過(guò)去二十多年的經(jīng)驗(yàn)，復(fù)核結(jié)果會(huì)先通知律師，如果律師有問(wèn)題可以再提，正常情況下，最高法院法官還會(huì)再見(jiàn)律師一次，“曾案沒(méi)有走這個(gè)程序”。
“這個(gè)案件發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)新證據(jù)，有近5.2億的誤差，就敢判死刑？”王少光問(wèn)康瑛。據(jù)他轉(zhuǎn)述，對(duì)方的回答是，“這是最高法院審委會(huì)定的”?！笆遣皇俏野l(fā)現(xiàn)新證據(jù)后還能遞送材料？”“你來(lái)吧。”
王少光回憶，7月12日上午11點(diǎn)多，他匆匆寫(xiě)了兩三百字的材料，即趕到最高法院刑二庭，但康瑛已經(jīng)下班，直到下午2點(diǎn)才把材料交給康瑛。下午四五點(diǎn)時(shí)，王少光接到了曾珊的電話：“我爸在上午已經(jīng)被執(zhí)行了?！?/p>
當(dāng)日晚上，曾珊的一條微博“我們連他的最后一面也沒(méi)見(jiàn)到！一句遺言也沒(méi)有！現(xiàn)在政府都沒(méi)通知我們……”被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)萬(wàn)次，很快成為這幾天最受關(guān)注的焦點(diǎn)。
曾珊上一次見(jiàn)到父親，還是2011年底曾成杰二審時(shí)。自此，父女再也不得相見(jiàn)。幾個(gè)月前，她哥哥曾賢向關(guān)押曾成杰的長(zhǎng)沙市第二看守所提出會(huì)見(jiàn)請(qǐng)求，得到的答復(fù)是：“死刑犯不予會(huì)見(jiàn)?！?/p>
兄妹再一次見(jiàn)到的父親，已化作一盒骨灰。7月15日，曾賢到長(zhǎng)沙明陽(yáng)山殯儀館迎接父親“回家”。他挑選了一個(gè)幾十塊錢的骨灰盒。他說(shuō)父親曾成杰一直像農(nóng)民那樣簡(jiǎn)樸。在接過(guò)骨灰盒的那一刻，曾賢突然敬了個(gè)軍禮，他曾經(jīng)是名軍人。
面對(duì)輿論的質(zhì)疑，負(fù)責(zé)執(zhí)行槍決的長(zhǎng)沙中院在7月13日在微博上作出回應(yīng)：“法律沒(méi)有明文規(guī)定，對(duì)犯人執(zhí)行死刑時(shí)，犯人必須跟親人見(jiàn)面”。很快又改稱，上一條微博是工作人員素養(yǎng)不夠，發(fā)錯(cuò)了。最后長(zhǎng)沙中院說(shuō)，7月12日上午，法院在曾成杰驗(yàn)明正身時(shí)告訴他有權(quán)會(huì)見(jiàn)家屬，但他沒(méi)提這個(gè)要求。
這樣的解釋難以服眾?！膀?yàn)明正身的時(shí)候才告知罪犯，能會(huì)見(jiàn)的幾率為零?！鼻迦A大學(xué)教授易延友說(shuō)，如果家屬在千里之外，法院難道會(huì)為了等家屬隔兩天再執(zhí)行嗎？
刑訴法司法解釋規(guī)定，第一審法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會(huì)見(jiàn)其近親屬。這條司法解釋的后半段還規(guī)定，罪犯近親屬申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)的，人民法院也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)。
7月14日，湖南省高院新聞發(fā)言人進(jìn)一步解釋稱，由于案卷中沒(méi)有曾成杰子女的聯(lián)系方式，故當(dāng)日?qǐng)?zhí)行后將通知書(shū)郵寄給曾成杰的女婿（大女兒丈夫）。這種說(shuō)法也被廣泛質(zhì)疑：?jiǎn)柭蓭煵痪椭懒耍?/p>
曾家在收到通知書(shū)后也才知道，死刑的執(zhí)行方式不是注射，而是槍決。
更關(guān)鍵的問(wèn)題還是：家屬連核準(zhǔn)死刑的消息都不知道，怎么提出會(huì)見(jiàn)？
刑訴法司法解釋規(guī)定，最高法院的死刑復(fù)核必須向最高檢通報(bào)，但沒(méi)有說(shuō)明要通知律師和家屬，也沒(méi)有規(guī)定必須公之于眾。不過(guò)也有特例。2012年4月20日，最高法院對(duì)吳英的死刑判決不予核準(zhǔn)，是通過(guò)官網(wǎng)發(fā)布。
全程參與刑訴法修改論證工作的中國(guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東回憶，在最高法院出臺(tái)有關(guān)刑訴法的司法解釋過(guò)程中，專家們就死刑復(fù)核是否通知律師的問(wèn)題專門討論過(guò)。
“當(dāng)時(shí)很多律師跟我們反映，他們參與了死刑復(fù)核，但復(fù)核結(jié)果下來(lái)也不通知律師?！标愋l(wèi)東說(shuō)，他們當(dāng)時(shí)的建議很一致：不僅要在司法解釋規(guī)定，死刑復(fù)核結(jié)果要通知律師，還要在判決書(shū)中體現(xiàn)這一點(diǎn)。
從最后的結(jié)果來(lái)看，最高法院沒(méi)有采納這些建議。陳衛(wèi)東認(rèn)為，曾成杰事件必將推動(dòng)死刑復(fù)核程序的完善。
專注刑事辯護(hù)律師 還無(wú)罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無(wú)罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來(lái)章律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來(lái)章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“龔來(lái)章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來(lái)章律師
