2、實(shí)踐中比較突出的二個(gè)瀆職失職犯罪
（1）濫用職權(quán)罪
濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。
濫用職權(quán)罪主要有如下二個(gè)特征：
①主觀方面表現(xiàn)為故意，行為人明知自己濫用職權(quán)的行為會(huì)發(fā)生致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。
☆②客觀方面表現(xiàn)為濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。首先，濫用職權(quán)應(yīng)是濫用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的一般職務(wù)權(quán)限，如果行為人實(shí)施的行為與其一般的職務(wù)權(quán)限沒(méi)有任何關(guān)系，則不屬于濫用職權(quán)。其次，行為人或者是以不當(dāng)目的實(shí)施職務(wù)行為或者是以不法方法實(shí)施職務(wù)行為；在出于不當(dāng)目的實(shí)施職務(wù)行為的情況下，即使從行為的方法上看沒(méi)有超越職權(quán)，也屬于濫用職權(quán)。最后，濫用職權(quán)的行為違反了職務(wù)行為的宗旨，或者說(shuō)與其職務(wù)行為的宗旨相悖。
濫用職權(quán)的行為主要表現(xiàn)為以下幾種情況：一是超越職權(quán)，擅自決定或處理無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)；二是玩弄職權(quán)，隨心所欲地對(duì)事項(xiàng)作出決定或者處理；三是故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，或者說(shuō)任意放棄職責(zé)；四是以權(quán)謀私、假公濟(jì)私，不正確地履行職責(zé)。
根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》濫用職權(quán)罪涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案查處：
一是造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；
二是導(dǎo)致10人以上嚴(yán)重中毒的；
三是造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿10萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的；
四是造成公共財(cái)產(chǎn)或者法人、其他組織財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿20萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元以上的；
五雖未達(dá)到3、4兩項(xiàng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但3、4兩項(xiàng)合計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上，或者合計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失不滿20萬(wàn)元，但合計(jì)間接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元以上的；
☆六是造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)6個(gè)月以上，或者破產(chǎn)的；
七是弄虛作假，不報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)情況，導(dǎo)致重特大事故危害結(jié)果繼續(xù)、擴(kuò)大，或者致使搶救、調(diào)查、處理工作延誤的；
八是嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的；
2006年，廣西隆安縣水利系統(tǒng)發(fā)生了一起典型的濫用職權(quán)罪案。
陸長(zhǎng)耀在擔(dān)任廣西隆安縣水利局局長(zhǎng)期間，于1998年至2001年，違規(guī)決定挪用除險(xiǎn)加固工程款、小型農(nóng)田水利和水土保持補(bǔ)助費(fèi)、增效灌溉示范工程款共532000元專項(xiàng)資金，在水利局下屬單位原丁當(dāng)試驗(yàn)站種植優(yōu)良品種甘蔗和臺(tái)灣大青棗，兩個(gè)項(xiàng)目失敗后，造成23萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。2007年3月，法院以濫用職權(quán)罪對(duì)陸長(zhǎng)耀作出有罪判決。
這個(gè)案中，陸長(zhǎng)耀對(duì)自己被判處有罪是很不服的，他認(rèn)為自己是出于公心才會(huì)違規(guī)決定挪用專項(xiàng)資金，沒(méi)想到那兩個(gè)項(xiàng)目會(huì)失敗，更沒(méi)有想到會(huì)造成23萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，他既沒(méi)有以權(quán)謀私，也沒(méi)有假公濟(jì)私，不應(yīng)該判處有最。但他也不得不承認(rèn)，他違反了?？顚ｍ?xiàng)的規(guī)定，他也無(wú)法否認(rèn)他超越了職權(quán)，擅自決定自己無(wú)權(quán)決定的事項(xiàng)，而且給國(guó)家造成23萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，他的行為完全符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件。
（2）玩忽職守罪
玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。
玩忽職守罪主要有如下二個(gè)特征：
☆① 主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失。
②在犯罪客觀方面表現(xiàn)為違反工作紀(jì)律和規(guī)章制度，擅離職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，具體行為主要有：
一是不以職守為己任，思想上不重視，態(tài)度上不嚴(yán)肅；
二是擅離職守，不堅(jiān)守崗位，逃避職責(zé)義務(wù)；
三是不認(rèn)真執(zhí)行職責(zé)權(quán)限或者不認(rèn)真履行職責(zé)義務(wù)；
四是不完全執(zhí)行職責(zé)權(quán)限或者不完全履行職責(zé)義務(wù)；
根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》玩忽職守罪涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：
一是造成死亡一人以上，或者重傷三人以上，或者輕傷十人以上的；
二是造成直接經(jīng)濟(jì)損失三十萬(wàn)元以上的，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿三十萬(wàn)元，但間接損失造成一百萬(wàn)元；
三是徇私舞弊，造成直接經(jīng)濟(jì)損失二十萬(wàn)元以上的；
四是造成有關(guān)公司、企業(yè)等單位停產(chǎn)、嚴(yán)重虧損、破產(chǎn)的；
五是嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的；
六是海關(guān)、外匯管理部門的工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成巨額外匯被騙或者逃匯的；
1997年，南海水利系統(tǒng)內(nèi)就曾經(jīng)發(fā)生一起典型的瀆職失職案吧。
☆1997年，南海丹灶鎮(zhèn)水利所以498萬(wàn)元承建荷村水閘工程，當(dāng)時(shí)擔(dān)任丹灶鎮(zhèn)水利所所長(zhǎng)兼任鎮(zhèn)三防指揮部副總指揮的陳永安任施工質(zhì)量工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)。在施工過(guò)程中，丹灶鎮(zhèn)水利所雇請(qǐng)的施工隊(duì)許多方面不按設(shè)計(jì)圖紙和施工規(guī)范施工，陳永安對(duì)此放任不管。工程驗(yàn)收前，陳永安又違反規(guī)定擅自命令清拆水閘外圍堰通水使用水閘，當(dāng)水利部門進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)，水下工程已被水覆蓋，荷村水閘因此成為“豆腐渣工程”。1998年6月29日當(dāng)晚，荷村水閘發(fā)現(xiàn)閘內(nèi)船室右側(cè)斜坡有多處滲出濁水，身為鎮(zhèn)三防指揮部副總指揮的陳永安趕到后，不采納其它工程技術(shù)人員提出的關(guān)閉人字閘門提高水位觀察險(xiǎn)情的報(bào)告。其后雖全力組織搶險(xiǎn)，但為時(shí)已晚，合成水閘堤圍終于崩決。水淹丹灶、西樵和三水三地，造成直接經(jīng)濟(jì)損失23億元。陳永安事后因玩忽職守罪被當(dāng)時(shí)的南海市人民法院一審判處有期徒刑7年。
在這個(gè)案中，陳永安之所以構(gòu)成玩忽職守罪，首先是因?yàn)樗诠ぷ髦忻黠@存在疏忽大意的過(guò)失，也就是說(shuō)，當(dāng)施工隊(duì)在許多方面不按設(shè)計(jì)圖紙和施工規(guī)范施工時(shí)，當(dāng)陳永安違反規(guī)定擅自命令清拆水閘外圍堰通水使用水閘，使水下工程已被水覆蓋時(shí)，當(dāng)荷村水閘發(fā)現(xiàn)閘內(nèi)船室右側(cè)斜坡有多處滲出濁水時(shí)，陳永安應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能使荷村水閘因此成為“豆腐渣工程”，可能會(huì)造成水閘堤圍崩決的后果，但他因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)。其次，陳永安玩忽職守的后果嚴(yán)重。按相關(guān)規(guī)定，只要造成直接經(jīng)濟(jì)損失三十萬(wàn)元以上的就可以追究刑事責(zé)任，陳永安玩忽職守造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)23億元。
3、瀆職失職犯罪的社會(huì)危害性
長(zhǎng)期以來(lái)，一些部門領(lǐng)導(dǎo)和群眾在思想上形成了一種固有觀念，往往把貪污公款、收受賄賂視為最大的腐敗，必欲懲之而后快，而把瀆職侵權(quán)行為視為工作作風(fēng)、工作方法和工作失誤問(wèn)題。人們對(duì)行政機(jī)關(guān)中的一些懶官、庸官、昏官見(jiàn)怪不怪，他們的瀆職行為也往往被忽視、被容忍、被諒解。實(shí)際上，瀆職失職犯罪與貪污賄賂犯罪同屬職務(wù)犯罪，是權(quán)力腐敗的表現(xiàn)形式。
（1）瀆職失職造成的經(jīng)濟(jì)損失越來(lái)越驚人。
☆近年來(lái)因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職失職造成的經(jīng)濟(jì)損失越來(lái)越驚人，他們動(dòng)輒就給國(guó)家造成數(shù)以百萬(wàn)、上億計(jì)的損失，甚至因?yàn)橐淮螢^職造成數(shù)百人的死亡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年至2006年間，瀆職失職犯罪行為造成直接經(jīng)濟(jì)損失439.8億元。瀆職失職犯罪所造成的平均損失，是貪污犯罪的17倍。
原浙江省副省長(zhǎng)，寧波市市委書記許運(yùn)鴻濫用職權(quán)，造成國(guó)家資產(chǎn)損失高達(dá)11.97億元。
陳良宇在擔(dān)任上海市人民政府市長(zhǎng)期間，違反有關(guān)程序規(guī)定，擅自決定上海市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)總公司持有的上海路橋發(fā)展股份有限公司的股權(quán)限期轉(zhuǎn)讓給福禧投資控股有限公司，導(dǎo)致該股權(quán)價(jià)值未按規(guī)定進(jìn)行評(píng)估而被低價(jià)轉(zhuǎn)讓，給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣3.2億余元。他在擔(dān)任中共上海市委書記期間，違反規(guī)定，幫助某公司從上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局融資，致使10億元社會(huì)保險(xiǎn)基金被違規(guī)動(dòng)用而置于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。
還有小小的陳永安因?yàn)橥婧雎毷卦斐晒截?cái)產(chǎn)損失達(dá)23億元。
（2）瀆職失職造成的人員傷亡也越來(lái)越驚人。
近年來(lái)因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職失職造成的人員傷亡也越來(lái)越驚人，有的瀆職失職犯罪甚至一次造成數(shù)百人的死亡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年至2006年間，瀆職失職犯罪行為造成直接經(jīng)濟(jì)損失439.8億元，并使14049人失去生命、2033人嚴(yán)重傷殘。
2007年8月13日下午，因?yàn)楹鲜∠嫖髯灾沃莨肪志珠L(zhǎng)胡東升、總工程師游興富和交通局副局長(zhǎng)王偉波等人的玩忽職守導(dǎo)致鳳凰縣正在建設(shè)的一座大橋發(fā)生坍塌事故，造成64人死亡、22人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失3974.7萬(wàn)元。
生命最珍貴，珍愛(ài)生命，是和諧社會(huì)最根本的目標(biāo)、最基本的要求。但對(duì)鄭筱萸等瀆職犯罪者來(lái)說(shuō)，不僅將國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)視為“糞土”，大肆侵占、浪費(fèi)、損害，造成國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)的大量損失，而且視他人的生命為“糞土”，他們因?yàn)閲?yán)重的瀆職，使無(wú)數(shù)人死于非命，使無(wú)數(shù)生命在瀆職犯罪中消失。
☆從2003年到2006年，僅僅四年時(shí)間，使14000多人在瀆職中失去生命，這難道不令人感到震驚嗎。
14000人，不是因?yàn)樘鞛?zāi)，而是因?yàn)槿说湣Ｔ诶习傩湛磥?lái)應(yīng)當(dāng)是為他們?cè)旄５娜?，因?yàn)楣ぷ鞑回?fù)責(zé)任，因?yàn)閭€(gè)人私利，卻使他們一個(gè)個(gè)地失去生命。
也許，這14000多人當(dāng)中，沒(méi)有幾個(gè)人知道他們是如何失去生命的，也不知道讓他們失去生命的人到底是誰(shuí)，他們的親人，也很少有人知道使他們失去親人的真正的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
14000多人失去生命，10000多個(gè)家庭支離破碎，這其中，不知有多少老人因?yàn)橛H人的突然變故，而無(wú)人贍養(yǎng)，甚至因?yàn)橛H人的突然去世而落下病根、失去生命，也不知有多少孩子因?yàn)橛H人的突然去世，而無(wú)人扶養(yǎng)、失去求學(xué)的機(jī)會(huì)。
鄭筱萸這樣的瀆職者會(huì)不會(huì)想到這一點(diǎn)呢？也許不會(huì)想到這一切的，也不會(huì)去想這一切的。如果鄭筱萸等人有一點(diǎn)良心，有一點(diǎn)愛(ài)心，有一點(diǎn)公心，他們或許就不會(huì)如此膽大妄為，就不會(huì)如此濫用職權(quán)，更不會(huì)草菅人命。
一個(gè)人只要?dú)⒘巳?，不管什么原因，都?huì)獲刑，情節(jié)嚴(yán)重者，就會(huì)處以極刑。但是，瀆職犯罪，雖然不是親手殺人，但是，他們的行為，卻比親手殺人還要嚴(yán)重，他們的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)比親手殺人更為惡劣。因?yàn)?，他們的行為，往往造成的不僅僅是一個(gè)人的死亡，有可能是幾十個(gè)甚至幾百個(gè)人失去生命。
（3）為何說(shuō)鄭筱萸是因?yàn)闉^職失職被判處死刑。
談到瀆職失職，很多人會(huì)立即想到貪污受賄，從上面的數(shù)據(jù)可以看出，許多瀆職侵權(quán)行為給國(guó)家造成的損失、給群眾造成的傷害、給社會(huì)造成的影響，其實(shí)比貪污受賄行為的危害要大得多。
這些年來(lái)，盡管有一大批貪官落網(wǎng)，但官場(chǎng)腐敗之風(fēng)似乎愈演愈烈，貪污受賄數(shù)額與查辦官員級(jí)別同步節(jié)節(jié)攀高。如果說(shuō)江西省副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清曾以其544萬(wàn)元的受賄數(shù)額創(chuàng)造了當(dāng)時(shí)中國(guó)貪污受賄數(shù)額和被處決官員級(jí)別的雙紀(jì)錄，過(guò)去沒(méi)有多少年，這一在當(dāng)時(shí)人們眼中嘆為觀止的“觸目驚心”現(xiàn)象，現(xiàn)在已經(jīng)成了“小兒科”。成克杰、王懷忠等被處決的高官，其違法金額都超過(guò)了千萬(wàn)元，湖南省郴州市原市委書記李大倫和市紀(jì)委書記曾錦春的違法金額則以數(shù)千萬(wàn)計(jì)算，現(xiàn)在有的貪官貪污受賄的金額，甚至達(dá)到億元以上。
☆正是受這種“水漲船高”的心理態(tài)勢(shì)影響，當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)貪官的死刑處罰標(biāo)準(zhǔn)有了更高的限制。雖然依據(jù)我國(guó)法律和有關(guān)司法解釋規(guī)定，貪污受賄數(shù)額在十萬(wàn)元以上就可判死刑，但從近年來(lái)各地所判處的貪污受賄案來(lái)看，金額在千萬(wàn)元以下者，事實(shí)上已經(jīng)沒(méi)有人被判死刑立即執(zhí)行，這似乎成了一種慣例。
不過(guò)，鄭筱萸這次被判死刑，似乎打破了前述慣例，實(shí)在令人回味無(wú)窮。
從金額上看，鄭筱萸的受賄數(shù)額并不是太高，法院認(rèn)定為640萬(wàn)元，鄭筱萸本人對(duì)此也無(wú)異議。為什么這并不是太高的數(shù)額卻被罕見(jiàn)地判處死刑呢？許多人認(rèn)為，除了受賄金額，至少還有兩方面的因素決定了這一判決：受賄及于受賄相關(guān)的情節(jié)和其給民生帶來(lái)的巨大損害。
鄭筱萸在擔(dān)任國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)期間，伙同家人大肆受賄，最嚴(yán)重的是，他以中央政府在這一領(lǐng)域的最高主管之職，竟然直接和監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行權(quán)錢交易，這種交易導(dǎo)致全國(guó)藥品監(jiān)管失控，藥品監(jiān)管制度幾近虛設(shè)，藥品生產(chǎn)和流通領(lǐng)域秩序大亂。
眾所周知，藥品涉及到民生大計(jì)，國(guó)家之所以要專門設(shè)立食品和藥品監(jiān)管管理機(jī)構(gòu)，就是因?yàn)槭称泛退幤穯?wèn)題事關(guān)老百姓的生命健康安全和重大經(jīng)濟(jì)利益。但遺憾的是，這些年來(lái)中國(guó)的藥品及醫(yī)療秩序極為混亂。導(dǎo)致這一局面的原因雖然多種多樣，但鄭筱萸這樣的腐敗分子在國(guó)家藥監(jiān)局的胡作非為，顯然是關(guān)鍵因素之一。
鄭筱萸的受賄金額雖然相對(duì)而言不是很大，但因?yàn)樗氖苜V和瀆職失職行為，使國(guó)家和民眾蒙受了巨大損失。正是考慮到他胡作非為所帶來(lái)的巨大損害，法院才向他敲響了死刑之槌！
其實(shí)，類似的案子并非只有一宗，鄭筱萸在絕筆書中提到的被判死刑的縣長(zhǎng)，叫林世元，他的案子與鄭筱萸極為類似，只不過(guò)正如鄭筱萸所說(shuō)的，他只是一個(gè)縣級(jí)官員，與鄭筱萸這個(gè)部級(jí)官員無(wú)法比。
1999年1月4日18時(shí)50分，重慶市綦江縣人行虹橋因嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題突然整體垮塌，造成死40人，包括18名年輕武警戰(zhàn)士，傷14人，直接經(jīng)濟(jì)損失600余萬(wàn)元的嚴(yán)重后果。這座長(zhǎng)約102米的中承式拱形橋，是綦江縣城主要的人行橋，建成還不足三年。其突然垮塌是由兩方面的原因造成的。一是工程質(zhì)量問(wèn)題，二是工程承發(fā)包不合法。后經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明林世元在擔(dān)任綦江縣城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)主任、重點(diǎn)工程建設(shè)辦公室主任和副縣長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，他對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不按規(guī)定履行職責(zé)，致使虹橋工程違法建設(shè)，違法設(shè)計(jì)，違法施工，違法使用，從而造成特大人員傷亡事故，重慶市第一中級(jí)人民法院以受賄罪、玩忽職守罪，數(shù)罪并罰，判處林世元死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
☆林世元被判處死刑后，感嘆道：“天國(guó)在向我召喚，生命之花即將枯萎，死亡與活著同在”，處于對(duì)死刑的恐懼與及其強(qiáng)烈的求生欲望，他舉報(bào)了時(shí)任縣委書記的張開(kāi)科，被法院認(rèn)定構(gòu)成重大立功，并因此被改判為死刑，緩期兩年執(zhí)行。而事實(shí)上，林世元所有的違法所得（含贓款）合計(jì)為13萬(wàn)元，可以說(shuō)是改革開(kāi)放以來(lái)被判處死刑的受賄數(shù)額最低的貪官之一。實(shí)際上他被判處死刑的真正原因也不是受賄，而是因?yàn)樗臑^職失職造成的危害太大。
司法實(shí)踐證明，貪污受賄行為往往和瀆職失職如影相隨，像鄭筱萸、林世元這樣因?yàn)樨澪凼苜V而瀆職失職并導(dǎo)致重大公共利益嚴(yán)重受損的現(xiàn)象并非罕見(jiàn)。給鄭筱萸、林世元敲響的死刑法槌，應(yīng)當(dāng)引起那些瀆職失職者的極大警醒，他們應(yīng)當(dāng)明白：貪污受賄數(shù)額并不是死刑的唯一條件，瀆職失職給國(guó)家和民眾利益造成的損害程度，也是為他們量刑的重要依據(jù)。也就是說(shuō)，如果涉及瀆職失職，即使貪污受賄數(shù)額很少也可能判處死刑。
正因?yàn)猷嶓爿钦J(rèn)識(shí)不到瀆職犯罪的嚴(yán)重危害性，他才會(huì)感嘆說(shuō)“即使是天天做夢(mèng)，也夢(mèng)不到我會(huì)有今天這樣的結(jié)局”；正因?yàn)猷嶓爿钦J(rèn)識(shí)不到瀆職犯罪的嚴(yán)重危害性，他才會(huì)成為建國(guó)以來(lái)因“犯玩忽職守罪”而獲死刑的第一個(gè)部級(jí)高官。
三、瀆職失職犯罪的預(yù)防
要防止瀆職失職犯罪的發(fā)生除了在主觀上要充分認(rèn)識(shí)到瀆職失職行為的社會(huì)危害性以外，還需要在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)努力。一是破除對(duì)瀆職犯罪在認(rèn)識(shí)上存在的一些錯(cuò)誤心態(tài)；三是健全和嚴(yán)格遵守相關(guān)的規(guī)章制度；四是工作要認(rèn)真負(fù)責(zé)，不能馬虎大意，敷衍了事。
1、破除對(duì)瀆職犯罪在認(rèn)識(shí)上存在的錯(cuò)誤心態(tài)。
在司法實(shí)踐中，絕大部分瀆職失職犯罪者有“錢不入腰包不犯罪”和“瀆職是失職沒(méi)什么大不了”的錯(cuò)誤心態(tài)。
☆（1）“錢不入腰包不犯罪”的錯(cuò)誤心態(tài)。
許多瀆職行為人在錢不進(jìn)腰包不犯罪、為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不犯罪等心理驅(qū)使下，即使明知自己的行為違背了職責(zé)的要求和有關(guān)法規(guī)，卻仍為小團(tuán)體和地方利益，勞民傷財(cái)搞所謂的政績(jī)、發(fā)展，甚至欺上瞞下越權(quán)違法操作。一旦造成嚴(yán)重?fù)p失和不良后果，就美其名曰以“為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)交點(diǎn)學(xué)費(fèi)”等為自己開(kāi)脫責(zé)任。
例如：安徽省黃山市政協(xié)原副主席吳洪明在該省蕪湖市中級(jí)法院的法庭上，為自己涉嫌濫用職權(quán)致使國(guó)家遭受6000多萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的行為振振有詞地開(kāi)脫道?！霸诰唧w的工作中，很多事情是約定俗成的，只要考慮到對(duì)大局有利，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利，讓局部作些犧牲，都是允許的。這種現(xiàn)象現(xiàn)在到處都是?！?/p>
吳洪明所說(shuō)的“約定俗成”，實(shí)際上無(wú)非就是想表明，只要為了招商引資的需要，為了所謂地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的需要，很多時(shí)候都可以擅自超越職權(quán)，違反規(guī)定處理公務(wù)。正是由于秉持著這樣一種荒唐的邏輯，吳洪明在安徽省蚌埠市任職期間，作為分管土地、規(guī)劃、城建、企業(yè)等工作的副市長(zhǎng)，在一起土地審批過(guò)程中，大筆一揮，強(qiáng)行“變通”土地出讓政策，導(dǎo)致國(guó)家損失6400萬(wàn)。
按理說(shuō)，一個(gè)官員犯了事，給國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)造成巨大損失，應(yīng)該在心理上有一定的負(fù)擔(dān)，并為此愧疚自責(zé)，然而，讓人大跌眼鏡的是，吳洪明自案發(fā)以來(lái)，幾乎很少為自己濫用職權(quán)所造成的嚴(yán)重后果而自責(zé)——在他看來(lái)，給國(guó)家造成巨大損失是為了“招商引資”，是從“大局”出發(fā)，是理所當(dāng)然的。這就值得深思了：難道“招商引資”就能置國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)于不顧，違規(guī)賤賣國(guó)有土地？難道從“大局”出發(fā)就能無(wú)視法律尊嚴(yán)，濫用手中權(quán)力？在許多人看來(lái)，這種“大局觀”只不過(guò)是一些貪官推脫責(zé)任、避免處罰的借口和遮羞布，
（2）“瀆職是失職沒(méi)什么大不了”的錯(cuò)誤心態(tài)。
許多瀆職行為人瀆職是失職沒(méi)什么大不了，不應(yīng)該小題大做。他們認(rèn)為鄭筱萸為自己的瀆職失職行為付出了生命的代價(jià)，只是個(gè)特例，就像鄭筱萸在絕筆書中所說(shuō)的那樣，他這個(gè)崗位太重要了，他手中的權(quán)力直接關(guān)系到人民群眾的生命安全！所以才會(huì)被判處死刑。而大部分瀆職者并沒(méi)有受到重罰，刑法對(duì)瀆職犯罪的量刑也很輕，瀆職失職行為的代價(jià)太小了，沒(méi)什么大不了，如果有這樣的認(rèn)識(shí)就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
☆江蘇省海安縣檢察院曾對(duì)一起瀆職犯罪案件的被告人提起刑事附帶民事訴訟，并獲法院支持。這個(gè)被告人叫王盛，他因?yàn)榉笧E用職權(quán)罪，被一審判處有期徒刑六個(gè)月，并處賠償國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失30萬(wàn)元。據(jù)了解，因?yàn)闉^職犯罪而被判承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，在全國(guó)尚不多見(jiàn)。
事實(shí)上，讓國(guó)家工作人員為自身故意或重大過(guò)失行為“埋單”，早就有了法律依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！秶?guó)家賠償法》也明確規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。物權(quán)法更是加大了對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)保護(hù)力度，該法第五十七條規(guī)定，濫用職權(quán)、玩忽職守，造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
這個(gè)案件警示我們，只有樹(shù)立法律意識(shí)，嚴(yán)格依法辦事，才能遠(yuǎn)離牢獄之災(zāi)。如果濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，等待你的將可能是竹籃打水一場(chǎng)空——不光要坐牢，還要賠償財(cái)產(chǎn)損失!
對(duì)于水利部門來(lái)說(shuō)，克服上述錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和心態(tài)顯得猶為重要，因?yàn)樗姓鞴懿块T的工作人員如果在工作時(shí)不認(rèn)真履行職責(zé)或者在水行政監(jiān)管和行政執(zhí)法中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究不僅損害了水行政主管部門的形象，而且可能嚴(yán)重威脅到水利工程的安全運(yùn)行，威脅到水資源的持續(xù)利用和水環(huán)境的承載能力，威脅到成千上萬(wàn)人的飲水安全，如果水利工程出現(xiàn)安全隱患，還有可能讓成千上萬(wàn)人失去生命。
2、要嚴(yán)格遵守相關(guān)的規(guī)章制度。
鄭筱萸瀆職犯罪的一個(gè)重要原因就是的目中無(wú)“責(zé)”，不遵守相關(guān)的規(guī)章制度，國(guó)家藥監(jiān)局在２００１年到２００３年“統(tǒng)一換發(fā)藥品批準(zhǔn)文號(hào)”的專項(xiàng)工作中，涉及到成千上萬(wàn)種藥品，直接影響十幾億中國(guó)人用藥安全。但面對(duì)如此重大的全局性工作，鄭筱萸違背重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告制度和民主決策程序等規(guī)章制度，大筆一揮，就簽發(fā)多個(gè)文件，擅自降低了藥品審核標(biāo)準(zhǔn)，他還違反規(guī)章制度把違規(guī)的藥品變成了合法的藥品。正如鄭筱萸在絕筆書中所說(shuō)的，他雖然沒(méi)有親手殺人，但由于他的玩忽職守，由于他的行政不作為，使假藥盛行，釀成了一起又一起慘案。例如：２００６年“齊二藥”假藥案爆發(fā)，齊齊哈爾制藥二廠制造的假藥流向8省，奪走了10幾個(gè)人的生命，就是一個(gè)鮮活的例子。這個(gè)帳當(dāng)然應(yīng)該記在鄭筱萸頭上。
☆ 水行政部門的職能涉及到水利工程的安全運(yùn)行，影響到水資源的持續(xù)利用和水環(huán)境的承載能力，影響到成千上萬(wàn)人的飲水安全和生命財(cái)產(chǎn)安全。作為水行政部門的工作人員要避免失職瀆職犯罪，一定要依據(jù)《水法》等有關(guān)法律法規(guī)，依法做好水利工程和水資源管理等涉水事項(xiàng)的行政許可和審批工作。在水行政管理和行政執(zhí)法中要切實(shí)遵守相關(guān)的規(guī)章制度，認(rèn)真履行職責(zé)，特別是對(duì)擅自侵占破壞水利工程、設(shè)置排污口、擅自取水、非法采砂，違法取土、人為造成嚴(yán)重水土流失等直接影響社會(huì)安全和人民群眾利益的水事違法行為，一定要按相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)法和認(rèn)真查處。否則的話，一旦造成嚴(yán)重危害后果，就可能面臨牢獄之災(zāi)。
2008年3月，惠州博羅縣水利局副局長(zhǎng)因黃志梁因玩忽職守被立案?jìng)刹榫褪遣蛔袷赜嘘P(guān)規(guī)章制度，對(duì)違法行為不認(rèn)真查處而被追究刑事責(zé)任的典型案例。
2007年8月，博羅縣水利局針對(duì)東江博羅河段河砂非法采砂比較嚴(yán)重的情況，為嚴(yán)厲打擊非法采砂行為，按照縣里的部署和要求，經(jīng)局務(wù)會(huì)議研究決定，在東江河邊設(shè)立檢查點(diǎn)，專門對(duì)東江博羅河段進(jìn)行監(jiān)控，并制定了24小時(shí)值班巡查制度。黃志梁作為分管負(fù)責(zé)水政監(jiān)察大隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，不認(rèn)真履行職責(zé)，對(duì)非法采砂行為監(jiān)管不力，沒(méi)有嚴(yán)格要求值班人員堅(jiān)持24小時(shí)值班巡查制度，尤其是重要節(jié)假日期間沒(méi)有安排人員值班巡查，致使博羅東江大橋附近的河砂被大量盜采，嚴(yán)重危及該大橋的安全，造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重流失和惡劣的社會(huì)影響。
去年佛山發(fā)生了轟動(dòng)全國(guó)的“6·15”九江大橋船撞橋梁事故，
這起事故主要是運(yùn)沙船違規(guī)操作，駛?cè)敕侵骱降雷采蠘蚨账?，沒(méi)有行政機(jī)關(guān)工作人員被追究刑事責(zé)任，但也值得我們警惕。假如造成九江大橋三個(gè)橋墩倒塌的原因不是運(yùn)沙船違規(guī)操作所致，而是因?yàn)楹由氨淮罅勘I采，嚴(yán)重危及該大橋的安全所致，那么水利部門就可能有人被追究瀆職失職罪了。
專注刑事辯護(hù)律師 還無(wú)罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無(wú)罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來(lái)章律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來(lái)章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“龔來(lái)章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來(lái)章律師
