一、基本案情
委托人劉xx與北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理二中心永外分中心于1995年簽訂了《公有住宅租賃合同》，由劉xx承租本市東城區(qū)寶華二條18號(hào)（房號(hào)12）房屋2間，租賃期限自1995年5月1日至1998年4月30日止。1998年，劉xx因故與家人搬離該承租房屋。2001年4月5日，北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理二中心永外分中心與于xx簽訂了《公有住宅租賃合同》。2008年12月，該房屋因拆遷被拆遷單位拆除。
二、一審情況
北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理二中心永外分中心認(rèn)為，劉xx與永外分中心就本市東城區(qū)寶華二條18號(hào)房屋2間簽訂的《公有住宅租賃合同》已于1998年4月30日租賃期限屆滿，且劉xx騰退該房屋后，未在該房屋實(shí)際居住，也未繳納房屋租金，雙方已無房屋租賃合同關(guān)系。劉xx并非該合同的當(dāng)事人，沒有合同約定的權(quán)利，無訴訟主體資格，且劉xx訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效。
三、二審情況
一審判決下達(dá)后，北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理二中心永外分中心提起上訴，其理由是：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，我單位與劉xx早已不存在合法有效的房屋租賃合同，我單位有權(quán)在原租賃合同終止后與新的承租人簽訂房屋租賃合同。
四、律師意見
1、劉xx是本案的適格原告、具備訴訟主體資格。
原告劉xx系本案利害關(guān)系人，如其與永外分中心簽訂的《公有住宅租賃合同》如認(rèn)定未解除，其將直接享受拆遷利益。
2、原告劉xx未辦理解除《公有住宅租賃合同》手續(xù)，劉xx也未表示放棄續(xù)租，永外分中心也未向劉xx發(fā)出解除通知，此時(shí)，永外分中心與第三人于xx簽訂《公有住宅租賃合同》欠妥。
綜上，原告劉xx依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的相關(guān)規(guī)定，要求確認(rèn)第三人于xx與北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理二中心永外分中心簽訂的《公有住宅租賃合同》無效。
四、東城區(qū)人民法院（一審）裁判結(jié)果
東城區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告承租被告永外分中心直管的公有住房訂立有《公有住宅租賃合同》，雖原告及家人搬離該訴爭(zhēng)房屋，但并不足以雙方解除了該租賃合同。原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理二中心永外分中心與被告于xx簽訂的《公有住宅租賃合同》無效。
五、北京市第二中級(jí)人民法院裁判結(jié)果
原審法院判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：‘
駁回上訴，維持原判。
郭鵬劍律師團(tuán)隊(duì)辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“郭鵬劍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郭鵬劍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郭鵬劍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注郭鵬劍律師團(tuán)隊(duì)，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：京師律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注郭鵬劍律師團(tuán)隊(duì)，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郭鵬劍律師
