爭議焦點(diǎn)是法官審理思路的外在表達(dá)。法官的審理思路直接指向?qū)嶓w結(jié)果，決定著案件的成敗。而律師位處區(qū)別于法官中立地位的攻防一方，對(duì)爭議焦點(diǎn)的判斷可能會(huì)與法官產(chǎn)生分歧，律師應(yīng)注意區(qū)分思路異同，以判斷訴訟風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)整訴訟策略。
第一，準(zhǔn)確判斷法官總結(jié)的爭議焦點(diǎn)
通常，法官在庭審中會(huì)進(jìn)行一到兩輪的爭議焦點(diǎn)總結(jié)。焦點(diǎn)總結(jié)往往發(fā)生在當(dāng)事人雙方訴辯稱階段之后、舉證質(zhì)證階段之前，或者在庭審調(diào)查結(jié)束之后、法庭辯論之前。法官在總結(jié)爭議焦點(diǎn)時(shí)通常會(huì)使用提示性語句：如“本案爭議焦點(diǎn)如下……”、“下面雙方圍繞……幾個(gè)方面展開辯論”、“關(guān)于……問題雙方如何理解”等。律師通過梳理法官總結(jié)的爭議焦點(diǎn)，來區(qū)分案件的無爭議部分、有爭議部分和關(guān)鍵爭議部分，從而判斷法官的審理思路與己方是否有分歧。
第二，在法官總結(jié)的爭議焦點(diǎn)遺漏己方主張時(shí)及時(shí)向法官作出提示
比如在租賃合同糾紛中，己方的訴訟請(qǐng)求包括了解除合同、退還租金、賠償違約金、退還保證金等多項(xiàng)訴訟主張，對(duì)方均予以抗辯，但在法庭整理的爭議焦點(diǎn)部分，卻沒有包含退還保證金一項(xiàng)，這主要有兩種可能，一種可能是法庭因疏忽漏掉了該項(xiàng)主張，二種可能是法庭認(rèn)為該項(xiàng)主張爭議不大，明顯屬應(yīng)退還或明顯不應(yīng)退還的部分，不管基于何種可能，律師均應(yīng)及時(shí)對(duì)法官作出提示，解釋該項(xiàng)主張的訴因、事實(shí)背景和證據(jù)，使法官對(duì)己方相應(yīng)的主張項(xiàng)給予注意，促使法官查漏補(bǔ)缺、將該項(xiàng)主張納入審理框架。
第三，引導(dǎo)法官整理爭議焦點(diǎn)向有利于己方的陣地轉(zhuǎn)移
在法官總結(jié)的爭議焦點(diǎn)對(duì)己方顯著不利時(shí)，律師可考慮轉(zhuǎn)換論證角度，避開對(duì)己方明顯不利的辯論陣地，促成法官改變對(duì)爭議焦點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，將法官關(guān)注的對(duì)象轉(zhuǎn)移到對(duì)己方有利的方向上來。舉個(gè)例子，對(duì)方主張我方償還借款，從借條、匯款憑證等證據(jù)來看，我方形式上確欠對(duì)方1000萬元款項(xiàng)未還，我方如在“借款應(yīng)不應(yīng)償還、是否已償還”這個(gè)角度進(jìn)行抗辯，幾乎意味著敗訴。但如果我們跳出借款這個(gè)圈子，直接從該筆款項(xiàng)是否為借款出發(fā)，直接攻擊問題的本質(zhì)，可能會(huì)收到不同的結(jié)果：比如結(jié)合其他證據(jù)，論證雙方不是單純借款關(guān)系，而是存在合同關(guān)系，該筆款項(xiàng)系投入到項(xiàng)目中的合作款項(xiàng)，就會(huì)把爭議焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“款項(xiàng)性質(zhì)是借款還是合同款？如是合同款，應(yīng)否返還該筆款項(xiàng)”的角度，使我方重獲庭審的主動(dòng)權(quán)。
影響法官分配舉證責(zé)任
舉證責(zé)任的分配影響著雙方證據(jù)對(duì)抗的格局，導(dǎo)致的結(jié)果是誰的舉證負(fù)擔(dān)將加重，在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由誰來承擔(dān)證明責(zé)任，是決定庭審走向的關(guān)鍵所在。
法官分配舉證責(zé)任一般會(huì)分為兩步走:第一步，在舉證質(zhì)證階段初始的指導(dǎo)舉證環(huán)節(jié)，法官根據(jù)訴辯雙方的各自主張，在案涉法律關(guān)系的框架下，按照法定的基礎(chǔ)舉證規(guī)則，如“誰主張、誰舉證”規(guī)則、舉證責(zé)任倒置原則等對(duì)雙方的舉證責(zé)任進(jìn)行分配。第二步，在雙方按照基礎(chǔ)舉證規(guī)則進(jìn)行初步的舉證之后，如事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，法官會(huì)根據(jù)雙方舉證情況判斷舉證責(zé)任是否已隨雙方舉證的程度發(fā)生轉(zhuǎn)換，從而進(jìn)行第二輪舉證責(zé)任分配。本一輪的舉證責(zé)任分配是法官對(duì)各方前一輪證據(jù)的效力、對(duì)待證事實(shí)的證明程度進(jìn)行的價(jià)值判斷，可稱為法官的“自由心證”。
律師可以有所作為的，主要集中在第二步的舉證責(zé)任分配環(huán)節(jié)。因?yàn)樵谶@一環(huán)節(jié)，舉證責(zé)任在雙方的界線是模糊的、不穩(wěn)定的。法官的自由心證是法官的內(nèi)心確信及價(jià)值判斷的形成過程，會(huì)受到舉證規(guī)則之外的多重因素的影響，律師可以從該部分著手對(duì)法官產(chǎn)生影響。試舉兩個(gè)例子：
1、當(dāng)事人舉證能力因素。
當(dāng)事人按照舉證責(zé)任分配的一般原則本應(yīng)負(fù)擔(dān)某項(xiàng)舉證義務(wù)，但基于一方當(dāng)事人相對(duì)于對(duì)方在交易中所處的弱勢(shì)地位等客觀原因，導(dǎo)致該當(dāng)事人在客觀上難以完成該項(xiàng)舉證義務(wù)，律師可在上述部分著力論述，請(qǐng)求法官適用公平原則、誠實(shí)信用原則來調(diào)整舉證責(zé)任的分配。在一起浙江某建設(shè)公司起訴北京某建設(shè)集團(tuán)建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，雙方就工程增量是否存在發(fā)生爭議，按照一般原則，原告應(yīng)就存在工程增量及具體的工程量負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，但該案另存在一個(gè)特殊情節(jié)，雙方在交接樓棟的過程中發(fā)生被告雇傭人員強(qiáng)搶原告辦公場(chǎng)所財(cái)物的行為，后公安機(jī)關(guān)介入此案，對(duì)被告參與此事的相關(guān)人員進(jìn)行了處理。此事件造成了原告客觀上難以從書證上完成存在工程增量的舉證。
在案件審理中，原告律師通過努力向法官強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)事實(shí)，引起法官對(duì)該事實(shí)的高度關(guān)注，并通過申請(qǐng)法庭向公安機(jī)關(guān)調(diào)查，查明確實(shí)存在相關(guān)施工資料被搶走的記載。結(jié)合該客觀情節(jié)，法院最終在原告從實(shí)物指明工程增量范圍的基礎(chǔ)上，將舉證責(zé)任分配于被告，由被告來舉證證明原告所提出的工程增量系由原告之外的其他單位或人員負(fù)責(zé)施工，而被告無法完成舉證，最終取得了勝訴的結(jié)果。
2、雙方之間的特殊交易習(xí)慣因素。
交易雙方之間基于以往合作形成的交易習(xí)慣或當(dāng)?shù)匦袠I(yè)普遍使用的習(xí)慣可起到破除一般交易規(guī)則下舉證責(zé)任的效果。在一般交易規(guī)則下陷入舉證困難時(shí)，律師可著力于證明特殊交易習(xí)慣的存在來影響法官分配舉證責(zé)任，打破僵局。比如，在一起買賣合同中，買方將一筆貨款付給了案外人，而沒有直接付給賣方，賣方在庭審中否認(rèn)該筆款項(xiàng)系買方向其支付的貨款。按照一般原則，買方需要證明其付款給案外人的款項(xiàng)就是涉案的案款，在買賣雙方?jīng)]有就此書面約定的情況下，買方要完成該項(xiàng)舉證責(zé)任是很困難的，敗訴的風(fēng)險(xiǎn)非常大。但如果買方律師能實(shí)現(xiàn)證明在買賣雙方之間存在這么一項(xiàng)交易習(xí)慣：即買方在之前多次類似交易中，都是以把貨款支付給案外人的形式來完成付款義務(wù)，那么就可以促使法官考慮這一交易習(xí)慣對(duì)買賣雙方的約束力，而把舉證責(zé)任分配到賣方一方，即賣方需證明其與買方在本次交易中對(duì)付款方式另有專門約定，足以推翻該項(xiàng)交易習(xí)慣，否則由賣方承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
類似因素還可以包括涉案法律關(guān)系、雙方專業(yè)水平差異等，因個(gè)案不同，只可總結(jié)，難以窮盡，但都是通過對(duì)法官的自由心證產(chǎn)生影響，起到破除證據(jù)格局，改變勝敗走向的奇效。
影響法官的司法觀點(diǎn)
法官的司法觀點(diǎn)是指法官對(duì)案件的裁判觀點(diǎn)，可以直接物化到判決書的本院認(rèn)為和判決主文部分中。法官的司法觀點(diǎn)體現(xiàn)出普遍性和個(gè)體性兩個(gè)特點(diǎn)，所謂普遍性是指全國范圍內(nèi)或某一地域內(nèi)的法院對(duì)某類型案件的共識(shí)，比如最高法院會(huì)就某一類型化法律問題的解決出具答復(fù)、批復(fù)，就裁判實(shí)務(wù)發(fā)布公報(bào)案例、指導(dǎo)案例進(jìn)行判例指導(dǎo)；各地法院會(huì)就轄區(qū)內(nèi)的某些突出、普遍類型化司法實(shí)務(wù)問題出具指導(dǎo)意見、會(huì)議紀(jì)要等；目的是促進(jìn)在類型化問題上裁判尺度的統(tǒng)一。所謂個(gè)體性是指每一個(gè)法官作為個(gè)體，會(huì)對(duì)法律適用、案件事實(shí)有自身獨(dú)特理解的主觀認(rèn)識(shí)，每一個(gè)案件作為個(gè)案，又會(huì)有自己區(qū)別于同類型案件的特殊性。二者之間常有沖突。造成這種沖突的原因主要有如下：
1、整體上，普遍性認(rèn)識(shí)難以達(dá)成。這個(gè)很好理解，實(shí)務(wù)中有太多問題會(huì)產(chǎn)生爭議，上下級(jí)法院的認(rèn)識(shí)不一致，不同區(qū)域法院之間的認(rèn)識(shí)不一致，甚至在同一法院、同一個(gè)審判庭之間都有可能對(duì)某一類型問題產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧。
2、個(gè)案中，普遍性認(rèn)識(shí)難以窮盡司法實(shí)踐。司法具有滯后性，不斷會(huì)出現(xiàn)新的領(lǐng)域、新的問題等待法官解決，這些“司法空白”沒有普遍性認(rèn)識(shí)可以指導(dǎo)，只能依靠個(gè)體化的“法官造法”。
3、個(gè)體上，法官的職業(yè)能力存在差異。法官會(huì)因其執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、知識(shí)水平的差異而導(dǎo)致對(duì)案件的認(rèn)識(shí)不同。一個(gè)習(xí)慣于審理民事案件的法官未必熟悉商事案件的裁判規(guī)則，一個(gè)職業(yè)經(jīng)驗(yàn)尚淺的法官可能也難以駕馭重大負(fù)責(zé)案件，這種情況下可能會(huì)出現(xiàn)裁判結(jié)果的“硬傷”，這種“硬傷”雖然可能通過上訴、再審程序進(jìn)行糾正彌補(bǔ)，但必然給當(dāng)事方加大訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并至少帶來時(shí)間、物力的損失。
基于上述沖突，律師有必要也有可能對(duì)法官的司法觀點(diǎn)做出影響，可以考慮以下方法：
1、提交相似判例。
判例雖不是證據(jù)，也不具有既判力效果，但對(duì)法官的影響確是潛移默化的。高級(jí)別法院的權(quán)威判例會(huì)具有指導(dǎo)意義，級(jí)別越高，指導(dǎo)性越強(qiáng)，比如最高法院的公報(bào)案例，各地高級(jí)法院的指導(dǎo)性案例等；同級(jí)法院或二審法院的判例，會(huì)具有較強(qiáng)的借鑒意義；判例與相關(guān)案件的相似度越高，對(duì)法官的影響度越大。因此，律師可在庭審中予以引用并在庭審后向法官提交司法判例的形式提供參考。
2、提示法院的案件指導(dǎo)意見等書面司法實(shí)務(wù)精神。
當(dāng)法官的審理思路與當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹笇?dǎo)意見明顯相悖時(shí)，可以該指導(dǎo)意見對(duì)法官予以側(cè)面提示；如當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)該問題尚未出具指導(dǎo)意見，也可以他地高級(jí)別法院的相關(guān)指導(dǎo)意見來對(duì)法官處理該問題做出影響。
3、解釋相關(guān)政策背景。
政策涉及政府指令和事件背景，對(duì)司法裁判往往會(huì)起到重要作用，比如北京地區(qū)的住房、機(jī)動(dòng)車限購政策。律師應(yīng)全面了解事實(shí)背景，在存在政策原因而法官并不充分了解當(dāng)?shù)卣邥r(shí)對(duì)該政策予以充分解釋，幫助法官理解案情背景，引導(dǎo)法官作出有利決策。
影響法官的內(nèi)心確信
法官的內(nèi)心確信是指的法官對(duì)案件事實(shí)真相的傾向性認(rèn)識(shí)。很多情形下，案件事實(shí)是真?zhèn)尾磺宓模ü俨槊魇聦?shí)只能做到法律真實(shí)，而無法做到完全還原客觀真實(shí)。但法官首先是個(gè)人，不可能做到完全的客觀、中立，在案件審理中也會(huì)有他自己對(duì)案情的主觀把握。法官的內(nèi)心確信直接影響法官的事實(shí)認(rèn)定和審理方向，對(duì)判決結(jié)果至關(guān)重要。
法官的內(nèi)心確信經(jīng)常會(huì)在庭審中法官發(fā)問時(shí)有所“披露”，有心的律師可以去發(fā)現(xiàn)法官的這種內(nèi)心意思。比如，法官開始頻頻向一方單獨(dú)發(fā)問，尤其是法官開始不斷迂回式的詢問同一個(gè)問題，或者采用重復(fù)性發(fā)問的方式，或者采用細(xì)節(jié)性追問的方式，這其實(shí)在表明法官內(nèi)心可能已經(jīng)對(duì)該方當(dāng)事人產(chǎn)生了不信任，在試圖使用詢問技巧尋找當(dāng)事人的陳述破綻。再比如，法官在詢問的語句和語氣中也可能會(huì)體現(xiàn)懷疑意思，法官可能會(huì)使用如下語句：“你確定是…….嗎？”“你真的認(rèn)為是……嗎”“你需重新明確你的……觀點(diǎn)”。法官的上述表達(dá)應(yīng)引起律師的高度警覺。
律師如欲對(duì)法官的內(nèi)心確信產(chǎn)生影響，建立或鞏固法官對(duì)己方主張事實(shí)的信任，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
陳述的合理性。合理的陳述經(jīng)常能通過對(duì)法官心理產(chǎn)生影響，產(chǎn)生補(bǔ)足舉證不足的效果。比如在民間借貸糾紛中，我方主張借款存在，但舉證卻有一定瑕疵，導(dǎo)致法官可能產(chǎn)生借款真實(shí)的懷疑。我方可以圍繞借款產(chǎn)生的經(jīng)過細(xì)節(jié)著重陳述，包括：借款用途；借款人和出借人的關(guān)系；如何就借款一事達(dá)成一致；借款發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)；有無其他在場(chǎng)人；借款的支付方式；如借款為現(xiàn)金，則為何未采用更為安全的金融支付工具；現(xiàn)金來源是從銀行取款還是從何處獲得；交付現(xiàn)金時(shí)是使用了何種包裝，現(xiàn)金總量外觀有多大等等。通過對(duì)細(xì)節(jié)陳述的合理性，來幫助法官樹立起對(duì)己方當(dāng)事人該項(xiàng)事實(shí)主張屬實(shí)的內(nèi)心確信。
前后觀點(diǎn)的連貫性。對(duì)事實(shí)的陳述和舉證一定要做到前后一致，不能自相矛盾，否則法官對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的內(nèi)心確信會(huì)大打折扣，甚至?xí)?dǎo)致法官直接在判決中以己方前后陳述不一致的理由做出對(duì)己方不利的認(rèn)定。
適當(dāng)使用證人證言。雖在司法實(shí)踐中，因?yàn)樯鐣?huì)誠信的客觀問題，很多法官不看好證人證言的證明力，但不代表證人證言的證據(jù)形式?jīng)]有意義。證人的證言具有生動(dòng)性、互動(dòng)性的特點(diǎn)，通過證人的陳述，雙方當(dāng)事人對(duì)證人的發(fā)問、法官與證人的交流可以加深法官的某個(gè)事實(shí)的認(rèn)識(shí)和理解，起到影響法官內(nèi)心確信的效果。但證人證言的使用應(yīng)做到適當(dāng)：如證人重在質(zhì)量而不在數(shù)量，數(shù)量太多反而會(huì)因其法官反感；證人與當(dāng)事人沒有利害關(guān)系；證人陳述合理等。
影響法官的價(jià)值權(quán)衡
法官的價(jià)值權(quán)衡是指法官對(duì)裁判結(jié)果在法律之外的衍伸價(jià)值判斷。既包括個(gè)案雙方當(dāng)事人之間的利益衡平，又包括裁判結(jié)果對(duì)外界可能產(chǎn)生的客觀影響，是法官下判的重要考量因素之一。律師可以考慮從以下幾個(gè)角度出發(fā)，對(duì)法官在個(gè)案中的價(jià)值判斷產(chǎn)生影響：
1、從強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱勢(shì)一方當(dāng)事人權(quán)益角度
在依法裁判的基礎(chǔ)上適當(dāng)保護(hù)弱勢(shì)一方當(dāng)事人權(quán)益是在實(shí)踐中普遍得到遵守的司法原則之一。比如在婚姻家庭類型案件中對(duì)女方和未成年人的權(quán)益保護(hù)，法律對(duì)女方離婚時(shí)在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、過錯(cuò)賠償?shù)确矫婢刑厥庹疹?；比如在追索勞?dòng)報(bào)酬案件中對(duì)勞動(dòng)者、農(nóng)民工一方的權(quán)益保護(hù)，司法機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)者、農(nóng)民工一方在舉證方面的要求會(huì)適當(dāng)調(diào)低。律師可以通過在庭審中向法官提示己方當(dāng)事人的弱勢(shì)地位來影響法官裁判，謀求法律賦予的特殊權(quán)益保護(hù)。
2、從衡平雙方利益角度
民事審判重在補(bǔ)救，而非懲戒。因此，在審判實(shí)踐尤其是民事審判中，衡平當(dāng)事人雙方利益始終是法院裁判案件的一個(gè)基本考量。在雙方可能因一方訴訟能力的不足或者合同條款規(guī)定的不合理帶來雙方利益的明顯失衡時(shí)，法官通常傾向于對(duì)這種失衡趨勢(shì)進(jìn)行司法干預(yù)。這種利益衡平對(duì)法官來說甚至是一種義務(wù)，否則可能導(dǎo)致二審的改判。因此，律師可以充分利用法官內(nèi)心的衡平利益取向，對(duì)法官?zèng)Q策進(jìn)行影響。比如，在合同約定的違約金不合理時(shí)，可以要求法官對(duì)違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。
3、從強(qiáng)調(diào)社會(huì)示范效應(yīng)角度
司法裁判本身具有示范效應(yīng)。裁判結(jié)果可能會(huì)設(shè)立、改變某種行業(yè)規(guī)則，產(chǎn)生對(duì)整個(gè)行業(yè)的積極或消極的引領(lǐng)作用，比如某類合同被司法認(rèn)定為有效或無效；裁判結(jié)果可能重塑道德與法律的界線，比如一度引發(fā)社會(huì)廣泛爭議的“老人該不該扶”問題。司法裁判甚至可能被惡意利用，比如為獲取非法利益而產(chǎn)生的虛假訴訟、惡意訴訟等。在該種意義上，司法裁判本身產(chǎn)生的社會(huì)效果較之法律效果本身更易引起法官的重視。因此，律師可從強(qiáng)調(diào)裁判方式和實(shí)體結(jié)果可能產(chǎn)生的社會(huì)效果角度出發(fā)進(jìn)行論述，以對(duì)法官?zèng)Q策做出有利于己方的引導(dǎo)。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財(cái)產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財(cái)產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請(qǐng)一位經(jīng)驗(yàn)豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財(cái)產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號(hào)yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
