
今年4月15日傍晚,王某像往常一樣吃完晚飯站在家門口,點(diǎn)上一根煙。村路上有兩個(gè)七八歲左右的小男孩在追踢著一個(gè)籃球,王某看到后一時(shí)玩性上來(lái),示意男孩將球踢給他。
球到了王某腳下,王某鉚足勁,抬腳用力踢了出去。球徑直飛出去十幾米,正好砸中路對(duì)面操場(chǎng)上小侯懷里8個(gè)月大的女?huà)?,女?huà)氡辉抑兴ぴ诘厣?。女?huà)氘?dāng)即被送往醫(yī)院救治,經(jīng)診斷為腦外傷繼發(fā)肺部感染,突發(fā)急性心肺功能衰竭,后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡。案發(fā)當(dāng)晚,王某在醫(yī)院經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案。
7月2日,檢察機(jī)關(guān)以王某犯過(guò)失致人死亡罪提起公訴。在法院審理期間,王某與被害人親屬就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議,并取得了諒解。
法院審理后認(rèn)為,王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)下班高峰時(shí)段在人流量不少的村路上踢球可能會(huì)造成危害后果,卻因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),致一人死亡,情節(jié)較輕,其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪,依法應(yīng)予懲處。綜合被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,故作出如上判決。
律師點(diǎn)評(píng):
本案中王某的行為觸犯了《刑法》第二百三十三條:“過(guò)失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。”,即過(guò)失致人死亡罪。
本案有不少的民眾認(rèn)為是一起意外事件,而非犯罪。其實(shí)要區(qū)分是屬于過(guò)失致人死亡罪還是意外事件很簡(jiǎn)單,分清兩者的共同點(diǎn)和區(qū)別之后,再進(jìn)行判斷就相對(duì)容易。兩者的共同點(diǎn)在于:1、客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結(jié)果;2、主觀上行為人都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)這種結(jié)果的發(fā)生。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于要查明行為人在當(dāng)時(shí)的情況下,對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生,是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn),如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn),但是由于疏忽大意或者過(guò)于自信的過(guò)失而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),則屬于過(guò)失致人死亡。如果是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因而引起死亡的,就是刑法上的意外事件,行為人對(duì)此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
結(jié)合本案的相關(guān)事實(shí)分析:本案發(fā)生的地點(diǎn)是在下班高峰時(shí)段在人流量不少的村路,這一信息說(shuō)明來(lái)往的行人可能有小孩、老人、又或者是本案中懷抱嬰兒的婦女,所以在王某準(zhǔn)備踢球之前,就應(yīng)當(dāng)對(duì)周圍的環(huán)境是否安全進(jìn)行判斷,并且負(fù)有對(duì)踢球可能砸到人的這一后果預(yù)知的義務(wù),但王某在踢球時(shí)并未判斷周圍環(huán)境是否安全,相反是鉚足勁,抬腳用力踢球出去。所以本律師認(rèn)為,王某因疏忽大意導(dǎo)致了女?huà)胨劳?,并且王某的行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有因果關(guān)系,所以法院對(duì)王某作出有罪的判決是正確的。
辦案心得:律師執(zhí)業(yè)需要具備如下素養(yǎng): 1、為人誠(chéng)信、遵守職業(yè)道德; 2、辦案謹(jǐn)慎、工作敬業(yè); 3、精通刑事法律。
關(guān)注微信“嚴(yán)青伍律師”(微信號(hào)yanlawyer2008),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“嚴(yán)青伍律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京桂潤(rùn)律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
以法律的智慧維護(hù)社會(huì)公平正義,譜寫(xiě)絢麗人生。