2010年馬某在某保險(xiǎn)公司為張某投保人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額180000元，受益人為馬某。2012年9月張某醉酒駕駛導(dǎo)致身故。馬某未向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，直接提起訴訟。庭審中保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定“因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”進(jìn)行抗辯。本案調(diào)解結(jié)案，保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)。
案件分析：
本案的關(guān)鍵是如何理解保險(xiǎn)法第四十五條“因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”中的故意犯罪。實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)。
第一種認(rèn)為，刑事訴訟法第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，第十五條“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的”。根據(jù)上述規(guī)定可以得出犯罪嫌疑人已經(jīng)死亡的不在追究刑事責(zé)任，人民法院也不在進(jìn)行刑事審判活動(dòng)，所以人民法院并未判決其有罪。本案中被保險(xiǎn)人醉酒駕駛，因其已經(jīng)死亡，人民法院并未判決其有罪，所以根據(jù)無(wú)罪推定原則，應(yīng)推定其無(wú)罪，保險(xiǎn)公司沒(méi)有權(quán)力認(rèn)定被保險(xiǎn)人構(gòu)成犯罪，所以保險(xiǎn)公司不能依據(jù)保險(xiǎn)法第四十五條免責(zé)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為觀點(diǎn)認(rèn)為只要被保險(xiǎn)人行為客觀上構(gòu)成犯罪即可認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，而不必經(jīng)過(guò)刑事程序。
筆者同意第二中觀點(diǎn)。保險(xiǎn)法第四十五條中的故意犯罪的認(rèn)定，不是必須經(jīng)過(guò)人民法院的刑事判決，而是根據(jù)行為人的行為在客觀上是否構(gòu)成犯罪，只要行為人的行為在客觀上構(gòu)成犯罪，即使沒(méi)有人民法院的判決，依然可以認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。否則保險(xiǎn)法第四十五條關(guān)于“因被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”的規(guī)定就被架空，成為一紙空文，沒(méi)有任何適用的可能，這不符合立法本意。如果按照第一種觀點(diǎn)的理解，即使被保險(xiǎn)人實(shí)施了嚴(yán)重的暴力犯罪行為，但因被保險(xiǎn)人已經(jīng)死亡，人民法院沒(méi)有判決其有罪，所以保險(xiǎn)公司也不能免除給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，這就意味著受益人可以通過(guò)被保險(xiǎn)人的犯罪行為獲得保險(xiǎn)金，這無(wú)異于放縱或縱容了違反犯罪，誘發(fā)社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)。
胡春勝律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“胡春勝律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注胡春勝律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“胡春勝律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：胡春勝
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注胡春勝律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：胡春勝
咨詢電話：15811286610
關(guān)注胡春勝律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注胡春勝律師
