【新聞事件】
2015年1月19日晚上，深圳市富安娜家居用品股份有限公司發(fā)布消息稱，深圳市中級人民法院日前作出終審判決，持續(xù)兩年有余的天價股權激勵索賠系列案“落槌”，16名離職骨干員工將賠償老東家富安娜3230.52054萬元及相應的利息。此前，該系列案的首案已于2013年12月結案，被告曹琳被判支付富安娜違約金189.885696萬元及相應的利息。至此，在這宗堪稱A股“史上最貴”的股權激勵索賠系列案中，作為原告的上市公司富安娜大獲全勝。
這宗被告多達26人的系列案件，因上市公司向前高管及業(yè)務骨干索賠高達8121.67萬元的“天價”，而受到資本市場和社會各界的高度關注。
【案情梳理】
2007年6月，富安娜制定《限制性股票激勵計劃》，以定向增發(fā)的方式，向激勵對象發(fā)行700萬股限制性股票，用于激勵高管及主要業(yè)務骨干。
2008年3月，為了配合IPO進程，富安娜終止上述計劃，并將所有限制性股票轉(zhuǎn)換為無限制性的普通股。同時，與持有原始股的余松恩、周西川、陳瑾、吳滔、曹琳等人協(xié)商簽署了《承諾函》。雙方在《承諾函》中約定：持有原始股的員工“自承諾函簽署日至公司上市之日起三年內(nèi)，不以書面的形式向公司提出辭職、不連續(xù)曠工超過七日、不發(fā)生侵占公司資產(chǎn)并導致公司利益受損的行為，若違反上述承諾，自愿承擔對公司的違約責任并向公司支付違約金?！?/p>
2008年7月至2009年9月間，余松恩、周西川等部分非創(chuàng)業(yè)股東在持有富安娜原始股的情況下，先后向富安娜提出辭職申請，并跳槽至富安娜主要競爭對手之一的水星家紡。這為“天價”股權激勵索賠系列案埋下了種子。
2012年12月26日，已在深圳中小板上市近3年的富安娜，對余松恩、周西川、陳瑾、吳滔、曹琳等26名自然人股東就《承諾函》違約金糾紛一事，向南山區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求判令26名被告分別賠償違約金，累計達8121.67萬元。該違約金堪稱A股“史上最貴違約金”，被各界高度關注。富安娜方面稱，提起訴訟的目的是借助法律手段，對不負責任的高管離職和部分職業(yè)經(jīng)理人缺乏職業(yè)操守與商業(yè)倫理的行為予以約束。
接案后，南山法院對每個被告進行單獨立案，耗時一年多分別進行調(diào)解或?qū)徖?，其中僅4名被告與富安娜達成調(diào)解協(xié)議并如數(shù)支付違約金，2名被告在一審判決被判賠償后沒有上訴，其余的個案均提起上訴進入曠日持久的“拉鋸戰(zhàn)”節(jié)奏。大多數(shù)被告與富安娜在法律程序上較勁。有的被告提出，《承諾函》是“在違規(guī)脅迫下簽署的”。有的被告則指，“從未簽署過《承諾函》”。還有被告認為，此案屬于勞動爭議糾紛，對該案的管轄權存在異議，并請求法院駁回起訴。2013年4月15日，南山法院下達民事裁定書，駁回全部被告的管轄權異議訴求。
接到一審管轄權裁定結果后，被告方向深圳中院提起上訴。隨后，深圳中院成立合議庭，對案件進行審理后作出終審裁定：上訴理由不能成立，駁回上訴，維持南山法院的裁定。深圳中院同時裁定，該案系合同糾紛，依法應由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，并明確此裁定為終審裁定。
針對各被告不服一審判決而提起的上訴，深圳中院審理認為，富安娜限制性股票激勵計劃不違反法律強制性規(guī)定，是合法有效的；這種股票激勵計劃有利于增強公司經(jīng)營團隊的穩(wěn)定性及工作積極性，增進公司與股東的利益；該股票激勵計劃終止后，富安娜采用由激勵對象出具《承諾函》的方式繼續(xù)對激勵對象進行約束，體現(xiàn)了激勵與約束相結合的原則；《承諾函》對提前辭職的激勵對象所能獲得的股份投資收益予以限制，并不違反公平原則，是合法有效的。
深圳中院認為，各被告在富安娜上市后3年內(nèi)離職，《承諾函》約定的對其股份投資收益進行限制的條件已經(jīng)成立，各被告應依約將被限制的部分收益（即“違約金”）返還給富安娜公司。
至此，該系列索賠案除還有3宗個案仍在一審環(huán)節(jié)外，其余的均已結案或達成調(diào)解協(xié)議。包括庭外和解的3名被告同意支付的619萬元在內(nèi)，富安娜累計獲賠超過4000萬元。
【本案的意義】
“富安娜事件”并非個案。近年來，在企業(yè)界和資本市場上，類似這種拿了股票就腳底抹油、高價拋股套現(xiàn)的現(xiàn)象屢見不鮮。他們以極低成本獲得原始股，在上市后來個“假離職、真套現(xiàn)”，一夜之間變?yōu)榍f富翁。這對企業(yè)及資本市場都造成了巨大的負面影響。
此間人士認為，現(xiàn)代企業(yè)推行股權激勵制度，目的就是為了吸引人才、留住人才，為企業(yè)長遠發(fā)展做出貢獻。但這些拿到股票就跳槽的員工以一種見風使舵、見好就收的“損招”，讓股權激勵失去了意義、迷失了方向。這對企業(yè)其他員工是極不公平的，對老東家是背信棄義的，更是置其他股東的利益于不顧，應該受到全行業(yè)乃至全社會的共同抵制，受到法律的嚴厲制裁。富安娜“一案成名”，為業(yè)界和雇主們樹立了積極的榜樣。
富安娜代理律師、北京中倫張文律師指出，富安娜在天價索賠案中勝訴有著多方面的積極意義：公司層面，有力維護了公司和股東的合法權益，遏制類似事件的發(fā)生，對其它上市公司股權激勵具有極強的借鑒意義；制度層面，還原了股權激勵的本質(zhì)，吸引和留住優(yōu)秀人才，提升公司未來業(yè)績，也彰顯出契約精神；員工層面，權利和義務是對等的，“離職+拋股圈錢”的行為是不正當、不可取的，對其它類似公司的股權激勵具有警示作用；社會效果層面，通過法院一二審的審理和判決，正本清源，有理有據(jù)，從法律上有力維護股權激勵的初衷，倡導社會形成遵守承諾、誠實守信的良好風尚。
被告之一陳國高此前曾向媒體表示，之所以愿意達成和解，主要是出于個人價值觀考慮，而且離開富安娜后，自己創(chuàng)業(yè)的過程中更懂得了創(chuàng)業(yè)的艱辛，無論做生意還是在職場，都應該講誠信。
【進一步深思】
到底一個企業(yè)的股權分配應該具有什么樣的效果？
（一）不占用企業(yè)資金鏈，資金壓力輕。
企業(yè)若想留住高能力的核心人才，薪酬的競爭力也是無可避免的話題。“股權激勵”相對于傳統(tǒng)“薪酬激勵”來說，股權激勵在調(diào)動員工積極性的同時，企業(yè)可以避免直接的現(xiàn)金支出，對資金鏈不會構成太大的沖擊，同時又達到了激勵效果。
（二）股權激勵可能成為企業(yè)的隱形的融資渠道。股權激勵根據(jù)具體實施方案不同，可分為若干模式。通常有“期股”和“期權”的分法，也由“虛股”與“實股”之分。但無論哪種模式，員工若要獲得股權，通常情況下企業(yè)會要求員工支付一定的出資來購買。實踐中，如出現(xiàn)員工購買資金不充裕時，有的企業(yè)甚至會采用借款的形式幫助員工先墊付部分出資，如此，一方面體現(xiàn)了企業(yè)對員工的支持與認可，對員工來說顯然具有激勵意義；但事實上，企業(yè)在當下也利用了員工的出資，達到了隱性融資的效果。
（三）增強企業(yè)凝聚力，留人、留心。股權激勵“意在攻心”，通過一個“利”字，將股東與員工的利益、目標捆綁在一起，同時也將員工的身份提高到“小股東”的地位，增強員工的集體歸屬感、認同感，當然員工的忠誠度自然也會大大提高。
關注是一種智慧、分享是一種美德
歡迎關注“法商系”官方微信平臺！
永遠站在顧客的立場：永遠站在顧客的立場
關注微信“張亞美律師”(微信號fashangxi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“張亞美律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：張亞美
咨詢電話： 15811286610
無法商，不智慧。
執(zhí)業(yè)律所：張亞美
咨詢電話：15811286610
無法商，不智慧。
使用微信掃描二維碼
關注張亞美律師
