《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》在2014年10月28日晚正式發(fā)布，筆者第一時(shí)間進(jìn)行了下載并逐條學(xué)習(xí)。在閱讀的過(guò)程中，特別是第四部分，讓我感覺到這個(gè)決定與程序法研究的密切相關(guān)，在此，我就簡(jiǎn)單的從民事訴訟法的角度，簡(jiǎn)要選取幾個(gè)點(diǎn)，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
一、民事立案環(huán)節(jié)注重訴權(quán)保障
在立案環(huán)節(jié)，決定提出：“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制。”這一問題可以說(shuō)是正面回應(yīng)了“立案難”這一問題。決定出臺(tái)當(dāng)晚，遲夙生律師在微博上第一時(shí)間發(fā)了一條狀態(tài)援引該內(nèi)容，反映對(duì)這一問題的關(guān)注。立案是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴權(quán)的重要程序起點(diǎn)，我們一直實(shí)行的是立案登記制，立案登記制即需要立案審查，2012年民事訴訟法修改后123條進(jìn)行了新的規(guī)定，但仍然沒有脫離立案審查的范疇，法院具有很強(qiáng)的自由裁量權(quán)，立案審查的制度目的在于遏制濫用訴權(quán)，但在追求審判利益之下，這一制度變得十分行政化。有的學(xué)者提出用“立案登記制“進(jìn)行改革，但我們注意到，這一制度設(shè)計(jì)是英美法系的特色，我國(guó)作為大陸法系，有著法規(guī)出發(fā)型的訴訟傳統(tǒng)，對(duì)這一移植性制度這么快進(jìn)行確立，是否還需更多的實(shí)證研究與細(xì)致制度設(shè)計(jì)。不過(guò)，拋開理論爭(zhēng)議，以立案登記制進(jìn)行改革，對(duì)于保障當(dāng)事人訴權(quán)是非常有利的，法院如何面對(duì)“訴訟爆炸”和“審判利益協(xié)調(diào)”是更高層面的改革。
二、民事審判環(huán)節(jié)強(qiáng)化程序價(jià)值
在審判環(huán)節(jié)，決定首先便提出了，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，這一提法進(jìn)一步明確了法院在訴訟程序中的關(guān)鍵地位，從刑事訴訟角度來(lái)看，審判為中心有利于保障被告人的人權(quán)；從民事訴訟法角度理解，則是要求強(qiáng)化庭審的作用?？偟膩?lái)說(shuō)，更有利于實(shí)現(xiàn)審判的程序價(jià)值。在審級(jí)方面，決定提出：“完善審級(jí)制度，一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。”還提出“落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度”。這些提法進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了民事審判程序中的程序價(jià)值，對(duì)各級(jí)審判的具體分工職責(zé)進(jìn)行了明確，有利于改變司法實(shí)踐中各級(jí)法院功能混淆，也有利于遏制再審程序的無(wú)限擴(kuò)張和再審程序的非程序化傾向。此外，在具體審判中，決定還要求“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則”，強(qiáng)調(diào)審判工作的專門化、科學(xué)化，這些都是對(duì)程序法提出的重大理論與實(shí)踐要求。
三、民事執(zhí)行環(huán)節(jié)明晰權(quán)力配置與運(yùn)行
在執(zhí)行環(huán)節(jié)，決定提出：“審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)”。主要是指執(zhí)行改革，對(duì)執(zhí)行的體制改革由來(lái)已久，早在2000年左右便有改革試點(diǎn)，大致經(jīng)歷了審執(zhí)不分到“執(zhí)行庭”，到現(xiàn)在”執(zhí)行局“的演變，這一改革提高了執(zhí)行機(jī)構(gòu)在法院的地位，但似乎并沒有根本解決“執(zhí)行難”的問題。而且執(zhí)行局的定位模糊不清，對(duì)民事執(zhí)行工作一把抓，又缺乏必要的監(jiān)督，執(zhí)行效率低下，執(zhí)行中的腐敗現(xiàn)象很嚴(yán)重。執(zhí)行局模式似乎解決不了審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離，有必要進(jìn)一步深化改革。當(dāng)然，下一步進(jìn)行研究審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離到底是采用什么模式，還有待進(jìn)一步研究，希望這一體制性的改革能夠?yàn)榻鉀Q“執(zhí)行難”帶去春風(fēng)。我國(guó)的執(zhí)行工作中不僅存在“執(zhí)行難”還存在“執(zhí)行亂”問題，為規(guī)范具體執(zhí)行程序，決定還提出“切實(shí)解決執(zhí)行難，制定強(qiáng)制執(zhí)行法”，制定強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)范執(zhí)行行為，確屬必要。
四、法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化
《決定》沒有用法律職業(yè)隊(duì)伍這樣的提法，而是用了“法治專門隊(duì)伍”，“法律”到“法治”體現(xiàn)的是社會(huì)價(jià)值的不同。習(xí)總書記說(shuō)，智力資源是一個(gè)國(guó)家最大的資源，法治發(fā)展的最大資源也即人才隊(duì)伍，《決定》對(duì)法治隊(duì)伍進(jìn)行了重點(diǎn)的關(guān)注，提出了正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的要求。其中，對(duì)法官、檢察官提出的要求自不言待，在此不在贅述，筆者談?wù)剬?duì)決定中以下幾類人員的看法。
一個(gè)是律師制度的改革。決定提出“對(duì)不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實(shí)行由律師代理制度”，“構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍”，“依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為?！边@些內(nèi)容從程序地位、隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、職業(yè)道德方面對(duì)律師隊(duì)伍的發(fā)展提出了新的要求，這是一個(gè)很好的發(fā)展趨向和發(fā)展契機(jī)。
“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題。”人民陪審制的改革是近段時(shí)間民事訴訟法研究的重點(diǎn)和改革的重點(diǎn)，人民陪審制的制度價(jià)值在于“保持司法制度的人民性，是司法大眾化的一種重要的制度安排”，但這一制度在實(shí)踐中往往脫離他的制度設(shè)計(jì)，變成了“補(bǔ)充法院的勞動(dòng)力”，這一問題產(chǎn)生的原因有很多，根本原因在于陪審員與法官同職同權(quán)。所以，這一改革，確實(shí)切中利弊，如何具體鋪開和改革，還有待深入分析。
發(fā)展公證員、基層法律服務(wù)工作者、人民調(diào)解員隊(duì)伍。《決定》在這里沒有提到有關(guān)公民代理等問題，基層法律服務(wù)工作者和律師之間存在部分矛盾，即公民代理問題，2012年民事訴訟法修改后，只是部分限制了公民代理問題，但實(shí)際上是效果不佳，這一矛盾如何解決，研究的人很少。“人民調(diào)解員隊(duì)伍”這一提法被明確提出值得肯定，近期大量有關(guān)法律職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)的問題被多次提及，往往只是限制于法官、檢察官、律師等傳統(tǒng)范圍，對(duì)于解決最大多數(shù)基層糾紛（作為矛盾糾紛的第一道防線，人民調(diào)解員隊(duì)伍解決了基層矛盾的最大比例）的人民調(diào)解員的隊(duì)伍問題，很少有學(xué)者去專門關(guān)注，而這一隊(duì)伍的問題是急需研究和解決的。
總體來(lái)說(shuō)，《決定》的出臺(tái)，不僅對(duì)民事訴訟本身的訴訟程序有著深遠(yuǎn)的影響，實(shí)現(xiàn)民事訴訟公正與效率的程序價(jià)值，而且也有利于民事司法改革的進(jìn)一步展開，切實(shí)保障好公民的訴權(quán)，使得每一個(gè)公民在個(gè)案中能夠感受公平正義。當(dāng)然，從學(xué)術(shù)和實(shí)踐操作的角度來(lái)看，具體到某些制度來(lái)說(shuō)，《決定》的設(shè)計(jì)還需要更進(jìn)一步的討論和研究，更穩(wěn)妥的進(jìn)行改革。
更多精彩資訊，敬請(qǐng)關(guān)注“楊念平律師”，關(guān)注中國(guó)法治進(jìn)程
楊念平律師辦案心得：違法征地、違法強(qiáng)拆，是伴隨著我國(guó)發(fā)展過(guò)程中的不可避免的陣痛，當(dāng)面臨不公待遇，主動(dòng)維權(quán)是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益的有效途徑，楊律師愿為您維權(quán)撐起一片天地。
關(guān)注微信“楊念平律師”(微信號(hào)yangnianpinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊念平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊念平律師
