摘要：征地行政糾紛的核心在于征地補(bǔ)償安置爭議，在現(xiàn)有征地法律體制下，征地補(bǔ)償安置爭議的救濟(jì)途徑曲折繁復(fù)，對(duì)失地農(nóng)民權(quán)益的救濟(jì)有限。法官在審理征地行政案件時(shí)，可將司法能動(dòng)主義作為一種司法哲學(xué)和司法智慧加以運(yùn)用，本著對(duì)失地農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)，運(yùn)用行政法學(xué)的基本理論對(duì)征地法律法規(guī)進(jìn)行適用，同時(shí)積極采用各種司法方式，化解征地補(bǔ)償安置爭議，從根本上解決征地行政糾紛，以最大限度地保護(hù)失地農(nóng)民的權(quán)益。
關(guān)鍵詞：司法能動(dòng)征地補(bǔ)償安置爭議征地行政訴訟
正文：
隨著全國各地經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市建設(shè)如火如荼的進(jìn)行，由征地引發(fā)的行政糾紛在行政訴訟案件中占據(jù)著越來越重要的位置。征地行政糾紛的核心在于征地補(bǔ)償安置爭議，失地農(nóng)民提起行政訴訟的主要目的在于解決補(bǔ)償安置問題，但我國現(xiàn)行法律對(duì)于補(bǔ)償安置爭議的救濟(jì)途徑顯得曲折繁復(fù)。如何在現(xiàn)有的法律體制下，在行政審判過程中充分發(fā)揮司法能動(dòng)性化解征地補(bǔ)償安置爭議，以較低成本保護(hù)失地農(nóng)民權(quán)益，是行政審判實(shí)現(xiàn)司法為民的一個(gè)重要課題。
一、征地補(bǔ)償安置爭議法律救濟(jì)途徑的有限性
根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款之規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)于征地補(bǔ)償安置方案享有如下權(quán)利：在方案確定前即在擬訂的安置補(bǔ)償方案公告時(shí)有提出意見的權(quán)利；在方案確定后即當(dāng)征地補(bǔ)償安置方案報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)并公布之后有尋求救濟(jì)的權(quán)利，即對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，先由縣級(jí)以上政府進(jìn)行協(xié)調(diào)，再由批準(zhǔn)征地的人民政府裁決，對(duì)裁決不服的，再提起行政復(fù)議或行政訴訟。國土資源部《關(guān)于加快推進(jìn)征地補(bǔ)償安置爭議協(xié)調(diào)裁決制度的通知》進(jìn)一步對(duì)補(bǔ)償安置爭議的救濟(jì)渠道進(jìn)行了確定，明確了征地補(bǔ)償安置爭議協(xié)調(diào)裁決制度是《土地管理法實(shí)施條例》為解決征地補(bǔ)償安置爭議確立的專門制度，協(xié)調(diào)裁決不對(duì)經(jīng)依法批準(zhǔn)的征地合法性進(jìn)行審查，不代替行政復(fù)議和訴訟，對(duì)裁決決定不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
雖然法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)征地補(bǔ)償安置爭議法律救濟(jì)途徑的質(zhì)疑較多，但目前在實(shí)踐中對(duì)征地補(bǔ)償安置爭議的救濟(jì)仍然是遵循著協(xié)調(diào)、裁決、訴訟的途徑在進(jìn)行，這就意味著各界所詬病的該救濟(jì)途徑的有限性，如救濟(jì)程序繁復(fù)，解決糾紛的層級(jí)過高，協(xié)調(diào)、裁決程序的二次執(zhí)法性質(zhì)以及對(duì)其公正性的質(zhì)疑等問題在目前仍然存在，并且實(shí)踐中正在嚴(yán)重影響著失地農(nóng)民快捷有效地尋求補(bǔ)償安置救濟(jì)。如某村土地被征，該村對(duì)安置補(bǔ)償方案不服，先向某縣人民政府申請(qǐng)裁決，政府超期未予答復(fù)，后訴至法院，由于其沒有證據(jù)證明向縣政府提出申請(qǐng)，法院依法駁回起訴。該村再次以特快專遞的形式向縣政府提出申請(qǐng)，縣政府在期限內(nèi)作出了協(xié)調(diào)行為（欠缺形式要件），該村不服向市政府申請(qǐng)裁決，但市政府以縣政府未出具形式要求協(xié)調(diào)意見為由，不受理裁決申請(qǐng)，并告知該村應(yīng)先申請(qǐng)協(xié)調(diào)，于是該村只能再次起訴縣政府的不作為，由法院對(duì)縣政府的協(xié)調(diào)作出明確認(rèn)定后，再行申請(qǐng)裁決。[1]在這一案例中，原告經(jīng)過多次訴訟，卻還沒有進(jìn)入到對(duì)征地裁決的訴訟中，沒有觸及其要求解決的補(bǔ)償安置的實(shí)際問題。
二、失地農(nóng)民解決征地補(bǔ)償安置爭議的途徑及效果
大部分失地農(nóng)民提起征地行政訴訟的目的是要求解決補(bǔ)償安置問題，其提起的行政訴訟可以分為三大類，第一類訴訟是對(duì)征地過程中一系列行政行為中的末端行政行為，如行政處理決定或?qū)嵤┱鞯匮a(bǔ)償安置的事實(shí)行為起訴，或者對(duì)征地部門的不作為或不履行法定職責(zé)起訴。其提起這類行政訴訟的目的是希望通過行政訴訟促成征地部門對(duì)原告的補(bǔ)償安置期望進(jìn)行回應(yīng)或?qū)崿F(xiàn)。第二類訴訟是對(duì)征地過程一系列行政行為中的先期行政行為如征地批復(fù)、征地公告、補(bǔ)償安置方案公告起訴，其起訴的目的是希望通過司法途徑從根本上否定整個(gè)補(bǔ)償安置方案。第三類訴訟是對(duì)征地裁決及征地協(xié)商、裁決過程中的行為提起的訴訟，即是按照《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條之規(guī)定對(duì)補(bǔ)償安置爭議尋求司法救濟(jì)。司法實(shí)踐中，第一類訴訟數(shù)量最多，因?yàn)榻^大多數(shù)失地農(nóng)民都是在自己的權(quán)益即將受到侵害時(shí)才尋求救濟(jì)，對(duì)征地的一系列行政行為及救濟(jì)途徑均不了解，且希望以最簡便的途徑解決補(bǔ)償安置問題。第二類訴訟一般是基于第一類案件而引發(fā)，失地農(nóng)民在第一類案件訴訟過程中，認(rèn)識(shí)到其補(bǔ)償安置糾紛通過對(duì)末端行政行為的訴訟并不能得到解決，于是對(duì)征地前期行政行為起訴。第三類訴訟數(shù)量最少，協(xié)調(diào)、裁決的高層級(jí)及繁復(fù)的程序使得很多農(nóng)民望而卻步，只有少部分農(nóng)民會(huì)通過協(xié)調(diào)、裁決、訴訟這一個(gè)程序解決補(bǔ)償安置糾紛。當(dāng)通過這一系列訴訟還不能滿足失地農(nóng)民的訴求時(shí)，他們會(huì)通過信訪或群體性事件的方式尋求救濟(jì)。
從上述三類訴訟的效果上看，在第一類訴訟中法院只能對(duì)征地系列行為的前期行為是否具有重大違法情形進(jìn)行審查，并不能解決征地是否合法及補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的問題，第二類訴訟不屬于人民法院的行政訴訟范圍，原告不能通過對(duì)該類行為的行政訴訟得到救濟(jì)。第三類訴訟可以解決補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)是否違反法律規(guī)定的問題，法院對(duì)補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)裁量性的審查仍然有限。因此，雖然近年來征地行政訴訟很多，但通過訴訟本身解決原告最關(guān)心的補(bǔ)償安置爭議的案例較少，即使原告勝訴，被告重新作出行政行為后，原告仍然無法逃脫按照原補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償安置的命運(yùn)。
三、司法能動(dòng)對(duì)補(bǔ)償安置爭議的化解
司法能動(dòng)主義與司法克制主義相對(duì)應(yīng)，開創(chuàng)于20世紀(jì)50年代的美國，起源于美國最高法院的司法審查，又稱為“非解釋主義”。[2]司法能動(dòng)的基本宗旨是法官應(yīng)該為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)，并運(yùn)用手中的權(quán)力，尤其是運(yùn)用將抽象概括的法律保障加以具體化的權(quán)力去實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。而司法克制則要求法官在司法過程中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貓?zhí)行法律的意志，盡可能地不滲入法官個(gè)人的信仰與傾向。[3]司法能動(dòng)與司法克制作為一種司法哲學(xué)，其核心在于法官適用法律進(jìn)行自由裁量時(shí)的自由度和權(quán)限問題，其本質(zhì)在于司法權(quán)、立法權(quán)和行政權(quán)之間的關(guān)系問題。司法能動(dòng)主義究竟是自由的保障或是安全的威脅，即便在有“法官造法”傳統(tǒng)的美國也是極具爭議的問題，[4]在我國也有諸多爭議。筆者認(rèn)為，司法能動(dòng)抑或司法克制應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法狀況來決定，既要避免法官機(jī)械地解釋法律，僵化司法，也要避免法官毫無限制地解釋法律，不受制約。從我國目前征地法律制度及征地行政訴訟的狀況來看，在征地行政訴訟中，司法克制下的司法能動(dòng)有利于充分保護(hù)失地農(nóng)民的利益。
（一）創(chuàng)造性地適用法律
我國目前的征地法律規(guī)范主要為《土地管理法》及《土地管理法實(shí)施條例》，其對(duì)于征地程序的規(guī)范較為粗略，各地政府紛紛出臺(tái)地方法規(guī)或其他規(guī)范性文件加以彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足，并成為征地過程中重要的法律依據(jù)。若此時(shí)法官為規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，僅從字面上解釋法律，對(duì)其他規(guī)范性文件不加選擇地適用，失地農(nóng)民的權(quán)益在司法程序中將得不到有效的保護(hù)。在法律規(guī)定粗略且糾紛較為復(fù)雜的情形下，法官宜在法律適用的普遍規(guī)則下，以行政法的基本原則為基礎(chǔ)，以行政法所追求的理念為指導(dǎo)，創(chuàng)造性地適用法律，從保障失地農(nóng)民利益的角度行使法律解釋權(quán)及對(duì)其他規(guī)范性文件的選擇適用權(quán)。當(dāng)然此種司法能動(dòng)應(yīng)在保持司法克制的前提下進(jìn)行，法官畢竟不是立法者，不能超越法律規(guī)定和法律原則進(jìn)行法律解釋。對(duì)于失地農(nóng)民的補(bǔ)償安置問題，目前只有充分發(fā)揮司法能動(dòng)性才能夠在司法程序中最大限度地保護(hù)失地農(nóng)民的利益。筆者擬以最常見的兩類征地行政訴訟案件為例子進(jìn)行說明。
1.訴土地行政處理決定的案件
土地處理決定是征地系列行政行為中最后一環(huán)，其依據(jù)是《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地”的規(guī)定。不服土地處理決定的案件是基層法院受理最多的征地行政訴訟案件。此時(shí)如何審查及認(rèn)定被告作出土地處理決定的合法性，由法官發(fā)揮司法能動(dòng)性進(jìn)行法律解釋。從該法條文意上看，只要阻撓國家建設(shè)征用土地的，主管部門可以責(zé)令其交出土地，文意上對(duì)于何為“阻撓國家征地”的界定并不明確，對(duì)于責(zé)令交出土地的程序也不明確。若以司法克制的方式來解釋該條規(guī)定，只要在公告規(guī)定期限內(nèi)未交出土地的，則構(gòu)成“阻撓國家征地”。因?yàn)椤锻恋毓芾矸▽?shí)施條理》第二十五條規(guī)定征地補(bǔ)償安置爭議不影響征地方案的實(shí)施，不管原告提出什么理由，只要征地補(bǔ)償安置方案無重大違法情形，農(nóng)民超過規(guī)定期限未交出土地則構(gòu)成“阻撓國家征地”。至于原告提出的征地補(bǔ)償安置爭議則屬于另外的法律關(guān)系，與是否阻撓國家征地?zé)o關(guān)。因法律對(duì)于責(zé)令交出土地的方式和程序均未作出明確規(guī)定，因此只要被告在作出處理決定時(shí)無違反法律禁止性規(guī)定的行為，法院均不宜干涉。若采用此種法律解釋方式，對(duì)于失地農(nóng)民的權(quán)益保護(hù)顯然不利，因?yàn)榻怀鐾恋睾秃戏ê侠淼难a(bǔ)償安置是相對(duì)應(yīng)的，不能只是單方面地要求農(nóng)民按期交出被征收土地，而不管補(bǔ)償安置爭議是否解決，若征地部門未依法進(jìn)行安置，則不能要求農(nóng)民交出被征收土地。
筆者認(rèn)為法院在審理土地處理決定案件時(shí)，宜以保護(hù)農(nóng)民權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)注意對(duì)國家公共利益的平衡，以司法判決的方式促進(jìn)征地部門最大限度地保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益。比如在對(duì)于“阻撓國家征地”的界定上，基于法治對(duì)征地部門依法行政的要求及對(duì)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的考慮，宜認(rèn)為在被告依照補(bǔ)償安置方案提供的補(bǔ)償安置已到位的情況下，被征地農(nóng)民逾期仍然拒絕接受補(bǔ)償安置、交出被征收土地才構(gòu)成阻撓國家征地。補(bǔ)償安置已到位,即是要求征地部門通過丈量審定被征用土地及其地上構(gòu)筑物、附著物，確定安置房屋情況，并保證安置房源充足，可供農(nóng)民選擇；同時(shí)要求補(bǔ)償款已準(zhǔn)備好，可供農(nóng)民隨時(shí)領(lǐng)取。對(duì)于農(nóng)民拒絕交出土地的認(rèn)定，要求征地部門和農(nóng)民進(jìn)行過協(xié)調(diào)談話，聽取了農(nóng)民的意見，確認(rèn)農(nóng)民有拒絕交出土地的意思表示。對(duì)于責(zé)令交出土地的程序，雖然《土地管理法實(shí)施條例》未作明確規(guī)定，但宜以正當(dāng)行政程序的原則進(jìn)行要求，如應(yīng)當(dāng)履行告知程序，聽取陳述和申辯的程序等。
2.訴征地裁決的案件
征地裁決是解決征地補(bǔ)償安置糾紛的最后一道行政程序，對(duì)征地裁決的審理是農(nóng)民尋求補(bǔ)償安置糾紛救濟(jì)的最后途徑，也只有在征地裁決訴訟中，司法審查才能夠直接涉及到補(bǔ)償安置的問題?！锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》第二十五條只規(guī)定了協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征地的人民政府裁決，但對(duì)于裁決的標(biāo)準(zhǔn)及程序并未作具體規(guī)定。在審理征地裁決行政訴訟案件時(shí)，就需要法官發(fā)揮司法的能動(dòng)性，對(duì)征地裁決的內(nèi)容及程序進(jìn)行法律解釋?；趯?duì)失地農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)及行政行為合法性原則的考慮，筆者認(rèn)為裁決的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括對(duì)征地補(bǔ)償安置方案的內(nèi)容，包括補(bǔ)償安置爭議的焦點(diǎn)是否符合法律規(guī)定的認(rèn)定，以及作出該認(rèn)定的法律依據(jù)和理由，還應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人的復(fù)議權(quán)利和訴權(quán)。征地裁決的程序也應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)行政程序的一般原則。審判實(shí)踐已有部分法官對(duì)征地裁決的內(nèi)容及程序進(jìn)行了法律解釋上的嘗試，如（2006）渝五中行初字第79號(hào)宋家志等202人訴被告重慶市人民政府征地行政裁決一案。重慶市第五中級(jí)人民法院認(rèn)為，“被告作為裁決機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人制定的征地補(bǔ)償、安置方案中所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否符合法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行審查，即應(yīng)當(dāng)查明第三人制定的補(bǔ)償安置方案中所確定的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)是多少、法律法規(guī)規(guī)定的此類征地的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)是多少，通過比對(duì)再依法作出二者是否相符的裁決決定。同時(shí)，被告所作的裁決決定書中，應(yīng)當(dāng)載明裁決所適用的法律、法規(guī)依據(jù)。但是，本案被告在作出裁決時(shí)未查明上述事實(shí)，其所作裁決決定書中未列舉其作出該裁決的證據(jù)，也未引用法律、法規(guī)的具體條款，使裁決當(dāng)事人不明白裁決機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，也無從知曉該裁決所適用的法律、法規(guī)依據(jù)”。法院以作出該裁決的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤為由，判決撤銷被告作出的征地行政裁決。
雖然法院可以對(duì)征地裁決進(jìn)行上述解釋，但行政訴訟中司法的能動(dòng)性并不能過度干涉行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)，也不能代替立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行立法，法院只能對(duì)裁決機(jī)構(gòu)對(duì)征地補(bǔ)償安置方案是否符合法律規(guī)定的審查結(jié)果進(jìn)行審查，并不能直接針對(duì)安置補(bǔ)償方案的合法性進(jìn)行審查，更不能審查其合理性。因此在征地補(bǔ)償安置爭議的審查強(qiáng)度上，法院的力量極其有限。
（二）司法能動(dòng)外延的擴(kuò)大
筆者認(rèn)為司法能動(dòng)主義作為一種司法哲學(xué)，是法官運(yùn)用智慧和法律上的權(quán)力，積極主動(dòng)地通過各種手段去促進(jìn)公平，維護(hù)正義，保護(hù)人的尊嚴(yán)的一種理念，其不僅體現(xiàn)在法律解釋和判決上，也體現(xiàn)在司法的方式上。在我國目前的法律狀況下，若法官在征地行政案件中只是消極地適用法律進(jìn)行判決，回避爭議和矛盾，而不積極主動(dòng)地采取其他司法方式，會(huì)加重失地農(nóng)民尋求補(bǔ)償安置糾紛法律救濟(jì)途徑的曲折，不利于對(duì)失地農(nóng)民利益的保護(hù)。因此在我國目前的法律狀況下，司法能動(dòng)的外延應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大到判決之外的其他司法方式上，在征地行政訴訟中具體為訴訟指導(dǎo)和釋明的方式、行政和解的方式、司法建議的方式等。
1.對(duì)征地行政訴訟案件的訴訟指導(dǎo)及釋明
在目前我國失地農(nóng)民的法律知識(shí)普遍欠缺，無法了解繁復(fù)的征地系列行政行為及相應(yīng)的救濟(jì)方式的情況下，很多農(nóng)民提起征地行政訴訟具有盲目性，甚至出現(xiàn)其訴訟理由、訴訟標(biāo)的和訴訟目的相分離的情況。此時(shí)法院有義務(wù)在了解原告的訴訟目的基礎(chǔ)上對(duì)原告進(jìn)行訴訟指導(dǎo)及釋明，告知其所提起的行政訴訟可能產(chǎn)生的訴訟結(jié)果，以及其要達(dá)到訴訟目的所要遵循的法律途徑等法律規(guī)定。對(duì)于原告在訴訟中提出的補(bǔ)償安置爭議，若其對(duì)安置補(bǔ)償方案及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)告知其通過協(xié)調(diào)、裁決、訴訟的途徑解決；若其對(duì)補(bǔ)償安置實(shí)施過程中的行為或不作為有異議，告知其就事實(shí)行為或不作為起訴。司法實(shí)踐中部分失地農(nóng)民在認(rèn)為權(quán)益受到侵害后，對(duì)征地行為所包含的一系列行政行為及征地引發(fā)的其他行政行為均提起行政訴訟，但均未能解決其關(guān)心的安置補(bǔ)償問題。
2.對(duì)征地行政訴訟案件的協(xié)調(diào)
失地農(nóng)民提起行政訴訟的目的主要是為了解決補(bǔ)償安置問題，雖然其訴訟并不一定能直接解決這一問題，法院在受理此類案件以后，不宜就案辦案，一判了事，這樣會(huì)導(dǎo)致行政審判工作與原告的訴訟目的差之千里，失地農(nóng)民的補(bǔ)償安置爭議向省級(jí)政府及國務(wù)院聚集，解決爭議的層級(jí)高、道路長、成本高。在辦理征地行政案件的同時(shí)，可以就原告最為關(guān)心的補(bǔ)償安置問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，若被告在補(bǔ)償安置過程中確實(shí)存在疏忽或錯(cuò)誤，引導(dǎo)被告自行糾正；若原告因?qū)φ呋蜓a(bǔ)償安置方案理解錯(cuò)誤而引發(fā)訴訟，通過被告及法院的解釋引導(dǎo)原告自動(dòng)交出土地；若原告借征地的機(jī)會(huì)漫天要價(jià)，以訴訟為手段達(dá)到增加補(bǔ)償安置利益的目的，法院應(yīng)對(duì)其加以勸導(dǎo)?？傊瑢?duì)征地補(bǔ)償安置爭議進(jìn)行協(xié)調(diào)的目的在于將補(bǔ)償安置糾紛化解在基層，做到案結(jié)事了，達(dá)到加快征地進(jìn)度及保護(hù)失地農(nóng)民權(quán)益的雙贏效果。當(dāng)然，安置補(bǔ)償爭議的協(xié)調(diào)屬于案件審理之外的工作，并不影響征地案件的釋明和審理。
四、司法能動(dòng)在行政、立法上的反射
前文已述，在目前我國征地法律法規(guī)還不健全的情況下，法院只有充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性才能切實(shí)保障失地農(nóng)民的權(quán)益，減少因征地而引起的不和諧因素。但是，要進(jìn)一步切實(shí)地保障失地農(nóng)民的權(quán)益，還需要從立法上對(duì)征地補(bǔ)償安置方案的形成、實(shí)施、救濟(jì)途徑作進(jìn)一步的規(guī)定，法院的司法能動(dòng)也能在一定程度上反射到行政和立法上，最終推動(dòng)征地立法的進(jìn)程。
法院在行政審判過程中的法律解釋、司法判例和法律意見，以及法院進(jìn)行協(xié)調(diào)等司法方式，都可能形成與征地部門的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，把法院的法律理解傳達(dá)到征地部門，征地部門會(huì)受此影響，在一定程度上自覺地規(guī)范征地行為，形成實(shí)踐中的慣例，由此，法院的司法能動(dòng)會(huì)在一定程度上促成征地行政行為朝著司法能動(dòng)的方向進(jìn)行規(guī)范化，進(jìn)而對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法產(chǎn)生影響。此外，法院的判例、意見及司法方式，會(huì)直接傳導(dǎo)至立法部門，對(duì)立法部門的立法產(chǎn)生影響。對(duì)于征地補(bǔ)償安置問題，司法實(shí)務(wù)界提出了很多意見和觀點(diǎn)，尤其是對(duì)于補(bǔ)償安置爭議的協(xié)調(diào)、裁決、訴訟這一途徑的質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)直接對(duì)補(bǔ)償安置爭議提起行政訴訟，[5]筆者亦贊同這一觀點(diǎn)。此外，對(duì)于征地行政訴訟中失地農(nóng)民普遍反映的補(bǔ)償安置價(jià)格明顯偏低，難以保持被征地農(nóng)民的原有生活水平，尤其是“城中村”農(nóng)民的生活水平，補(bǔ)償安置對(duì)象不合理等問題，雖然在行政訴訟中法院對(duì)上述問題的合理性并不進(jìn)行審查，但這一問題確是引發(fā)征地行政訴訟的重要原因，筆者期待立法部門對(duì)該問題的關(guān)注。
綜上，在現(xiàn)行征地法律制度下，法院只有充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性才能保障失地農(nóng)民的利益，此種司法能動(dòng)在引起行政及立法的聯(lián)動(dòng)之后，會(huì)使失地農(nóng)民的權(quán)益最終得到切實(shí)的保護(hù)。
[1]重慶市第一中級(jí)人民法院行政審判庭：《重慶市2004-2007年土地行政征收案件調(diào)查報(bào)告》[J]，《行政執(zhí)法與行政審判》2008年第5集，第814頁。
[2]譚融：《試析美國的司法能動(dòng)主義》[J]，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期，第13頁。
[3]張榕：《司法克制下的司法能動(dòng)》[J]，《現(xiàn)代法學(xué)》2008年3月，第179頁。
[4]魏勝強(qiáng)：《誰來解釋法律——關(guān)于我國法律解釋權(quán)配置的思考》[J]，《法律科學(xué)》2006年第3期，第46頁。
[5]如楊臨萍：《審理土地行政案件需注意的幾個(gè)問題》[J]，《法律適用》2007年第7期，第27頁。
：
關(guān)注微信“梁開貴律師”(微信號(hào)lkg-lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“梁開貴律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京平律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
梁開貴律師，北京京平律師事務(wù)所專職律師，北京市律師協(xié)會(huì)陽光六、七期成員，海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)青工委委員，中國人民大學(xué)律師學(xué)院校友。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：土地征收、房屋拆遷、土地爭議、行政復(fù)議、行政訴訟、法律顧問。電話：13910368757，QQ：13910368757或1874735391，微信公眾號(hào)：lkg-lawyer，微信號(hào)：13910368757，郵箱：13910368757@163.com，傳真：010-68945339，中國征地拆遷行政復(fù)議訴訟網(wǎng)：http://user.qzone.qq.com/187473
執(zhí)業(yè)律所：北京京平律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
梁開貴律師，北京京平律師事務(wù)所專職律師，北京市律師協(xié)會(huì)陽光六、七期成員，海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)青工委委員，中國人民大學(xué)律師學(xué)院校友。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：土地征收、房屋拆遷、土地爭議、行政復(fù)議、行政訴訟、法律顧問。電話：13910368757，QQ：13910368757或1874735391，微信公眾號(hào)：lkg-lawyer，微信號(hào)：13910368757，郵箱：13910368757@163.com，傳真：010-68945339，中國征地拆遷行政復(fù)議訴訟網(wǎng)：http://user.qzone.qq.com/187473
使用微信掃描二維碼
關(guān)注梁開貴律師
