以非法占有為目的區(qū)分職務(wù)侵占罪與挪用資金罪
【案情】
李某在擔(dān)任某木材加工公司業(yè)務(wù)員期間，利用職務(wù)之便，于2013年6月至2014年3月將客戶應(yīng)支付其公司的貨款共計(jì)人民幣15萬元私自截留。公司發(fā)現(xiàn)李某截留貨款的行為后，要求其對賬，但李某找各種理由搪塞推脫。在公司刑事報(bào)案后，李某才如實(shí)交代了截留貨款的經(jīng)過和貨款已用于個(gè)人做生意。
本案李某利用職務(wù)的便利，擅自將公司資金截留自用，數(shù)額較大，時(shí)間長達(dá)9個(gè)月，李某的行為已經(jīng)涉及刑事犯罪，但對于李某是構(gòu)成職務(wù)侵占罪，還是構(gòu)成挪用資金罪，是值得研究的。
一、《刑法》關(guān)于職務(wù)侵占與挪用資金兩個(gè)罪名的規(guī)定
【職務(wù)侵占罪】第二百七十一條公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。
國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。(貪污罪)
【挪用資金罪】第二百七十二條公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。
國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規(guī)定定罪處罰。(挪用公款罪)
從刑法規(guī)定的具體內(nèi)容看，這兩個(gè)罪名存在交叉的多個(gè)方面：
1、主體都是公司的員工；
2、利用了職務(wù)上的便利；
3、對公司的資金實(shí)施截留、控制和支配；
4、侵犯了公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；
5、主觀方面都是故意。
二、職務(wù)侵占罪與挪用資金罪的異同
1、量刑上的差別
職務(wù)侵占罪的量刑，分為兩檔，一為5年以下，一為5年以上，5年以上采取是上不封頂?shù)牧啃谭?，理論上講，這個(gè)罪雖然不適用死刑和無期徒刑，但達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)的，可以在五年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)，即可能突破10年以上有期徒刑。
而挪用資金罪的量刑，也分為兩檔，3年以下和3年—10年，即最高刑是10年有期徒刑。因此，如果涉案金額特別巨大，以挪用資金罪定罪量刑是比較劃算的。從這個(gè)角度上講，職務(wù)侵占罪是比挪用資金罪重的罪名。
2、決定這兩個(gè)罪不同量刑幅度的直接原因在于主觀方面，也即行為人主觀上是否以非法占有為目的。
職務(wù)侵占罪的犯罪目的是要將公司的資金直接占為已有，不再歸還。其侵犯的是公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
而挪用資金罪中行為人的主觀目的只是“挪用”，挪用完后，主觀上仍要?dú)w還公司的。其侵犯的是公司對該資金的支配、使用、收益權(quán)，但不涉及所有權(quán)。
如果由于經(jīng)營不好，致使一定時(shí)期內(nèi)無力歸還的，就形成了與職務(wù)侵占犯罪同樣的占有資金的形態(tài)，此時(shí)，需要對不能歸還的客觀原因進(jìn)行甄別，如果主觀上想歸還，只是由于經(jīng)營不善而無力還款的，就應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，而仍然屬于挪用資金罪。
對于如何判斷行為主觀上是否具有非法占有的目的，是個(gè)比較復(fù)雜的問題，可以參照最高法已經(jīng)頒布的幾個(gè)司法解釋進(jìn)行比照推定，如2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對于行為人攜帶挪用公款潛逃的；挪用公款后采取虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等手段使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來，且沒有歸還行為的；截取單位收入不入賬，非法占有，使所占有的公款難以在單位賬目上反映出來，且沒有歸還行為的；有證據(jù)證明有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。對此，可以參照該規(guī)定來判斷行為人是否具有職務(wù)侵占罪“非法占為己有”的主觀目的。
在上述案例中，在判斷選擇職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪之前，需要先考察以下四點(diǎn)：
1、這筆帳在公司的帳目上是否能夠反映出來。能夠反映出來的，應(yīng)當(dāng)說不具有占有動(dòng)機(jī)；如果已經(jīng)采取銷毀帳目、平賬的手段，使該資金不能從公司帳目是反映出來的，應(yīng)當(dāng)說在主觀上已經(jīng)產(chǎn)生了要侵吞這筆資金的初步動(dòng)機(jī)。
2、控制涉案資金的時(shí)間長短；
3、案發(fā)時(shí)，是否能夠及時(shí)歸還。
4、使涉案資金脫離公司的手段是隱蔽還是公開，是否容易發(fā)現(xiàn)。
從本案看，李某將公司的貨款私自截留，用于個(gè)人做生意，這筆帳在公司的帳目上仍然能夠反映出來，從而為公司所發(fā)現(xiàn)。在公司要求對賬時(shí)，李某找各種理由搪塞推脫，但并沒有否認(rèn)這筆帳的存在，更沒有采取虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等手段使涉案資金在公司賬目上難以反映。另外，李某在公司報(bào)警后，如實(shí)交代截留貨款的經(jīng)過和貨款的實(shí)際用途。最后，從常理上說，李某作為木材公司的業(yè)務(wù)員，應(yīng)當(dāng)明白自己經(jīng)手的一筆木材款如果無端地消失了，這是不可能的，不僅公司遲早會(huì)發(fā)現(xiàn)，公司更不可能放過。因此，可以說，本案中李某對涉案資金僅是以“挪用”為目的，應(yīng)構(gòu)成挪用資金罪，而不是職務(wù)侵占罪。
馮繼剛律師辦案心得：辯護(hù)權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)最基本的訴訟權(quán)利，也是公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利。通過行使辯護(hù)權(quán)，實(shí)現(xiàn)程序的公平和正義，有助于司法機(jī)關(guān)查明案情，是案件得到公正處理。
關(guān)注微信“馮繼剛律師”(微信號(hào)fengjiganglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馮繼剛律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京博剛律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馮繼剛律師，專業(yè)，專注 ，權(quán)威，誠實(shí)，勤勉，盡責(zé)
執(zhí)業(yè)律所：北京博剛律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馮繼剛律師，專業(yè)，專注 ，權(quán)威，誠實(shí)，勤勉，盡責(zé)
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馮繼剛律師
