案例一：買賣雙方須誠信 房價(jià)上漲不違約
基本案情
2016年7月27日，王先生與史女士簽訂房屋買賣合同，約定王先生向史女士購買位于昌平區(qū)回龍觀某小區(qū)的房屋，成交價(jià)格為333.5萬元。
王先生稱，合同簽訂后，他依約向史女士支付了購房定金10萬元、首付款40萬元。但因之后房屋價(jià)格大幅上漲，史女士明確告知自己房子不賣了，在沒有正當(dāng)理由的情況下拒絕繼續(xù)履行合同。王先生遂起訴至法院，要求判令史女士繼續(xù)履行合同，交付房屋、辦理房屋過戶手續(xù)，并支付違約金。
史女士辯稱不同意繼續(xù)履行合同，表示可以雙倍返還王先生購房定金20萬元。
裁判結(jié)果
昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
合同簽訂后，王先生依約履行了支付購房定金及首付款的義務(wù)，史女士拒絕履行合同構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金等違約責(zé)任。最終法院判決王先生向史女士支付剩余購房款，史女士協(xié)助王先生辦理房屋過戶手續(xù)并交付房屋，并判決史女士給付王先生遲延履行違約金。
法官提示
房屋買賣合同作為一種標(biāo)的額相對(duì)較大、與買賣雙方切身利益密切相關(guān)的合同，當(dāng)事人雙方都應(yīng)慎重簽約、誠信履行。在房價(jià)上漲階段，受利益驅(qū)使，賣方違約的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。
對(duì)于買方來說，應(yīng)充分做好風(fēng)險(xiǎn)防范，審慎判斷交易對(duì)方的誠信品質(zhì)，嚴(yán)格審查房屋狀況，謹(jǐn)慎簽署合同，并保存好相關(guān)交易憑證。在發(fā)現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)、可能導(dǎo)致合同履行不能時(shí)，應(yīng)及時(shí)提起訴訟保全；在涉及交易關(guān)鍵問題的溝通過程中，可以通過錄音、證據(jù)保全等形式保存相關(guān)證據(jù)。
對(duì)于賣方來說，應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)市場形勢做好判斷，謹(jǐn)慎選擇交易時(shí)機(jī)、簽署房屋買賣合同，一旦簽署合同，就應(yīng)遵守誠信原則，忠實(shí)履行合同義務(wù)。即便房價(jià)上漲，也不應(yīng)違約，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)因違約給買方造成的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
案例二：換房交易風(fēng)險(xiǎn)多 誠信履行防違約
基本案情
2016年11月25日，張女士與王女士簽訂房屋買賣合同，約定張女士將其名下位于昌平區(qū)回龍觀某小區(qū)的房屋出售給王女士，成交價(jià)格為155萬元。合同簽訂后，王女士依約向張女士支付了購房定金3萬元。
張女士稱，按照合同約定，王女士應(yīng)于2016年12月15日前支付購房首付款45萬元，逾期超過30日未付款，張女士有權(quán)解除合同。但王女士至今未支付首付款，張女士遂起訴至法院，請(qǐng)求解除房屋買賣合同，并判令王女士支付違約金。
王女士稱，其系為了改善居住條件，出售其自有住房后購買張女士的房屋。因購房人未及時(shí)支付購房款，導(dǎo)致王女士未能按期向張女士支付購房首付款?，F(xiàn)王女士不同意解除房屋買賣合同。
裁判結(jié)果
昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張女士和王女士簽訂的房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)依約履行。
王女士未能按照約定的期限支付購房首付款，構(gòu)成違約，張女士行使合同解除權(quán)的條件已成立，因此張女士要求判令解除房屋買賣合同，并判令王女士支付違約金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院應(yīng)予支持。但雙方約定的違約金過高，法院酌情予以適當(dāng)減少。
最終法院判決解除雙方簽訂的房屋買賣合同，王女士向張女士給付違約金3萬元，定金不退。
法官提示
伴隨著物質(zhì)文化生活水平的提高，部分居民迫切需要改善居住條件，因“換房”引發(fā)的房屋買賣合同糾紛隨之大量涌現(xiàn)。換房交易過程較為復(fù)雜，換房人往往需要以出售自有房屋所得的價(jià)款來支付購房款，因此，確保售房款按約定期限及時(shí)到位，避免對(duì)房屋出賣人構(gòu)成違約，顯得尤為重要。
審判實(shí)踐中，因買受人未能及時(shí)付款，導(dǎo)致?lián)Q房人對(duì)房屋出賣人違約的案例大量存在。對(duì)此，《中華人民共和國合同法》第一百二十一條規(guī)定：當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
為避免因第三人的原因造成換房人對(duì)出賣人違約，法官在此提示：
1、出售自有房屋前，換房人應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋買受人的資信狀況進(jìn)行嚴(yán)格審查，審慎選擇交易對(duì)象，堅(jiān)決摒棄信譽(yù)較差、付款能力較弱的買受人。
2、對(duì)自身經(jīng)濟(jì)能力及房屋總價(jià)值要有清醒的認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上合理確定售房款的給付期限、給付金額，確保與所購房屋付款期限、付款金額的銜接。
3、與房屋出賣人充分協(xié)商，取得房屋出賣人的理解，爭取較為寬裕的付款期限，并將換房情況寫入合同。
4、關(guān)注房地產(chǎn)市場價(jià)值變動(dòng)趨勢及國家對(duì)于房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控政策，避免因限購、限貸政策的實(shí)施，導(dǎo)致換房人購房資質(zhì)喪失、首付款比例提高、貸款額度降低，從而致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)等情況的發(fā)生。
案例三：選擇中介需謹(jǐn)慎 交易過程多留痕
基本案情
2014年3月16日，某中介公司為王女士購買房屋提供居間服務(wù)，告知其貸款可貸至70歲，貸款年限為23年，并為王女士計(jì)算出月還款金額為9052.2元。王女士遂與中介公司及房屋出賣人張先生簽訂了居間服務(wù)合同，并向張先生支付購房定金，向中介公司支付了居間服務(wù)費(fèi)。之后，中介公司告知王女士只能貸至65歲，貸款年限為17年。王女士認(rèn)為貸款年限縮短導(dǎo)致超出其還款能力，無法繼續(xù)履行合同。
王女士訴稱，中介公司存在過錯(cuò)，違反誠信原則，故意告知虛假情況，以書面承諾誘騙王女士簽訂居間服務(wù)合同和房屋買賣合同，致使王女士不得已向出賣人支付違約金。王女士遂起訴至法院，要求撤銷居間服務(wù)合同，并要求中介公司返還居間服務(wù)費(fèi)、賠償損失。
中介公司辯稱，不同意撤銷居間服務(wù)合同，該公司已經(jīng)完成了相關(guān)居間服務(wù)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)收取居間服務(wù)費(fèi)。王女士拒絕履行合同導(dǎo)致房屋買賣合同履行終止，其向張先生支付違約金是買賣雙方自行協(xié)商的結(jié)果，與中介公司無關(guān)。
裁判結(jié)果
昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。某中介公司作為專業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)為買賣雙方提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的交易信息。但該公司在為王女士提供居間服務(wù)時(shí)，所提供的公積金貸款年限的情況與公積金管理中心的貸款政策不符，王女士實(shí)際能夠貸款的年限少于中介公司告知的年限，由此可推知月供數(shù)額亦非中介公司計(jì)算的數(shù)額。
因中介公司未依據(jù)居間服務(wù)合同的約定盡職提供居間服務(wù)，導(dǎo)致房屋買賣合同最終解除，從而產(chǎn)生了居間服務(wù)費(fèi)、違約金等損失。王女士作為完全民事行為能力人，在資金不足時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)于自己的信貸情況、履約能力作出全面了解及判斷，其在對(duì)有關(guān)貸款的相關(guān)情況未完全掌握的情況下選擇了簽訂合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的交易風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)于支出的居間服務(wù)費(fèi)及發(fā)生的損失，王女士亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
最終法院判決王女士支付的居間服務(wù)費(fèi)及所受損失由王女士自行承擔(dān)40%的責(zé)任，由某中介公司承擔(dān)60%的責(zé)任。
法官提示
在北京，相當(dāng)一部分二手房買賣是通過中介居間達(dá)成的，中介方的居間服務(wù)對(duì)二手房買賣至關(guān)重要。中介公司應(yīng)遵守行業(yè)規(guī)范，審慎履行居間合同義務(wù)，尤其是對(duì)于房屋買賣的程序、規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)充分提示和告知買賣雙方，否則可能由于未盡職居間而對(duì)交易方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
為此，對(duì)二手房買賣雙方進(jìn)行如下提示：
1.要選擇合法的、信譽(yù)度高的中介公司；
2.應(yīng)充分了解房屋買賣的相關(guān)事項(xiàng)，對(duì)于付款方式、貸款金額、貸款方式等等關(guān)鍵問題必須有清楚的認(rèn)識(shí)，可以通過網(wǎng)絡(luò)或者專業(yè)人士了解清楚，不能“什么事都交給中介”或者完全依賴中介；
3.簽訂居間合同時(shí)，要對(duì)合同內(nèi)容逐條仔細(xì)閱讀，有爭議處需雙方協(xié)商達(dá)成共識(shí)，完全明白方可簽字蓋章；
4.買方可堅(jiān)持房產(chǎn)交易流程完成后再付清中介費(fèi)，并在合同中寫明，同時(shí)對(duì)交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)有充分的預(yù)見；
5.在與中介方洽談時(shí)，要提高警惕性和注意力，并留存好相關(guān)證據(jù)。
同時(shí)，我們也提示中介機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部員工的專業(yè)培訓(xùn)，誠信經(jīng)營，杜絕違法違規(guī)行為，相關(guān)部門對(duì)中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，凈化房地產(chǎn)交易市場環(huán)境，構(gòu)建良好的二手房市場交易秩序。
案例四：未按約定遷出戶口 賣房人被判支付違約金
基本案情
2012年7月23日，原告潘某與被告江某簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》，約定江某將位于北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)天通苑小區(qū)某房屋及屋內(nèi)家具、家電、裝飾裝修和配套設(shè)施設(shè)備等以156萬元的價(jià)格出售給潘某。
雙方在合同中還約定，出賣人江某應(yīng)當(dāng)在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日起700日內(nèi)，向房屋所在地的戶籍管理機(jī)關(guān)辦理原有戶口遷出手續(xù)；如因出賣人原因未如期將與該房屋相關(guān)戶口遷出的，應(yīng)當(dāng)向買受人支付房屋總價(jià)款5%的違約金，逾期超過700日未遷出的，自逾期超過30日起，出賣人應(yīng)按日計(jì)算向買受人支付全部已付款萬分之五的違約金。2012年8月13日，潘某與江某雙方簽訂了《戶口遷出協(xié)議》，進(jìn)一步約定江某應(yīng)于2014年7月22日前將戶口遷出。
合同簽訂后，江某未按照合同約定將戶口遷出，潘某遂提起訴訟要求江某支付未履行戶口遷出義務(wù)的違約金。
裁判結(jié)果
昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，江某未在2014年7月22日前將戶口遷出的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)房屋總價(jià)款5%的違約金，判決江某在七日內(nèi)支付潘某違約金七萬八千元，并按照每日七百八十元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支付自2014年8月22日起至江某將戶籍從涉案房屋實(shí)際遷出之日的違約金。
法官提示
近年來，隨著房價(jià)的不斷變化、戶籍管理政策和學(xué)區(qū)房價(jià)格差異等，在二手房買賣過程中，因戶口遷移產(chǎn)生的糾紛時(shí)有發(fā)生。買賣雙方在簽訂合同時(shí)往往就價(jià)款、房屋交付等問題進(jìn)行重點(diǎn)協(xié)商，但有關(guān)戶口的條款往往以中介公司提供的合同文本為準(zhǔn)，未必會(huì)引起足夠的注意，而往往戶口問題容易引起買賣雙方產(chǎn)生糾紛。
就賣方來說，出售房屋時(shí)應(yīng)先確定所售房屋的戶口登記情況，以及自己是否能夠履行將戶口遷出的義務(wù)，如不能履行，可能會(huì)出現(xiàn)戶口因?yàn)闊o處可遷而需要承擔(dān)違約責(zé)任的情況。對(duì)于買方來說，如果有遷移戶口的需求，也應(yīng)要求賣方提供戶口登記情況，并約定好違約責(zé)任。
需要特別注意的是，該違約責(zé)任也僅能起到敦促賣方進(jìn)快將戶口遷出的作用，因戶口遷移屬于行政機(jī)關(guān)的行政職能，不屬于法院民事案件的審理范圍。一旦出現(xiàn)賣方未能將戶口遷出的情況，法院也只能判決其承擔(dān)違約責(zé)任，無法支持要求賣方將戶口遷出的請(qǐng)求，因此買方在買房時(shí)，對(duì)戶口問題應(yīng)尤其關(guān)注。
案例五：受托人與購買人惡意串通、買賣合同被判無效
基本案情
2015年1月26日，劉某等三人（借款人）向案外人（貸款人）借款300萬元，約定于2015年7月25日還清上述借款及利息，逾期不還，每逾期一日，借款人應(yīng)按日萬分之五向貸款人支付違約金，擔(dān)保人為某擔(dān)保公司。某擔(dān)保公司為保障自身利益減輕風(fēng)險(xiǎn)，要求劉某為其公司員工出具公證的授權(quán)委托書。同日，劉某等三人分別出具《委托書》，委托書約定：該擔(dān)保公司員工楊某為受托人，委托楊某代為辦理劉某等三人名下一套房屋出售的一切手續(xù)。上述《委托書》經(jīng)公證處公證。
后劉某等三人未能按時(shí)足額歸還借款，楊某作為劉某等三人的代理人將房屋出售給某資產(chǎn)管理公司，價(jià)款為3658000元，某資產(chǎn)管理公司委托張某辦理相關(guān)房屋買賣事宜。該資產(chǎn)管理公司在購買該房屋后，又將房屋轉(zhuǎn)手出售給委托代理人張某。
經(jīng)法院詢價(jià)，涉案房屋當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格為550萬元至650萬元。
裁判結(jié)果
昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該交易房屋價(jià)款的支付過程不符合常理。某資產(chǎn)管理公司并沒有直接向受托人楊某匯款，而是由案外人匯款至該公司的代理人張某名下，再由張某把錢匯給楊某。另外，該資產(chǎn)管理公司的委托代理人賬戶內(nèi)明明有足額款項(xiàng)卻要分三次匯款，再加上房屋交易過程各參與者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，沒有理由不讓人懷疑雙方之間存在其他交易往來，而且房屋交易價(jià)款也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的市場價(jià)。
楊某稱某擔(dān)保公司履行了擔(dān)保責(zé)任，又提交了此后該公司向貸款人匯款的記錄。但擔(dān)保公司履行了擔(dān)保責(zé)任后，沒有必要繼續(xù)向貸款人償還借款，且向貸款人轉(zhuǎn)款的時(shí)間是在涉案房屋買賣之后。這與被告陳述的先履行擔(dān)保責(zé)任后賣房相矛盾。綜上所述，對(duì)于涉案房屋的出售，二被告存在惡意串通，因此該存量房屋買賣合同無效，因此判決房屋買賣合同無效。
法官提示
因銀行貸款審批較為嚴(yán)格，流程較為復(fù)雜，時(shí)間較長，有些急于用錢的當(dāng)事人會(huì)選擇向個(gè)人、小額貸款公司借款，部分借款存在需要擔(dān)保公司為借款提供擔(dān)保的情形。貸款人或擔(dān)保公司為保障自身利益，往往要求借款人為其指定的人出具授權(quán)委托書，在無法還清欠款時(shí)將房屋交由指定的人處理，或者另行簽訂房屋買賣合同，在借款人無法還清借款時(shí)，依據(jù)該買賣合同將房屋過戶至貸款人或其指定的人名下，這種做法存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。
此類案件中受托人為貸款人或擔(dān)保公司指定的人員，出現(xiàn)不能還款的情形時(shí)，受托人往往在不與房屋所有權(quán)人協(xié)商的情況下，就將房屋出售，有時(shí)甚至存在多手買賣的情形，所有權(quán)人在這種情況下想要確認(rèn)合同無效、收回房屋困難重重。即使存在惡意串通的情形，也要付出極大的訴訟成本。
借款應(yīng)向銀行等正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)通過正規(guī)的審批程序辦理，向個(gè)人或小額貸款公司借款需要提供擔(dān)保時(shí)，可以辦理正規(guī)的抵押登記手續(xù)，謹(jǐn)慎通過委托方式賦予他人出售房屋的權(quán)利，或以簽訂房屋買賣合同的方式作為債權(quán)的擔(dān)保。同時(shí)作為受托人，應(yīng)本著考慮委托人利益的原則處理問題。若惡意與他人串通損害委托人利益的，將可能面臨合同無效以及承擔(dān)賠償損失責(zé)任的后果。
案例六：親友未經(jīng)授權(quán)代賣房 買賣雙方均有風(fēng)險(xiǎn)
基本案情
王某與呂某是朋友關(guān)系，呂某有天通苑小區(qū)某房屋一套，委托王某代為處理房屋租賃事宜。2016年2月23日，王某在未取得呂某授權(quán)的情況下，與宣某在某中介公司的居間服務(wù)下，簽訂《買賣定金協(xié)議書》和補(bǔ)充協(xié)議，約定將上述房屋出售給宣某，收取宣某定金5萬元，并簽署《代理人關(guān)于代理權(quán)的承諾書》，承諾在簽約后五個(gè)工作日內(nèi)取得房主授權(quán)。
簽訂《買賣定金協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，王某持有房屋所有權(quán)證原件，并向宣某出示了手機(jī)上呂某的照片，協(xié)議簽訂幾天后，王某表示無法取得呂某的授權(quán)，房屋無法出售，宣某即另行購買了其他房屋，房屋價(jià)款超出涉案房屋10萬元。宣某訴至我院，請(qǐng)求王某雙倍返還定金及賠償其信賴?yán)鎿p失。
審判結(jié)果
昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某與宣某簽訂房屋買賣協(xié)議，始終沒有獲得呂某的書面授權(quán)，事后也沒有得到呂某的追認(rèn)，不符合表見代理的構(gòu)成要件。因此，呂某與宣某之間沒有就涉案房屋成立房屋買賣合同關(guān)系，無權(quán)代理處分他人財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任應(yīng)由王某承擔(dān)。宣某本人在沒有看到呂某的委托授權(quán)手續(xù)，且明知簽訂合同時(shí)王某尚未取得授權(quán)的情況下，就與王某簽訂合同，其本身亦存在過錯(cuò)。
因此，法院判決王某返還宣某已支付的定金5萬元及賠償宣某信賴?yán)鎿p失4萬元。
法官提示
現(xiàn)實(shí)中存在不少夫妻、父子、母女等家庭關(guān)系成員在出售共有房屋，或代為管理房屋的親友在出售托管房屋時(shí)，未辦理委托手續(xù)就代為簽署房屋買賣合同的情形。
作為買受人，在簽訂合同時(shí)，應(yīng)先核實(shí)房屋所有權(quán)人的情況，主動(dòng)詢問是否存在未辦理產(chǎn)權(quán)登記的共有人，要求全體房屋所有權(quán)人均到場簽訂合同。在所有權(quán)人不能全部到場的情況下，核實(shí)合同簽訂人是否有權(quán)代為出售房屋，并要求合同簽訂人提供書面的授權(quán)委托書并留存。否則一旦出現(xiàn)被代理人不予追認(rèn)也不構(gòu)成表見代理的情形，買受人將無法取得房屋的所有權(quán)。
對(duì)于出賣人來說，代他人簽訂合同應(yīng)辦理相應(yīng)的委托手續(xù)，否則在被代理人不予追認(rèn)的情況下，代理人有可能承擔(dān)兩種后果：
一是不構(gòu)成表見代理的情況下，可能由代理人承擔(dān)對(duì)買受人的賠償責(zé)任；
二是在構(gòu)成表見代理的情況下，若損害被代理人的利益，可能存在對(duì)被代理人的賠償責(zé)任。對(duì)于中介公司來說，促使買賣雙方簽訂合同時(shí)，應(yīng)核實(shí)房屋的登記情況及共有人未到場時(shí)的授權(quán)委托手續(xù)，否則中介公司有可能因其提供的居間服務(wù)存在瑕疵而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
路焜律師辦案心得：律師不僅僅是解決糾紛和防范法律風(fēng)險(xiǎn)，而且還能為客戶創(chuàng)造更高的價(jià)值，助力客戶騰飛發(fā)展！
關(guān)注微信“路焜律師”(微信號(hào)lukun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“路焜律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務(wù)所
咨詢電話： 15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
執(zhí)業(yè)律所：北京市惠誠律師事務(wù)所
咨詢電話：15201528046
北京路焜律師，您身邊的法律專家！電話：15201528046。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注路焜律師
