受賄情節(jié)與罪數(shù)關(guān)系——必須堅(jiān)持禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理
《解釋》關(guān)于受賄罪定罪情節(jié)、量刑情節(jié)的規(guī)定為處理受賄罪與濫用職權(quán)、枉法裁判、挪用公款等罪的關(guān)系帶來(lái)一些復(fù)雜問(wèn)題。無(wú)論如何需要堅(jiān)持的一點(diǎn)就是：對(duì)罪數(shù)關(guān)系的判斷不得違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理。
刑法上的重復(fù)評(píng)價(jià)是將一個(gè)定罪量刑事實(shí)反復(fù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其所得出的結(jié)論可能違背罪刑相適應(yīng)原則，使被告人承擔(dān)明顯不利的后果，因而在刑法解釋和適用上應(yīng)該被禁止。重復(fù)評(píng)價(jià)，包括定罪上的重復(fù)評(píng)價(jià)和量刑上的重復(fù)評(píng)價(jià)。定罪上的重復(fù)評(píng)價(jià)，是指對(duì)于某一事實(shí)，如果已經(jīng)成為認(rèn)定甲罪的構(gòu)成事實(shí)，當(dāng)然地就不能再拿來(lái)作為認(rèn)定乙罪的事實(shí)，即不得重復(fù)論罪。例如，使用暴力強(qiáng)制猥褻被害人，然后乘被害人穿衣物的瞬間拿走其財(cái)物的，對(duì)一個(gè)暴力行為不能同時(shí)評(píng)價(jià)為強(qiáng)制猥褻罪、搶劫罪的手段行為，而只能認(rèn)定被告人不是通過(guò)暴力取財(cái)，最終對(duì)取得被害人財(cái)物的行為認(rèn)定為盜竊罪，將其與強(qiáng)制猥褻罪并罰。量刑上的重復(fù)評(píng)價(jià)，是指犯罪構(gòu)成要素（定罪情節(jié)）在定罪過(guò)程中已經(jīng)被評(píng)價(jià)，將其再次作為裁量刑罰所應(yīng)考慮的因素或情節(jié)重復(fù)使用的情形。例如，過(guò)失致人死亡的死亡后果、強(qiáng)奸罪的暴力行為，都已經(jīng)被評(píng)價(jià)為定罪事實(shí)，作為構(gòu)成要件要素的一部分加以評(píng)判，如果再作為量刑事實(shí)評(píng)價(jià)，會(huì)得出對(duì)被告人雙重不利的結(jié)論，這就是重復(fù)評(píng)價(jià)。[12]
具體到貪污受賄罪中，數(shù)額較大或者具有其他較重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。貪污、收受數(shù)額較大的財(cái)物這一事實(shí)，一旦被作為認(rèn)定犯罪的依據(jù)起作用之后，就不能再將其視作量刑情節(jié)加以評(píng)價(jià)；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)是法定刑升格條件，符合該條件的事實(shí)是選擇3年以上10年以下有期徒刑的情節(jié)，不能再將其作為這一檔法定刑幅度內(nèi)的從重處罰情節(jié)看待；同樣，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)也是選擇法定刑的情節(jié)。只有除此之外的其他情節(jié)，才有可能成為相應(yīng)法定刑幅度之下影響量刑的情節(jié)。按照上述理解，應(yīng)該認(rèn)為，行為人貪污或者受賄同時(shí)符合“數(shù)額巨大”和“有其他嚴(yán)重情節(jié)”（如貪污救災(zāi)款100萬(wàn)元）這兩個(gè)條件的，可以將數(shù)額巨大（100萬(wàn)元）作為法定刑升格條件，將貪污救災(zāi)款這一“其他嚴(yán)重情節(jié)”作為在升格后的法定刑幅度內(nèi)從重處罰的理由，這樣做并不違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理。
犯罪情節(jié)的性質(zhì)不同，其功能也就有所區(qū)別，按照禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理，不能將定罪情節(jié)和量刑情節(jié)混同，因此，在適用《解釋》的情節(jié)規(guī)定時(shí)，需要區(qū)分定罪情節(jié)和量刑情節(jié)，防止將某一情節(jié)同時(shí)在定罪和量刑時(shí)使用，從而陷入“一事兩頭沾”的誤區(qū)，違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理。
《解釋》所規(guī)定的情節(jié)大多屬于量刑情節(jié)。例如，在貪污受賄數(shù)額為10萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元、150萬(wàn)元不滿300萬(wàn)元的場(chǎng)合，又有特殊情節(jié)的，法定刑提升一檔，該特殊情節(jié)就是足以引起法定刑升格的量刑情節(jié)，而非定罪情節(jié)。類似的量刑情節(jié)規(guī)定還很多，例如《解釋》第15條第2款規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益前后多次收受請(qǐng)托人財(cái)物，受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)“一并計(jì)入受賄數(shù)額”?！耙徊⒂?jì)入受賄數(shù)額”意味著行為人在受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物并不能單獨(dú)成立犯罪或獨(dú)立影響定罪，而是在查明國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，索取或收受財(cái)物，構(gòu)成受賄罪的前提下，其“受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物”才能計(jì)入犯罪總數(shù)額中，成為影響量刑的因素。再如，《解釋》第16條第1款規(guī)定，國(guó)家工作人員出于貪污、受賄的故意，非法占有公共財(cái)物、收受他人財(cái)物之后，將贓款贓物用于單位公務(wù)支出或者社會(huì)捐贈(zèng)的，不影響貪污罪、受賄罪的認(rèn)定，但量刑時(shí)可以酌情考慮。這一規(guī)定清晰地表明將貪污受賄所得的贓款贓物用于單位公務(wù)支出或者社會(huì)捐贈(zèng)的行為屬于量刑情節(jié)。對(duì)于量刑情節(jié)的適用，一般不會(huì)涉及重復(fù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，因而在司法上爭(zhēng)議不大。
在《解釋》的情節(jié)規(guī)定中，少數(shù)情節(jié)足以影響定罪，例如，《解釋》第1條第2款、第3款規(guī)定，貪污受賄數(shù)額在1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下，又有特殊情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰，這里所規(guī)定的情節(jié)就是定罪情節(jié)。此外，《解釋》第13條第2款規(guī)定，國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值3萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。如果僅根據(jù)該事實(shí)對(duì)被告人定罪的，該規(guī)定所涉及的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)屬于定罪情節(jié)，即當(dāng)事人雙方具有“上下級(jí)或管理關(guān)系”這一情形的存在足以影響定罪。
定罪情節(jié)的功能是該情節(jié)在確定罪與非罪時(shí)發(fā)揮作用，那么，其在量刑時(shí)就不能再被使用，因此，甲收受乙1萬(wàn)元，后為乙謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的，甲“為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整”，乙“通過(guò)行賄謀取職務(wù)提拔、調(diào)整”這一情節(jié)，都是在定罪時(shí)加以考慮的情節(jié)（如果不考慮這一情節(jié)，對(duì)甲的定罪數(shù)額就應(yīng)當(dāng)是3萬(wàn)元，對(duì)乙的定罪數(shù)額也是3萬(wàn)元），那么，在量刑時(shí)顯然就不能認(rèn)為甲居然受賄后還為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整；乙通過(guò)行賄被提拔，其謀取的是非法利益，兩個(gè)行為人的犯罪情節(jié)都比較嚴(yán)重，因此在量刑時(shí)要從重處罰。否則，就是將刑罰適用建立在相關(guān)事實(shí)或情節(jié)或多或少之前已經(jīng)被評(píng)價(jià)的前提下，因此，將“買官賣官”作為量刑情節(jié)會(huì)明顯加重被告人的刑罰負(fù)擔(dān)，與罪刑均衡原則的內(nèi)在精神不一致。把作為定罪事實(shí)的情節(jié)在量刑時(shí)再加以考慮，絕對(duì)違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，這種傾向在司法實(shí)務(wù)中其實(shí)一直是存在的，需要盡可能予以防止。
1受賄罪與濫用職權(quán)等瀆職犯罪的關(guān)系
《解釋》第17條規(guī)定，受賄又構(gòu)成瀆職犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。值得注意的是，這一規(guī)定是以行為“同時(shí)構(gòu)成”受賄罪和瀆職犯罪為前提的。按照反對(duì)解釋，如果行為并不“同時(shí)構(gòu)成”受賄罪和瀆職犯罪，當(dāng)然不能數(shù)罪并罰。
在瀆職犯罪的構(gòu)成要件中，對(duì)危害結(jié)果基本上都有要求，即行為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”。而在1997年我國(guó)《刑法》關(guān)于受賄罪的構(gòu)成要件中，并無(wú)行為符合特定情節(jié)要求、造成一定后果的才構(gòu)成受賄罪的限制，收受財(cái)物只要達(dá)到5千元以上的，就構(gòu)成受賄罪。這樣一來(lái)，受賄又瀆職造成損害的，該危害后果就可以一律被評(píng)價(jià)為瀆職犯罪中的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”，受賄和濫用職權(quán)等罪的數(shù)罪并罰關(guān)系就比較清晰。但是，在《刑法修正案（九）》將情節(jié)作為受賄罪定罪量刑的重要依據(jù)之后，問(wèn)題就變得不一樣了。按照《解釋》第1條第3款的規(guī)定，在數(shù)額為1萬(wàn)余以上3萬(wàn)元以下的案件中，受賄罪的定罪情節(jié)（客觀構(gòu)成要件要素）出現(xiàn)了，且某些情節(jié)就是以受賄造成特定危害后果或惡劣社會(huì)影響為成立條件的，沒(méi)有這些情節(jié)，受賄罪就不能成立，受賄罪和瀆職犯罪之間的關(guān)系變得比以前更復(fù)雜，由此導(dǎo)致的問(wèn)題是：如果某一情節(jié)在認(rèn)定受賄罪時(shí)已被作為定罪情節(jié)考慮過(guò)，就不能再作為認(rèn)定瀆職犯罪危害后果的情節(jié)、事實(shí)來(lái)使用，否則，就違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理。這樣就可能出現(xiàn)多種特殊情形。這里，筆者以《解釋》第1條第3款第2項(xiàng)所規(guī)定的受賄人“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的”為例進(jìn)行分析。
情形一，不言而喻的是，行為人受賄2萬(wàn)元，且致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的數(shù)額未達(dá)到濫用職權(quán)等罪的第一檔法定刑要求（30萬(wàn)元以下）的，行為人不構(gòu)成濫用職權(quán)等瀆職犯罪，但其造成損失的情節(jié)可以作為受賄罪的定罪情節(jié)使用，因?yàn)椤督忉尅返?條第3款第2項(xiàng)“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的”規(guī)定并無(wú)損失數(shù)額的具體要求。
情形二，行為人受賄2萬(wàn)元，且實(shí)施濫用職權(quán)等瀆職行為，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，數(shù)額剛好是30萬(wàn)元的，如果將受賄2萬(wàn)元之外的情節(jié)（致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失）作為受賄罪的定罪情節(jié)使用，就不能再將這一情節(jié)作為濫用職權(quán)等瀆職犯罪的危害后果看待。行為人只能成立受賄罪或?yàn)E用職權(quán)罪中的某一個(gè)犯罪，否則，就有可能將“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的”這一個(gè)情節(jié)在受賄罪成立條件、濫用職權(quán)罪的成立條件、濫用職權(quán)罪的法定刑升格條件（即我國(guó)《刑法》第397條第2款規(guī)定的徇私舞弊濫用職權(quán)）中先后被評(píng)價(jià)三次。按筆者的理解，雖然此時(shí)受賄罪和濫用職權(quán)罪的法定刑相同（均為3年以下有期徒刑），但處理上也宜認(rèn)定行為人構(gòu)成受賄罪，惟其如此才能同時(shí)評(píng)價(jià)行為人收受財(cái)物和造成損失這兩個(gè)事實(shí)。雖然在處理上可以將致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失作為濫用職權(quán)的客觀構(gòu)成要件看待，似乎可以認(rèn)定行為人構(gòu)成濫用職權(quán)罪，但如此一來(lái)，該情節(jié)就不能再作為受賄罪的定罪情節(jié)使用，在司法上對(duì)行為人收受財(cái)物的情節(jié)就未進(jìn)行評(píng)價(jià)，存在法律評(píng)價(jià)不充分的缺陷；同時(shí)，如果對(duì)收受財(cái)物一方定性為濫用職權(quán)罪而未定受賄罪，而對(duì)具有共犯（對(duì)合犯）關(guān)系的提供財(cái)物一方則無(wú)論如何只能定行賄罪，也會(huì)使得對(duì)權(quán)錢交易雙方的定罪出現(xiàn)不對(duì)稱的情形，與對(duì)向犯的法理相悖。換言之，在受賄數(shù)額低于3萬(wàn)元，行為人有特殊情節(jié)的場(chǎng)合且其成為定罪情節(jié)時(shí)，不能認(rèn)為行為人同時(shí)構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪，而以對(duì)行為人定受賄罪為宜。
情形三，行為人受賄數(shù)額為2萬(wàn)元，但其濫用職權(quán)為他人謀取不正當(dāng)利益后，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受30萬(wàn)元以上的重大損失的，如果將受賄2萬(wàn)元之外的情節(jié)全部作為受賄罪的定罪情節(jié)予以評(píng)價(jià)，并否認(rèn)濫用職權(quán)罪的成立，可能使被告人受到過(guò)輕的處罰（3年以下有期徒刑）。此時(shí)，可以考慮的一種處理思路是，將被告人造成損失的一個(gè)事實(shí)切割成兩部分，優(yōu)先滿足濫用職權(quán)等瀆職犯罪的數(shù)額要求之后，再將剩余部分的損失數(shù)額算到受賄罪中，分別予以評(píng)價(jià)。例如，行為人受賄2萬(wàn)元后造成損失的數(shù)額為80萬(wàn)元的，可以認(rèn)為，其中的30萬(wàn)元為濫用職權(quán)罪的后果，從而對(duì)其以瀆職犯罪論處；超過(guò)濫用職權(quán)罪定罪起點(diǎn)數(shù)額的剩余部分（50萬(wàn)元）應(yīng)認(rèn)定為受賄人“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”。這樣做并不違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理。因?yàn)榻怪貜?fù)評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)的是不能進(jìn)行反復(fù)的“評(píng)價(jià)”，而不否認(rèn)對(duì)不同事實(shí)的不同評(píng)價(jià)。對(duì)于一次行為造成損失80萬(wàn)元這一后果，從形式上看是一個(gè)事實(shí)，但該損害后果是由不同的損害數(shù)額構(gòu)成的，將損害數(shù)額切割以后進(jìn)行分別“評(píng)價(jià)”，就不會(huì)出現(xiàn)重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題（在行為人實(shí)施多次行為造成多個(gè)損害的情形下，進(jìn)行損害數(shù)額的切割就不會(huì)成為問(wèn)題），被評(píng)價(jià)后的不同情節(jié)就可能同時(shí)成為受賄罪和濫用職權(quán)罪的定罪情節(jié)，從而進(jìn)行數(shù)罪并罰。[13]與此類似的問(wèn)題是：行為人受賄15萬(wàn)元，濫用職權(quán)造成國(guó)家損失400萬(wàn)元的，由于受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元，按照《解釋》第2條第3款的規(guī)定，當(dāng)受賄人“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的”時(shí)，對(duì)其就應(yīng)當(dāng)適用升格后的法定刑（3年以上10年以下）；而濫用職權(quán)罪造成損失150萬(wàn)元以上的，就屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用3年以上7年以下有期徒刑。在這里，對(duì)造成損失400萬(wàn)元的情節(jié)究竟應(yīng)該如何使用？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用對(duì)損失數(shù)額進(jìn)行切割評(píng)價(jià)的方式予以處理，可以先將損失總額中的150萬(wàn)元損失作為濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重的情形看待，對(duì)其適用該罪的第二檔法定刑；將其余部分的損失數(shù)額作為受賄罪“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的”的數(shù)額看待，從而對(duì)被告人實(shí)行數(shù)罪并罰且對(duì)受賄15萬(wàn)元的行為人適用升格后的法定刑。需要指出，這里之所以將被告人造成損失的一個(gè)事實(shí)切割后，要優(yōu)先滿足濫用職權(quán)等瀆職犯罪的數(shù)額要求，是因?yàn)樵谑苜V造成損失的情節(jié)要求中，并沒(méi)有具體的損害數(shù)額的規(guī)定，行為人的犯罪數(shù)額切割之后分配到受賄罪中的部分的損失數(shù)額即便很小，也能夠作為受賄罪的定罪情節(jié)或法定刑升格情節(jié)使用，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)罪并罰。
情形四，在受賄數(shù)額高于通常的追訴標(biāo)準(zhǔn)（3萬(wàn)元以上），已經(jīng)達(dá)到受賄罪的定罪起點(diǎn)要求，定罪情節(jié)完全齊備（不需要借助于數(shù)額之外的情節(jié)就可以定罪）的情形下，受賄后利用職務(wù)便利所實(shí)施的濫用職權(quán)行為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”的，該情節(jié)可以作為瀆職犯罪的危害后果看待，行為人同時(shí)構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。針對(duì)數(shù)額和情節(jié)關(guān)系較為特殊情形中復(fù)雜問(wèn)題的上述處理思路，在受賄后“拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無(wú)法追繳”，以及受賄“造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果”等情形下都同樣適用，于此不再贅述。
在這里，需要防止三種值得商榷的傾向。第一，實(shí)務(wù)上有很多人認(rèn)為，行為人受賄后“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”這一個(gè)情節(jié)，即使在受賄罪和濫用職權(quán)罪中都是定罪情節(jié)，也可以在認(rèn)定兩罪時(shí)分別使用，而不管是否會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)，其主要理由是《解釋》第17條明確規(guī)定，受賄又構(gòu)成瀆職犯罪的要數(shù)罪并罰。筆者認(rèn)為，這是對(duì)《解釋》第17條規(guī)定的錯(cuò)誤理解，因?yàn)樵撘?guī)定是以行為在未違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理前提下能夠“同時(shí)構(gòu)成”受賄罪和瀆職犯罪為前提的。如果某一情節(jié)不被重復(fù)評(píng)價(jià)就只能定出一個(gè)罪名的，行為并不“同時(shí)構(gòu)成”受賄罪和瀆職犯罪，當(dāng)然不能數(shù)罪并罰。不能以《解釋》第17條的規(guī)定作為否定禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理的依據(jù)。第二，還有的人主張，行為人受賄后“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”這一個(gè)情節(jié)并沒(méi)有具體損害數(shù)額的要求，而只強(qiáng)調(diào)有造成損害的事實(shí)存在，因此，受賄后“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”的，該損失客觀上存在這一情節(jié)歸入受賄罪定罪情節(jié)中，造成損失的具體數(shù)額則計(jì)入濫用職權(quán)罪的犯罪數(shù)額中，從而進(jìn)行數(shù)罪并罰，這樣做并不違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理。但是，筆者認(rèn)為，受賄后“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”的判斷，不可能完全無(wú)視具體損失數(shù)額，而且只要在認(rèn)定受賄罪時(shí)考慮了行為造成損失的事實(shí)，即便將造成損失的具體數(shù)額在受賄罪定罪時(shí)不予考慮，而將其作為濫用職權(quán)罪的情節(jié)看待，也始終存在重復(fù)評(píng)價(jià)的嫌疑。第三，實(shí)務(wù)上，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)受賄造成損失同時(shí)實(shí)施瀆職行為的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，但為了堅(jiān)持禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理，對(duì)受賄罪不認(rèn)定為“其他較重情節(jié)”。這一觀點(diǎn)在受賄數(shù)額達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)合有一定道理，但是，在兩種情況下難以貫徹到底：行為人受賄2萬(wàn)元造成損失的，如果不將該行為致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失這一情節(jié)考慮進(jìn)來(lái)，受賄罪就定不了，就談不上受賄與濫用職權(quán)并罰的問(wèn)題；行為人受賄280萬(wàn)元，濫用職權(quán)致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受500萬(wàn)元損失的，如果不將造成損失這一情節(jié)考慮到受賄罪中，對(duì)行為人就只能適用3年以上10年以下這一檔法定刑；如果能夠?qū)⑿袨槿嗽斐蓳p失500萬(wàn)元的數(shù)額進(jìn)行切割，則不僅對(duì)被告人可以數(shù)罪并罰，還可以對(duì)其同時(shí)適用受賄情節(jié)特別嚴(yán)重這一檔法定刑以及濫用職權(quán)罪升格后的法定刑。對(duì)受賄后造成損失的情節(jié)只在濫用職權(quán)罪的定罪處罰中予以考慮，似乎有助于貫徹禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理，但有可能帶來(lái)評(píng)價(jià)不足的問(wèn)題，這是必須要予以重視的。
2受賄罪與徇私枉法等罪的關(guān)系
根據(jù)我國(guó)《刑法》第399條第4款的規(guī)定，司法工作人員貪贓枉法而犯徇私枉法、枉法裁判等罪，同時(shí)又構(gòu)成受賄罪的，依照處罰較重的規(guī)定處罰，而不數(shù)罪并罰。這一規(guī)定不是注意性、參照性規(guī)定，而是特別規(guī)定。因?yàn)閲?guó)家工作人員受賄又從事其他瀆職犯罪行為，明顯符合多個(gè)犯罪構(gòu)成要件的，原本應(yīng)該數(shù)罪并罰，但立法在這里特別規(guī)定按照競(jìng)合（牽連犯）的關(guān)系處理，不再數(shù)罪并罰。這一規(guī)定以行為“同時(shí)構(gòu)成”受賄罪和我國(guó)《刑法》第399條前三款的徇私枉法等罪為前提，但該條前三款的犯罪都有對(duì)情節(jié)的要求，且其情節(jié)往往最終體現(xiàn)為司法裁判不公，進(jìn)而造成司法公信力下降、司法權(quán)威受損的后果。由于1997年我國(guó)《刑法》對(duì)于受賄罪的成立只有數(shù)額要求，受賄又徇私枉法損及司法公正的，該情節(jié)就可以一律被評(píng)價(jià)在徇私枉法、枉法裁判等罪中，受賄和徇私枉法等罪的關(guān)系也相對(duì)比較清晰。但是，在行為人收受財(cái)物1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的場(chǎng)合，《解釋》中受賄罪的定罪情節(jié)是以受賄“造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果”為成立條件的，受賄罪和枉法裁判等罪之間的關(guān)系就變得比以前更復(fù)雜。對(duì)此，基本的處理原則是：如果造成惡劣社會(huì)影響這一情節(jié)在認(rèn)定受賄罪時(shí)作為定罪情節(jié)已經(jīng)考慮過(guò)，就不能再作為認(rèn)定徇私枉法罪的情節(jié)來(lái)使用；如果將其作為認(rèn)定枉法裁判等罪的情節(jié)來(lái)使用，其就不再是受賄罪的定罪情節(jié)，否則，就違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的法理。只有在受賄數(shù)額達(dá)到通常定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，不需要借助于特殊情節(jié)受賄罪也可以成立的場(chǎng)合，受賄行為損害司法公正造成惡劣社會(huì)影響的情節(jié)才能作為枉法裁判等罪的定罪情節(jié)看待；但如果該情節(jié)在枉法裁判罪中被作為定罪情節(jié)適用，就不能再將其作為受賄罪的法定刑升格情節(jié)使用。
馬子偉律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬子偉律師”(微信號(hào)mawei234)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬子偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機(jī)構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話： 13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機(jī)構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話：13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬子偉律師
