導(dǎo)讀：汽車發(fā)生交通事故撞死名貴狗，責(zé)任怎么承擔(dān)？請看下文案例。
案情簡介：汽車發(fā)生交通事故撞死名貴狗
2005年11月17日21時20分左右，袁女士牽著自家的阿拉斯加雪橇犬在豐臺區(qū)槐房路正大租賃公司門口由南向北行走，該路段未劃分機(jī)動車道及人行道。袁女士欲從路邊橫過馬路時，恰遇肖女士駕駛的小轎車由西向東駛來。肖女士在避讓對面車輛時，將袁女士牽領(lǐng)的阿拉斯加雪橇犬撞死。雙方當(dāng)即報警，交通管理部門到交通事故現(xiàn)場后，出具了簡易程序處理交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書未作責(zé)任認(rèn)定。袁女士的阿拉斯加雪橇犬，系2005年6月28日從北京某養(yǎng)殖場以2萬元價格購買，并在北京市朝陽區(qū)養(yǎng)犬管理辦公室辦理了登記，交納登記費(fèi)200元，領(lǐng)取了《北京市養(yǎng)犬登記證》。袁女士為了她的愛犬與肖女士對薄公堂，要求對方賠償自己的損失。
法院判決：肖女士賠償袁女士財產(chǎn)損失費(fèi)10,100元。
某法院經(jīng)審理后認(rèn)為：袁女士依法辦理了養(yǎng)犬手續(xù)，該犬系其合法財產(chǎn)，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。肖女士在避讓對面車輛時，未盡安全駕駛義務(wù)，將袁女士牽領(lǐng)的阿拉斯加雪橇犬撞死，故應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。袁女士牽領(lǐng)的阿拉斯加雪橇犬系大型犬，雖辦理了養(yǎng)犬登記，但根據(jù)《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》，養(yǎng)犬人不得出戶溜犬。袁女士在戶外溜犬，違反了養(yǎng)犬的有關(guān)規(guī)定，故表女士作為養(yǎng)大人亦有一定過錯，應(yīng)對此次交通事故自行承擔(dān)部分責(zé)任。判決認(rèn)定雙方時此交通事故各承擔(dān)一半責(zé)任，肖女士賠償袁女士財產(chǎn)損失費(fèi)10,100元。
律師說法：發(fā)生交通事故時損傷主人控制下的動物，視同造成財產(chǎn)損失。
交通事故看似發(fā)生在肖女士與阿拉斯加雪橇犬之間，實則發(fā)生在袁女士和肖女士之間，因為交通事故發(fā)生之際，阿拉斯加雪橇犬在袁女士的控制之下，該犬又是袁女士的財產(chǎn)，肖女士撞死該犬的行為應(yīng)屬于發(fā)生在機(jī)動車與行人之間的交通事故，類似于機(jī)動車與行人發(fā)生交通事故，沒有對行人造成人身損傷，僅造成行人的財產(chǎn)損失，如將行人攜帶的手提電腦撞壞等。
如果交通事故發(fā)生了變化，同樣是機(jī)動車撞死在路上跑的一條狗，但主人并未牽著狗，即狗未在主人的控制之下，這種情況不應(yīng)適用無過錯責(zé)任和過失相抵，因為當(dāng)狗脫離了主人的控制后，獨自在路上跑，狗的行為已經(jīng)與主人的道路通行意愿無關(guān)。狗作為道路交通的干擾因素，只能是對他人造成妨礙，它的主人任其自由游蕩，則是故意或過失地制造了危險源，不僅無權(quán)請求賠償，相反，如果交通事故給機(jī)動車或他人造成損失的，應(yīng)對受害者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
綜上所述，發(fā)生交通事故時損傷主人控制下的動物，視同造成財產(chǎn)損失。如遇糾紛，歡迎咨詢專業(yè)律師。
李珍律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“李珍律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李珍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話： 13716536291
關(guān)注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話：13716536291
關(guān)注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李珍律師
