導(dǎo)讀：交通事故緣于意外，風(fēng)險責(zé)任由誰承擔(dān)？請看下文案例。
案情簡介：交通事故緣于意外
2005年6月9日上午8時30分許，李某正駕駛出租車在街上空車行駛，突然左前輪輪胎炸破，致使方向失控，與相對方向正常行駛的由高某駕駛的無牌電瓶三輪車相撞，造成兩車損壞、高某受傷的交通事故。交警對本起交通事故的認(rèn)定是屬于交通意外交通事故，各方均無責(zé)任。高某為獲得人身和財產(chǎn)損害賠償，以出租車司機李某為被告向人民法院提起民事訴訟。
法院判決：被告李某應(yīng)負(fù)交通事故的主要責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費等各項損失的70％，計27,769.87元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：機動車駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查，不得駕駛安全設(shè)施不全或機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車，本案交通事故的發(fā)生系由被告李某駕駛的汽車輪胎炸破引起，在沒有相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)推定被告李某在上道路行駛前未對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查，違反了法定的義務(wù)，對交通事故的發(fā)生具有較大的過錯，應(yīng)承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任。原告高某無牌無證駕駛，亦具有一定的過錯，依法可以減輕被告李某的民事責(zé)任。7月28日，浙江省余姚市人民法院對這起交警認(rèn)定各方均無責(zé)任的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件作出了一審宣判，判決認(rèn)定被告李某應(yīng)負(fù)交通事故的主要責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費等各項損失的70％，計27,769.87元。
律師說法：各方共擔(dān)風(fēng)險
首先，應(yīng)對兩種責(zé)任作出區(qū)分，即交警部門對交通事故的責(zé)任認(rèn)定和法院作出的民事責(zé)任的認(rèn)定。交警部門的責(zé)任認(rèn)定依據(jù)是交通事故的事實和成因，用先行的交通安全法律法規(guī)和人們的行為習(xí)慣等來判斷在當(dāng)時的情況下，交通事故的當(dāng)事人各方對交通事故的責(zé)任，并據(jù)此對違反交通法律法規(guī)的行為人予以行政處罰，這是一種行政責(zé)任認(rèn)定。法院在對案件當(dāng)事人各方進行民事賠償判決時，如各方對交警部門的行政責(zé)任認(rèn)定無異議，法院也未審查出有何不妥之處，就可依據(jù)該行政責(zé)任認(rèn)定結(jié)論作出民事責(zé)任認(rèn)定，但二者未必相同，如在雇主責(zé)任的情況下，行政責(zé)任的主體是當(dāng)事人各方，民事責(zé)任的主體可能包括雇主或車主等。
本案交警部門認(rèn)定這是一起交通意外交通事故，意外事件是指當(dāng)事人無法預(yù)料的客觀情況，如本案中輪胎突然爆胎。《交通事故處理程序規(guī)定》第45條第3項規(guī)定：“各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外交通事故的，各方均無責(zé)任……”交警部門據(jù)此作出各方均無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書。
但是受害人高某無辜受傷，承擔(dān)醫(yī)療費用和精神痛苦，是他所不能接受的，于是他向人民法院起訴請求民事?lián)p害賠償。法院在受理案件后，思路是依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定的過失責(zé)任原則確定雙方的責(zé)任，本案高某駕駛的電瓶三輪車屬于機動車，機動車之間發(fā)生的交通事故應(yīng)適用過失責(zé)任原則，只有過失方才承擔(dān)責(zé)任。為此，法院雖沒有推翻交警部門所認(rèn)定的責(zé)任，卻重新為本案找到了過失方?？傊?，受訴法院的想法是在一起交通意外交通事故中也一定要找到“過失”行為人，才能對責(zé)任承擔(dān)找到依據(jù)。法院認(rèn)為，李某駕駛的出租車爆胎屬于駕駛具有安全隱患的機動車，違反了“機動車駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查，不得駕駛安全設(shè)施不全或機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車”這個法律規(guī)定，但汽車在行駛中突然爆胎并不能證明機動車駕駛?cè)嗽谛旭偳埃磳C動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查，因為有些問題是無法檢查出來的，交警部門將這起交通事故認(rèn)定為意外事件，就是基于汽車輪胎在行駛中突然爆胎是駕駛?cè)嗽谛旭偳盁o法查知的這一狀況。法院在依此認(rèn)定李某有過失后，又認(rèn)定高某駕駛無證電瓶車也對這起交通事故的發(fā)生具有過失，這就更不可信了，高某駕駛無證電瓶車屬于違法行為，但該行為與這起交通事故之間沒有任何因果關(guān)系，不能認(rèn)定高某有過失。
既然交警部門認(rèn)定本案屬于交通意外事件，法院認(rèn)定雙方所具有的過失或者不能成立或者與本案無關(guān)，本案就不應(yīng)該依據(jù)過失責(zé)任原則斷案，相反應(yīng)依據(jù)《民法通則》第132條“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的；可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，由李某和高某分擔(dān)交通事故的責(zé)任，也就是適用衡平責(zé)任。
綜上所述，交通意外交通事故適用衡平責(zé)任，由各方分擔(dān)損失。如遇糾紛，歡迎咨詢專業(yè)律師。
李珍律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“李珍律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李珍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話： 13716536291
關(guān)注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話：13716536291
關(guān)注李珍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李珍律師
