導(dǎo)讀：道路交通事故中既有機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通肇事，也有機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的緊急避險(xiǎn)事故，造成非機(jī)動(dòng)車(chē)一方人員死亡的，如何承擔(dān)賠償責(zé)任？請(qǐng)看下文案例。
案情簡(jiǎn)介：機(jī)動(dòng)車(chē)緊急避險(xiǎn)撞死人
2001年1月8日13時(shí)許，下雪，案外人柳某駕駛案外人卞某所有的蘇CB4193號(hào)半拖掛汽車(chē)，沿蘇239線由西向東行駛至80公里+700米處時(shí)，發(fā)現(xiàn)由南向北橫過(guò)公路的騎車(chē)人王倩，立即采取向左打方向并剎車(chē)的避讓措施。因有雪路滑和車(chē)速高，蘇CB4193號(hào)的車(chē)頭越過(guò)公路中心線，車(chē)尾向右甩尾側(cè)滑。蘇CB4193號(hào)的車(chē)頭越過(guò)公路中心線后，與相向而行由原告周慶安駕駛的蘇CM4743號(hào)大貨車(chē)發(fā)生碰撞，致周某受傷，兩汽車(chē)不同程度損壞；車(chē)尾向右側(cè)滑時(shí)，又將王某連人帶車(chē)撞倒，造成王某當(dāng)場(chǎng)死亡。
法院判決：二被告互負(fù)連帶清償責(zé)任
銅山縣交通巡警大隊(duì)的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：此次事故中，蘇CB4193號(hào)汽車(chē)駕駛員柳某在雪天路滑的情況下超速行駛，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情時(shí)采取的避讓措施不當(dāng)，致使車(chē)輛側(cè)滑后發(fā)生事故，違反了《道路交通管理?xiàng)l例》第六條關(guān)于駕駛車(chē)輛必須右側(cè)通行、第三十六條第三項(xiàng)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)遇有風(fēng)、雨、雪、霧天能見(jiàn)度在三十米以內(nèi)時(shí)最高時(shí)速不準(zhǔn)超過(guò)二十公里的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；死者王某在橫過(guò)公路時(shí)對(duì)車(chē)輛觀察避讓不夠，違反了《道路交通管理?xiàng)l例》第七條第一款關(guān)于“車(chē)輛、行人必須各行其道。借道通行的車(chē)輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道內(nèi)行駛的車(chē)輛或行人優(yōu)先通行”的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；蘇CM4743號(hào)汽車(chē)駕駛員周某正常駕駛，對(duì)事故不負(fù)責(zé)任。
有《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》、《道路交通事故賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)》、車(chē)輛產(chǎn)權(quán)證、戶籍證以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。這些證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。反訴原告王家元、李淑榮主張反訴被告周慶安超速行駛，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，為此出示了證人陳興廣、周貴民的證言。周慶安對(duì)陳興廣、周貴民證言的真實(shí)性提出異議，因陳興廣、周貴民沒(méi)有到庭，無(wú)法質(zhì)證，故對(duì)這兩個(gè)證人證言不予采信。
銅山縣人民法院認(rèn)為：在此次道路交通事故中，被告王家元、李淑榮的女兒王倩死亡，原告周慶安身體受傷、車(chē)輛損壞，事實(shí)清楚。對(duì)此次事故，案外人柳振海負(fù)主要責(zé)任，已經(jīng)由其本人和蘇CB4193號(hào)車(chē)主卞迎秋賠償了全部損失的80%。死者王倩負(fù)事故的次要責(zé)任，但至今沒(méi)有對(duì)在此次事故中無(wú)責(zé)任卻遭受損失的周慶安給付任何賠償。公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)周慶安的損失，應(yīng)由王倩的遺產(chǎn)繼承人王家元、李淑榮承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。王家元、李淑榮反訴主張周慶安應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，因證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，銅山縣人民法院于2001年7月25日判決：
一、被告王家元、李淑榮于本判決生效后10日內(nèi)，在其繼承王倩遺產(chǎn)的范圍內(nèi)給原告周某賠償總損失34570.30元的20%計(jì)6914.06元。二被告互負(fù)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告周慶安的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告王家元、李淑榮的訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法：原告無(wú)責(zé)
現(xiàn)在雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：1．上訴人王某、李某是否應(yīng)當(dāng)為死者王某承擔(dān)20％的事故賠償責(zé)任？2.處理辦法第四十四條的規(guī)定對(duì)本案是否適用？被上訴人周某應(yīng)否分擔(dān)王某、李某一方的10％經(jīng)濟(jì)損失？要正確解決這兩個(gè)問(wèn)題，必須對(duì)本案所涉道路交通事故進(jìn)行全面分析。
本案所涉道路交通事故，實(shí)際是由連環(huán)發(fā)生的兩起事故組成，兩起事故分別造成兩個(gè)損害結(jié)果。解決本案糾紛，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害結(jié)果查明造成損害的原因，然后才能分析每個(gè)當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
兩個(gè)損害結(jié)果分別為：王倩死亡、所騎自行車(chē)被毀壞和被上訴人周某遭受的車(chē)毀人傷。王某死亡、所騎自行車(chē)被毀壞，是因王某違規(guī)橫過(guò)公路，案外人柳振海在超速行駛的情況下采取的避讓措施不當(dāng)造成的。這是一起交通肇事。對(duì)這起交通肇事的責(zé)任，道路交通事故處理機(jī)關(guān)認(rèn)定由柳某負(fù)主要責(zé)任，王倩負(fù)次要責(zé)任。而周慶安遭受的車(chē)毀人傷，是因柳振海在企圖避讓橫過(guò)公路的王倩時(shí)，不顧有雪路滑和對(duì)面來(lái)車(chē)的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，大幅度向左打方向，使超速行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)越過(guò)公路中心線造成的。這是一起緊急避險(xiǎn)行為。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十九條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！痹谶@起緊急避險(xiǎn)事故中，險(xiǎn)情雖然是由違規(guī)橫過(guò)公路的王倩引起，但在寬闊的路面上，王倩的違規(guī)行為，不會(huì)迫使柳某只能采取兩車(chē)相撞的辦法去避險(xiǎn)。導(dǎo)致兩車(chē)相撞的根本原因，是柳某超速駕駛和采取的緊急避險(xiǎn)措施不當(dāng)。道路交通事故處理機(jī)關(guān)認(rèn)定周某是正常駕駛，對(duì)事故不負(fù)責(zé)任，那么緊急避險(xiǎn)事故的責(zé)任，自然應(yīng)當(dāng)由柳某全部負(fù)擔(dān)，與王倩無(wú)關(guān)。周某起訴請(qǐng)求由王家元、李某為死者王某承擔(dān)20％的事故賠償責(zé)任，理由不能成立。
處理辦法第四十四條的規(guī)定，是指機(jī)動(dòng)車(chē)在造成非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人一方人員死亡或者重傷的交通事故中，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情況。本案既有機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通肇事，也有機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的緊急避險(xiǎn)事故。造成非機(jī)動(dòng)車(chē)一方人員死亡的，是交通肇事中案外人所有的機(jī)動(dòng)車(chē)，且肇事機(jī)動(dòng)車(chē)一方已對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)了責(zé)任。被上訴人周慶安是緊急避險(xiǎn)事故的受害方，沒(méi)有參與交通肇事，與交通肇事中非機(jī)動(dòng)車(chē)一方人員的死亡無(wú)關(guān)，不屬于處理辦法第四十四條規(guī)定所指的情況，因此該條規(guī)定對(duì)本案并不適用。上訴人王家元、李淑榮上訴主張周慶安應(yīng)分擔(dān)10%的賠償責(zé)任，理由不能成立。。對(duì)這起交通事故，案外人柳振海負(fù)主要責(zé)任，死者王倩負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。如遇糾紛，歡迎咨詢專業(yè)律師。
李珍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“李珍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李珍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話： 13716536291
關(guān)注李珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李珍
咨詢電話：13716536291
關(guān)注李珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李珍律師
