在現(xiàn)實(shí)生活中，不在國(guó)家機(jī)關(guān)，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中工作，但也管理、經(jīng)營(yíng)公款的情況大量存在然而，對(duì)這些人利用職務(wù)上的便利，挪出單位公款歸個(gè)人使用的行為，并非都以挪用公款罪定罪處罰。要認(rèn)定挪用行為是否構(gòu)成犯罪，以及構(gòu)成何種犯罪，主要應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
第一、行為人是否具有國(guó)家工作人員的身份。挪用公款罪的主體僅限于國(guó)家工作人員，包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員。根據(jù)刑法的規(guī)定，對(duì)于挪用公款罪的犯罪主體，并不存在與《刑法》第382條第2款類似的規(guī)定（將受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員界定為貪污罪的犯罪主體）。因此，根據(jù)罪刑法定原則，司法機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)挪用公款罪的犯罪主體范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋，即不能擴(kuò)大理解為包括受委托管理、經(jīng)營(yíng)公款的人員。
第二、“委派”與“委托”的含義不同。刑法中的“委派”一詞主要出現(xiàn)在對(duì)于國(guó)家工作人員身份認(rèn)定的表述中，與之容易產(chǎn)生混淆的一個(gè)詞是“委托”。兩者的主要區(qū)別在于：
(1)委任性質(zhì)不同。委派是委任派遣，具有行政任命的性質(zhì)，體現(xiàn)了委派單位與被委派人員之間的隸屬關(guān)系，委派單位可以根據(jù)工作需要對(duì)被委派人員進(jìn)行調(diào)換；委托是委任托付，委托單位與被委托人之間不存在行政隸屬關(guān)系，兩者之間一般簽訂了勞動(dòng)合同，合同不能隨意撕毀。(2)委任的方式不同。委派的方式包括任命、指派、批準(zhǔn)、提名等；而委托的方式是聘任、承包、租賃等。(3)委任的目的不同。委派的目的是讓一定人員去非國(guó)有單位從事監(jiān)督、管理國(guó)家財(cái)產(chǎn)的公務(wù)活動(dòng)；委托的目的是委任一定人員對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行看護(hù)和運(yùn)用國(guó)有財(cái)產(chǎn)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。(4)委任的后果不同。受委派的人員屬于國(guó)家工作人員，可以成為貪污罪、挪用公款罪的主體；受委托的人員屬于非國(guó)家工作人員，可以成為貪污罪的主體，但不能成為挪用公款罪的主體。
因此，當(dāng)非國(guó)家工作人員是受委托經(jīng)營(yíng)、管理公款的，當(dāng)其利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，達(dá)到相應(yīng)立案標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以挪用資金罪定罪處罰；當(dāng)行為人受委派經(jīng)營(yíng)、管理公款時(shí)，其實(shí)際已具有國(guó)家工作人員身份，挪用公款歸個(gè)人使用達(dá)到相應(yīng)立案標(biāo)準(zhǔn)的，則構(gòu)成挪用公款罪。
以案說法
2010年4月，某市一大型國(guó)有企業(yè)面向社會(huì)招聘財(cái)務(wù)總監(jiān)．何某應(yīng)聘獲得這一職位，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，聘用期為3年何某在任職期間多次應(yīng)好友林某的請(qǐng)求，違反企業(yè)財(cái)務(wù)管理規(guī)定，先后三次私自將該國(guó)企資金共計(jì)人民幣150萬元借給林某炒股。林某償還了50萬元后無力償還。2012年5月，恰逢某市審計(jì)局對(duì)該國(guó)企進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，何某拿出個(gè)人積蓄40萬元償還，但至案發(fā)時(shí)仍有60萬元未能償還。
刑辯律師點(diǎn)評(píng)
挪用公款罪與挪用資金罪均屬于“挪用型犯罪”，兩罪在客觀行為表現(xiàn)上有很多相同之處，主要區(qū)別就在于行為人是是否具有國(guó)家工作人員的身份。
本案中，林某雖然是該國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)，但其任職并非受到國(guó)有企業(yè)委派，而是由該國(guó)有企業(yè)從社會(huì)招聘而來，屬于受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，其身份非國(guó)家工作人員，
因此不符合挪用公款罪的犯罪主體要件，其不可能構(gòu)成該罪但是，這并不是說林某利用職務(wù)上的便利，挪用國(guó)有企業(yè)資金的行為不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
《刑法》在分則第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中規(guī)定了挪用資金罪。挪用資金罪的客觀行為簡(jiǎn)單地來說是，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的，或者雖未超過3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的。根據(jù)有關(guān)司法解釋，達(dá)到以下數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成挪用資金罪：(1)挪用本單位資金數(shù)額在10萬元以上，超過3個(gè)月未還的；(2)挪用本單位資金數(shù)額在10萬元以上，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的；(3)挪用本單位資金數(shù)額在6萬元以上，進(jìn)行非法活動(dòng)的。
林某作為該企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)，屬非國(guó)家工作人員，利用其管理公司財(cái)務(wù)的便利，將150萬元本單位資金挪用給他人炒股，系從事營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額巨大，應(yīng)以挪用資金罪定罪處罰。同時(shí)，在案發(fā)前，考慮到林某已歸還90萬元，可酌情從輕處罰。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)刑法》（1997年3月14日修訂） 第二百七十二條 【挪用資金罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借
貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。
國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規(guī)定定罪處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于對(duì)受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)人員挪用國(guó)有資金行為如何定罪問題的批復(fù)》（法釋[2000]5號(hào)）
江蘇省高級(jí)人民法院：
你院蘇高法[1999]94號(hào)《關(guān)于受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員能否作為挪用公款罪主體問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
對(duì)于受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托，管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用國(guó)有資金歸個(gè)人使用構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十二條第一款的規(guī)定定罪處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何理解刑法第二百七十二條規(guī)定的“挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人”問題的批復(fù)》（法釋[2000]22號(hào)）新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院：
你院新高法[1998]193號(hào)《關(guān)于對(duì)刑法第二百七十二條“挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人”的規(guī)定應(yīng)如何理解的請(qǐng)示>收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
公司、企業(yè)或者其他單位的非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的使利，挪用本單位資金歸本人或者其他自然人使用，或者挪用人以個(gè)人名義將所挪用的資金借給其他自然人和單位，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十二條第一款的規(guī)定定罪處罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2016]9號(hào)，2016年4月i8日施行）
第十一條 刑法第一百六十三條規(guī)定的非國(guó)家工作人員受賄罪、第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。
刑法第二百七十二條規(guī)定的挪用資金罪中的“數(shù)額較大””的額巨大”以及“進(jìn)行非法活動(dòng)”情形的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋關(guān)于挪用公款罪“數(shù)額較大…‘情節(jié)嚴(yán)重”以及“進(jìn)行非法活動(dòng)”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行。
刑法第一百六十四條第一款規(guī)定的對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪重的“數(shù)額較大…‘?dāng)?shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋第七條、三八條第一敖關(guān)于行賄罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行。
馬子偉律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬子偉律師”(微信號(hào)mawei234)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬子偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機(jī)構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話： 13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：瀛和律師機(jī)構(gòu)貴州瀛黔律師事務(wù)所
咨詢電話：13037802888
關(guān)注馬子偉律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬子偉律師
