案情簡介：患者激素治療后死亡
2013年12月10日，患者因雙眼視力下降2周前往被告處門診。根據(jù)門診病歷記載：檢查雙眼視力0.2（矯正），無充血，KP（＋），雙眼玻璃體少量細胞，視盤水腫，黃斑水腫。超聲檢查提示：Vogt-小柳原田綜合征。診斷VKH（葡萄膜大腦炎）。予以強的松沖擊療法＋胃粘膜保護，建議2周后復查。2013年12月11日，患者因頭暈、嘔吐1天至另一醫(yī)院急診。予以輸液支持治療。當日眼科會診，測眼壓Tn?？紤]無引起嘔吐直接原因，建議必要時眼科門診詳查。其后患者因頭暈癥狀數(shù)次在院復診。2014年1月7日至2月，患者在被告處門診隨訪，并繼續(xù)遵醫(yī)囑服用地塞米松藥物，后減量至15mg／日。2014年4月1日，患者因中上腹脹1周余脹氣前往另一醫(yī)院就診。4月2日查皮膚鞏膜黃染，肝功能顯著異常。經(jīng)肝炎科會診后考慮慢性乙肝復發(fā)。2014年4月8日患者因“慢性重型肝炎（乙型）”入住另一醫(yī)院。予以保肝、退黃、抗感染、抗病毒、支持等治療。其后相繼出現(xiàn)血氨升高、昏迷、嘔血等癥狀，經(jīng)救治無效于4月15日9時15分宣告臨床死亡。
兩原告系患者的父母，因認為被告的診療行為造成患者人身損害，故提起本案訴訟。
法院判決：被告不承擔侵權(quán)責任
本案醫(yī)療糾紛經(jīng)過市醫(yī)學會組織鑒定，根據(jù)鑒定意見，被告對患者疾病的診斷正確，使用激素療法符合常規(guī)，并達到了一定的治療效果；原告未能舉證證明患者此前有慢性乙型肝炎，因而不能認定本次乙肝系在慢性基礎上發(fā)生；患者因肝炎爆發(fā)導致急性肝功能衰竭、多臟器累及，進而死亡，無依據(jù)表明與使用激素有直接關系。原告雖然提出異議，但未能提供充分證據(jù)反駁鑒定意見，故對原告的主張法院不予認同，對于鑒定意見法院予以采信。被告在對患者的診療過程中雖然存在不足之處，但并未造成患者人身損害，故原告要求被告承擔侵權(quán)責任，并無事實根據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持，酌情判令被告賠償原告10，000元，并承擔本案鑒定費用，以平息醫(yī)患矛盾。
律師說法：被告也存在一定不足，但不導致死亡的結(jié)果
被告對應用激素可能導致的不良情況、預后，告知不充分，特別是針對長期應用激素的患者，被告應提醒、注意用藥后的全身毒副作用，但被告未做到，這是其不足之處，但無依據(jù)表明患者死亡與使用激素有關，因此被告不承擔侵權(quán)責任。
以上就是關于“患者激素治療后死亡，醫(yī)院為何無需承擔責任”的案例介紹。當醫(yī)院的診療過程中存在一定過錯，但過錯并不導致患者損害時，患者便無法追究其侵權(quán)責任，此時患者請務必尋求專業(yè)律師的幫助，來妥善解決爭議，維護自己的合法權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務所合伙人律師邵穎芳
邵穎芳律師辦案心得：專業(yè)的案件要交給專業(yè)人士來做，讓復雜的案件可以簡單化，盡律師最大的努力來維護當事人的合法權(quán)益。
關注微信“邵穎芳律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注邵穎芳律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“邵穎芳律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：邵穎芳
咨詢電話： 18801639722
關注邵穎芳律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：邵穎芳
咨詢電話：18801639722
關注邵穎芳律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注邵穎芳律師
