案情簡介：小伙車禍右耳失聰訴討48年助聽費(fèi)
沈某出生于1988年。2015年11月2日，沈某騎電動自行車行駛至海安縣城某路段時，與陳某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，沈某受傷。交警部門認(rèn)定，陳某未按交通信號指示燈行駛，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，沈某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，沈某被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，沈某為顱底骨折、右側(cè)耳聾等。經(jīng)鑒定，沈某遺有右耳重度聽覺障礙，構(gòu)成交通事故九級傷殘。
2016年7月4日，因陳某所駕車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險（責(zé)任限額為100萬元），沈某遂將保險公司和陳某一起告上了法庭，要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等財產(chǎn)損失40余萬元。
法院審理后，判決保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償沈某12萬余元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償沈某22萬余元。
同年9月3日，為改善右耳聽力喪失帶來的不便，沈某花費(fèi)25900元從飛亞公司購買了一枚Q70型單耳助聽器，置于右耳道內(nèi)。隨后，沈某再次將保險公司和陳某告上法庭，請求兩被告賠償其因交通事故造成的殘疾輔助器具費(fèi)（助聽器）25900元，助聽器正常合理更換費(fèi)207200元（按正常人均壽命75歲，每6年更換一次助聽器，需更換8次，按每次25900元計算），助聽器電池耗損更換費(fèi)7488元（每周更換一次，每粒3元，算至沈某75歲，需共更換2496次），合計214688元。
庭審中，被告保險公司認(rèn)為，沈某右耳聽力部分受限被評為九級傷殘，保險公司已賠償其殘疾賠償金，且根據(jù)此前訴訟過程中沈某的表現(xiàn)，其右耳聽力部分受限不影響其正常生活。因此，應(yīng)當(dāng)駁回沈某的訴訟請求。
法院審理：6年以后的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后再行主張
海安法院審理認(rèn)為，沈某因交通事故造成頭部嚴(yán)重受傷，住院治療期間已被診斷為右耳全聾，故應(yīng)認(rèn)定沈某右耳聽力喪失系交通事故所致。為了方便生活、工作，沈某配置助聽器是必要的，所產(chǎn)生的損失屬于殘疾輔助器具費(fèi)。結(jié)合其他型號助聽器的市場價格及效果，可以認(rèn)定沈某根據(jù)自身工作和生活需要選擇的Q70型定制式助聽器屬于普通適用型殘疾輔助器具，未人為擴(kuò)大損失。雖然保險公司此前已經(jīng)賠償了沈某的殘疾賠償金，但是殘疾賠償金是綜合相關(guān)情況對受害人因殘疾造成的收入減少損失所進(jìn)行的賠償，殘疾輔助器具費(fèi)屬于受害人因身體受害而增加生活上的需要所發(fā)生直接財產(chǎn)損失，故沈某實(shí)際配置殘疾輔助器具后，依法有權(quán)要求保險公司賠償。
關(guān)于沈某主張的六年后的助聽器及電池的更換費(fèi)用，因助聽器屬于電子產(chǎn)品，6年后的發(fā)展?fàn)顩r及市場價格等難以預(yù)計，且6年后沈某的助聽器是否必須更換也不確定，故沈某應(yīng)待該部分費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再行主張。沈某主張的6年內(nèi)購買電池所需的費(fèi)用，因沈某已經(jīng)實(shí)際配戴了助聽器，電池的正常耗用當(dāng)屬必然，且沈某主張的電池單價亦符合實(shí)際情況，故應(yīng)予支持。法院遂判決被告保險公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償沈某殘疾輔助器具費(fèi)26836元（購置助聽器所花費(fèi)用25900元加此后6年購買電池的費(fèi)用936元），同時駁回了沈某的其他訴訟請求。
律師說法：民事?lián)p害賠償應(yīng)遵循哪些原則
民事?lián)p害賠償應(yīng)遵循“填平原則”。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡诙鶙l規(guī)定：“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，殘疾輔助器具費(fèi)屬于權(quán)利人因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用，與殘疾賠償金不存在包含或替代關(guān)系。司法實(shí)踐中，殘疾輔助器具費(fèi)的確定應(yīng)綜合考慮以下幾個方面：第一，殘疾輔助器具應(yīng)當(dāng)按照“普通適用”原則進(jìn)行配置，即在確保具備正?！拜o助”功能前提下，盡量選用普通型、大眾型殘疾輔助器具，不得人為擴(kuò)大損失；第二，特殊情形下，殘疾輔助器具的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、更換周期和賠償期限，可以參照專業(yè)配置機(jī)構(gòu)的意見確定；第三，殘疾輔助器具費(fèi)系賠償義務(wù)人對受害人實(shí)際損失的賠償，應(yīng)適用損失“填平原則”。本案中，沈某自行到飛亞公司購置Q70助聽器，符合普通適用原則。但飛亞公司系助聽設(shè)備的銷售商并非專業(yè)的配制機(jī)構(gòu)，其出具更換周期的證明不具有參照性。因此，沈某主張按照飛亞公司出具的證明計算更換8次助聽器及相應(yīng)電池的費(fèi)用，依據(jù)不足，亦不符合侵權(quán)賠償?shù)膿p失填平原則。
依據(jù)我國的民事侵權(quán)賠償理論，權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人就賠償多少。這種賠償是以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失為目的，所以也稱為補(bǔ)償性賠償，其適用的賠償原則是全部賠償原則即“填平原則”。該原則在我國保險法理論中又被稱為損失補(bǔ)償原則，是指當(dāng)被保險人因保險事故而遭受損失時，其從保險人處所能獲得的賠償只能以其實(shí)際損失為限。該原則主要適用于財產(chǎn)保險以及其他補(bǔ)償性保險合同。具體到本案，六年之后，沈某的助聽器是否需要更換及具體更換費(fèi)用并不確定，且該損失也未實(shí)際發(fā)生，故不予支持。
以上就是車禍右耳失聰訴討48年助聽費(fèi)，民事?lián)p害賠償應(yīng)遵循哪些原則的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。
周曉瑤律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“周曉瑤律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注周曉瑤律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“周曉瑤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：周曉瑤
咨詢電話： 13983106696
關(guān)注周曉瑤律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：周曉瑤
咨詢電話：13983106696
關(guān)注周曉瑤律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注周曉瑤律師
