導(dǎo)讀：有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法律賦予股東的一種維護(hù)有限責(zé)任公司人合性的權(quán)利。該權(quán)利的行使存在一定限制，如果沒(méi)有滿足要件，可能會(huì)產(chǎn)生主張優(yōu)先購(gòu)買失敗的情形，那么我們?cè)撊绾握_行使股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)呢？筆者將通過(guò)一個(gè)真實(shí)的案例來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題。
案情簡(jiǎn)介：股東不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)并主張優(yōu)先認(rèn)購(gòu)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)
明某投資公司（系有限責(zé)任公司）股東之一的被告龔某擬向非股東的被告肖某轉(zhuǎn)讓15%的股權(quán)，并委托律師將此事通過(guò)EMS告知包括原告邢某在內(nèi)的其他股東。2012年3月5日龔某與肖某簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，約定龔某將其在明某投資公司15％的股權(quán)以300萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給肖某。會(huì)議記錄載明，包括原告邢某在內(nèi)的四名股東均不同意龔某以300萬(wàn)元的價(jià)格將其持有的明某投資公司15％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給肖某。在訴訟過(guò)程中，經(jīng)法院釋明，原告邢某要求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但并不愿意按照二被告之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》中確認(rèn)的價(jià)格進(jìn)行購(gòu)買，要求人民法院委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)明某投資公司凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后確定股權(quán)價(jià)格。
判決結(jié)果：二被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓未侵害原告的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條第三款“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”，原告邢某作為明某投資公司股東對(duì)龔某向肖某轉(zhuǎn)讓的股權(quán)依法享有“同等條件下”的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但是原告在主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同時(shí)，卻并不認(rèn)同二被告已協(xié)商一致的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，因此未滿足“同等條件”的前提。因此，對(duì)于原告主張二被告之間《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》侵犯其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的意見(jiàn)，法院不予以采信。
律師說(shuō)法：如何行使股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)
有限公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是有限責(zé)任公司股東特有的一種法定權(quán)利，基于對(duì)有限公司人合性的保護(hù)而產(chǎn)生，是指股東享有的同等條件下優(yōu)先購(gòu)買其他股東擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，且只適用于向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)情形。在此情形下股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)注意以下三個(gè)方面的內(nèi)容：
第一，“同等條件”是股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提，“同等條件”當(dāng)然不只包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格因素，至少還應(yīng)當(dāng)包括受讓股權(quán)數(shù)量、支付方式、價(jià)款構(gòu)成、付款期限等等一系列的綜合因素。不按同等條件購(gòu)買股權(quán)首先表現(xiàn)為否認(rèn)同等條件的構(gòu)成因素（如在該案中，原告在主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同時(shí)，卻不認(rèn)同二被告已協(xié)商一致的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格），同時(shí)也表現(xiàn)為附加其他條件（比如發(fā)函要求了解公司財(cái)務(wù)狀況以決策是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)）。
第二，根據(jù)《公司法》第七十一條第三款第二句，兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
第三，原則上，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不得部分行使。關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否可以部分行使的問(wèn)題，法律并無(wú)明文規(guī)定。但《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）（征求意見(jiàn)稿）》第二十四條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買部分股權(quán)的，不予支持，但公司章程另有規(guī)定的除外?！贝送?，《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)(征求意見(jiàn)稿)》第二十七條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東主張優(yōu)先購(gòu)買部分股權(quán)，導(dǎo)致非股東因份額減少而放棄購(gòu)買的，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東可以要求主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東受讓全部擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其拒絕受讓全部股權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！备鶕?jù)這兩條規(guī)定的精神，我們可以看到最高院對(duì)于部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的態(tài)度是原則上禁止的，其主要考慮的是部分購(gòu)買可能會(huì)對(duì)股東造成不利影響，當(dāng)然其也是贊同一定條件下的部分購(gòu)買的存在。因此，我們可以這樣認(rèn)為，如果股東主張部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，出讓股東同意且不影響其繼續(xù)出讓剩余部分的，可以認(rèn)可部分優(yōu)先購(gòu)買的效力；倘若因?yàn)楣蓶|主張部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而導(dǎo)致受讓方完全放棄購(gòu)買計(jì)劃的，即阻礙了出讓股東順利轉(zhuǎn)讓股權(quán)，此時(shí)不得主張部分優(yōu)先購(gòu)買，股東如若沒(méi)有全部購(gòu)買則視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
總而言之，股東只有同意以與受讓方同等的條件購(gòu)買股權(quán)時(shí)才可主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，如果多個(gè)股東都主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，則協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例，協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使權(quán)利。另外，因主張部分優(yōu)先購(gòu)買而給出讓造成不便的不可行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。實(shí)踐中如果出現(xiàn)了糾紛，最好咨詢律師幫助分析，以免造成不必要的損失。
程勝律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“程勝律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注程勝律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“程勝律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：程勝
咨詢電話： 15265270608
關(guān)注程勝律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：程勝
咨詢電話：15265270608
關(guān)注程勝律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程勝律師
