
郭某訴焦某變更撫養(yǎng)關(guān)系案
(一)基本案情
郭某與焦某原系夫妻關(guān)系,2012年3月30日經(jīng)法院調(diào)解離婚,確定婚生女焦小某(2009年2月28日出生)由焦某負(fù)責(zé)撫育,焦某現(xiàn)已再婚。后郭某以焦某對(duì)焦小某照顧不周、不配合其探望等為由,向法院提起訴訟,要求變更焦小某由自己撫養(yǎng)、焦某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)3000元至焦小某年滿18周歲。
(二)裁判結(jié)果
在原審法院庭審過(guò)程中,經(jīng)法庭征詢焦小某意見,其表示愿意與媽媽一起居住生活。原審法院經(jīng)審理后判決:一、婚生女焦小某自判決生效之日起變更由郭某撫養(yǎng)。二、焦某于判決生效后每月十日前給付婚生女焦小某撫養(yǎng)費(fèi)八百元,至焦小某十八周歲止。三、焦某于判決生效后每個(gè)月最后一周的周六上午九時(shí)將焦小某從郭某處接走進(jìn)行探望,于當(dāng)日下午五時(shí)前將焦小某送回郭某處。四、駁回郭某之其他訴訟請(qǐng)求。
判決后,焦某不服,上訴至北京市第二中級(jí)人民法院,認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,郭某在離婚時(shí)不要孩子,且不支付撫養(yǎng)費(fèi),沒(méi)有盡到母親的義務(wù);焦小某現(xiàn)已上幼兒園,受到家人深情厚愛(ài),原判變更撫養(yǎng)權(quán)不利于焦小某的身心健康;同時(shí)提出,一審法院曲解了焦小某的真實(shí)意思,其所陳述“愿意隨媽媽一起生活”系指愿意隨繼母一起生活,而非親生母親郭某,故請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)依法改判。郭某同意原判。
在二審法院審理中,法庭曾與焦小某見面交流,發(fā)現(xiàn)其就本案訴爭(zhēng)問(wèn)題,尚不具備足夠的認(rèn)知與表達(dá)能力。二審經(jīng)審理認(rèn)為焦某與郭某離婚時(shí),有關(guān)子女撫養(yǎng)問(wèn)題已于2012年3月經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院生效民事調(diào)解書確定。離婚后至今,雙方亦依照此民事調(diào)解書執(zhí)行。目前焦小某在焦某撫養(yǎng)下已經(jīng)上幼兒園,平時(shí)也能夠受到爺爺、奶奶照顧,生活環(huán)境比較穩(wěn)定?,F(xiàn)郭某與焦某撫養(yǎng)能力相當(dāng),其生活條件亦未明顯優(yōu)于焦某,且郭某未提供有力證據(jù)證明焦某在撫養(yǎng)焦小某期間存在不利于未成年人身心健康的法定情形,其所提交的焦小某被燙傷照片,亦不足以證明焦某在撫養(yǎng)焦小某過(guò)程中存在經(jīng)常性的不當(dāng)行為。因此,法院認(rèn)為焦小某由焦某撫養(yǎng)更為適宜。父母雙方離婚后,在短時(shí)間內(nèi)變更撫養(yǎng)關(guān)系不利于維護(hù)焦小某相對(duì)穩(wěn)定的生活環(huán)境,也會(huì)對(duì)其正常的生活和成長(zhǎng)產(chǎn)生影響,故郭某的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。焦某所提上訴理由,法院予以支持。據(jù)此,二審法院終審判決:一、撤銷北京市某某區(qū)人民法院民事判決。二、駁回郭某之訴訟請(qǐng)求。
(三)典型意義
二審經(jīng)審查后認(rèn)為,關(guān)于焦小某的撫養(yǎng)問(wèn)題已經(jīng)法院生效調(diào)解確定,至今不過(guò)1年余,雙方撫養(yǎng)條件并未發(fā)生較大變化。且焦小某現(xiàn)已在幼兒園就學(xué),生活學(xué)習(xí)環(huán)境已相對(duì)穩(wěn)定,貿(mào)然變更不利于其維持穩(wěn)定生活狀態(tài)。在原審法院審理過(guò)程中,法院當(dāng)庭征詢了焦小某(年僅4歲)的意見,并將其作為變更撫養(yǎng)的理由之一,但焦某一方堅(jiān)持認(rèn)為法庭誤讀了焦小某的意思,其庭上所稱“媽媽”指的是焦小某的繼母而非其親生母親郭某。二審承辦法官考慮如果簡(jiǎn)單改判此案,勢(shì)必進(jìn)一步激化雙方矛盾,使焦小某的撫養(yǎng)探望問(wèn)題失去對(duì)話基礎(chǔ),加深兩家之間的矛盾。
為了確定原審法院征求焦小某意見是否合適,二審承辦法官及合議庭成員在與焦小某見面交流后發(fā)現(xiàn)焦小某對(duì)于訴訟爭(zhēng)議的問(wèn)題完全不具備相應(yīng)的理解和表達(dá)的能力。為了緩解雙方矛盾,緩解郭某思念之情,在征得雙方同意后,法官特意在我院花園內(nèi)組織了一場(chǎng)法庭親情探望,兩個(gè)家庭的成員及焦小某在探望過(guò)程中盡享天倫之樂(lè)。在和諧的氛圍中,法官借勢(shì)開展勸導(dǎo)說(shuō)服工作,最終郭某表示同意法院改判的結(jié)果,焦某也當(dāng)面表示郭某可隨時(shí)將焦小某接走探望,案件得以圓滿解決。為了增強(qiáng)判決效果,法官在本院認(rèn)為部分單辟一段寫道:“父愛(ài)與母愛(ài)對(duì)未成年人都是不可或缺的,法院希望焦某、郭莫從保證未成年人健康成長(zhǎng)出發(fā),能夠在原有離婚調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)上,妥善處理探望及撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題,共同為焦小某營(yíng)造融洽、和睦的氛圍,創(chuàng)造良好的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境?!?/p>
本案是一起當(dāng)事人矛盾焦點(diǎn)集中在子女探望問(wèn)題上的案件。雖然是離異家庭的子女,但是在感情的世界里,他們不應(yīng)該有缺失。二中院在遵循有利于未成年人成長(zhǎng)的基礎(chǔ)上,嘗試開展“法庭親情探望”,探索因人因案而異的探望權(quán)行使形式。本案是通過(guò)該項(xiàng)舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官征得雙方當(dāng)事人同意后,安排兩個(gè)家庭在溫馨平和的氣氛里,對(duì)焦小某進(jìn)行探望,并順勢(shì)進(jìn)行辨法析理,引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟,最終促成雙方達(dá)成一致意見,取得了良好的裁判效果?!胺ㄍビH情探望”為不直接撫養(yǎng)子女的一方提供了與子女面對(duì)面溝通交流的機(jī)會(huì),拉近了感情距離,有助于當(dāng)事人從子女利益出發(fā),合理解決糾紛,也有助于喚醒父母對(duì)子女的關(guān)愛(ài),鼓勵(lì)他們盡快走出離婚陰影,共同努力為子女創(chuàng)造一個(gè)和諧穩(wěn)定的成長(zhǎng)環(huán)境。
陸某訴陳某離婚案
(一)基本案情
陸某、陳某系自行相識(shí)登記結(jié)婚,育有一子陳某某。2011年陸某、陳某開始分居并持續(xù)至今。陳某某自雙方分居后跟隨陸某生活。陸某稱陳某在此期間認(rèn)識(shí)了其他女性,并已與其一起生活,陳某認(rèn)可曾有此事。陸某訴至法院要求與陳某離婚;婚生子陳某某由其撫養(yǎng),陳某每月支付撫育費(fèi)3500元,至孩子滿十八周歲;陳某每月給付其幫助費(fèi)2000元;要求陳某支付精神損害賠償一萬(wàn)五千元。
(二)裁判結(jié)果
法院認(rèn)為:婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ)。陸某認(rèn)為夫妻感情已完全破裂訴至本院要求與陳某離婚,陳某亦同意離婚,且雙方持續(xù)分居已近三年,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方夫妻感情無(wú)和好可能,對(duì)陸某之離婚訴請(qǐng),本院予以準(zhǔn)許。父母對(duì)子女的撫育系法定義務(wù)。關(guān)于陳某某之撫育問(wèn)題,從孩子生活習(xí)慣、利于孩子成長(zhǎng)等角度考慮,以陸某繼續(xù)撫育為宜。關(guān)于子女撫育費(fèi)的數(shù)額,本案中,結(jié)合雙方陳述,參照雙方收入情況、北京市實(shí)際生活水平等因素,本院酌定陳某每月應(yīng)支付二千元。關(guān)于幫助費(fèi)問(wèn)題,雙方均無(wú)證據(jù)證明對(duì)方收入狀況,本院參考雙方所述的收入水平、財(cái)產(chǎn)及居住情況,該項(xiàng)不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金,鑒于陳某在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間確與其他婚外異性存在不正當(dāng)關(guān)系,應(yīng)認(rèn)定在導(dǎo)致雙方感情破裂問(wèn)題上,陳某具有過(guò)錯(cuò),對(duì)陸某要求陳某承擔(dān)精神損害賠償,本院予以支持,數(shù)額由本院酌定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十七條、第四十六條之規(guī)定,判決如下:一、準(zhǔn)予陸某與陳某離婚。二、雙方婚生之子陳某某由陸某自行撫育,陳某于二О一四年二月起每月十日前支付孩子撫育費(fèi)二千元,直至陳某某年滿十八周歲止。三、陳某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付陸某精神損害撫慰金五千元。四、駁回陸某的其他訴訟請(qǐng)求。
(三)典型意義
我國(guó)婚姻法第四條規(guī)定了夫妻的互相忠實(shí)義務(wù)。婚姻應(yīng)當(dāng)以感情為基礎(chǔ),夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),互相尊重,以維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。維護(hù)夫妻之間的相互忠誠(chéng),不僅僅是道德義務(wù),更是法律義務(wù)。本案中,陳某與她人存在不正當(dāng)男女關(guān)系,傷害了陸某的個(gè)人感情,損害了雙方之間的婚姻關(guān)系,陳某的行為是不道德的,亦違反了我國(guó)婚姻法規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。陸某作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方,有權(quán)提起離婚訴訟并同時(shí)請(qǐng)求損害賠償,人民法院依法予以支持。
博小某訴博某撫養(yǎng)費(fèi)案
(一)基本案情
原告博小某的法定代理人劉某與被告博某原系夫妻關(guān)系,于2011年1月26日生有一子博小某,即本案原告。原告法定代理人與被告于2011年4月26日在東城區(qū)民政局協(xié)議離婚,后于2011年6月8日復(fù)婚,2012年5月27日二人簽訂了夫妻分居協(xié)議,協(xié)議約定:分居期間原告由其母劉某撫養(yǎng),被告每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1500元,于每月12日前支付,從第二個(gè)月開始撫養(yǎng)費(fèi)逾期未轉(zhuǎn)賬,則賠償違約金30000元/次。2012年6月至2012年10月被告每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)1500元,2012年11月開始不再給付。2014年5月28日,原告法定代理人與被告經(jīng)河北省涿州市人民法院判決離婚,判決原告隨其母劉某共同生活,被告博某自2014年6月起每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)1900元,至原告博小某18周歲止。后博小某將博某訴至法院,請(qǐng)求支付2012年12月至2014年5月間的撫養(yǎng)費(fèi),并依約支付違約金。
(二)裁判結(jié)果
北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù),不直接撫養(yǎng)子女的一方應(yīng)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的一部或全部。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短,由雙方協(xié)議。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),未成年的子女有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告法定代理人劉某與被告博某在分居期間就子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成協(xié)議,撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的約定是雙方真實(shí)意思的表示,并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,被告理應(yīng)按約定履行給付義務(wù),故對(duì)于原告要求支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持;但因?yàn)閾狃B(yǎng)費(fèi)的給付并非基于合同,故雙方約定的違約金條款于法無(wú)據(jù),對(duì)于原告要求賠償違約金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。北京市東城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第一、二款,判決如下:一、本判決生效后七日內(nèi),被告博某補(bǔ)付原告博小某二O一二年十一月至二O一四年五月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)二萬(wàn)八千五百元整;二、駁回原告博小某的其他訴訟請(qǐng)求。
(三)典型意義
在本案中,原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協(xié)議,該協(xié)議約定婚生子由一方撫養(yǎng),另一方每月給付撫養(yǎng)費(fèi),并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養(yǎng)費(fèi)的給付是基于身為父母的法定義務(wù),而并非基于父母雙方的協(xié)議,該協(xié)議可以且只能約定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額,且該法定義務(wù)不能因父母雙方的協(xié)議而免除。因此,公民法定義務(wù)的履行只能依據(jù)法律法規(guī)的約束,而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養(yǎng)費(fèi)設(shè)立的初衷是為了保護(hù)離婚后未成年人子女的合法權(quán)益,是以賦予未撫養(yǎng)一方法定義務(wù)的方式,努力使得未成年子女的生活恢復(fù)到其父母離婚前的狀態(tài)。撫養(yǎng)費(fèi)本質(zhì)上是一種針對(duì)未成年人的保障,因此,撫養(yǎng)人不應(yīng)以違約金的形式從子女的撫養(yǎng)費(fèi)中獲利。
張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案
(一)基本案情
張某與其丈夫郭某共育有三個(gè)子女,即:長(zhǎng)子郭甲,次子郭乙,小女兒郭丙。1985年4月25日,郭某與長(zhǎng)子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議,就贍養(yǎng)問(wèn)題做了如下約定:“1.長(zhǎng)子郭甲扶養(yǎng)母親,次子郭乙扶養(yǎng)父親。2.父母在60歲以前,哥倆每人每月給零花錢5元,60歲以后每人每月給10元?!惫秤?010年8月去世后,次子郭乙對(duì)郭某進(jìn)行了安葬,此后母親張某獨(dú)自生活。2014年10月14日,張某將三名子女起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院,要求隨次子郭乙生活,長(zhǎng)子郭甲給付贍養(yǎng)費(fèi)1000元,其他二子女給付贍養(yǎng)費(fèi)各500元。醫(yī)藥費(fèi)由三子女共同承擔(dān)。
法庭審理過(guò)程中,長(zhǎng)子郭甲稱自己一直以來(lái)贍養(yǎng)母親,并承擔(dān)過(guò)高贍養(yǎng)費(fèi);次子郭乙稱分家時(shí)約定母親由長(zhǎng)子郭甲扶養(yǎng),父親由自己扶養(yǎng),自己已經(jīng)按照約定贍養(yǎng)了父親,并對(duì)父親進(jìn)行了安葬,無(wú)法接受再與長(zhǎng)子郭甲承擔(dān)同樣的責(zé)任;小女兒郭丙稱自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責(zé)任。
(二)裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為,張某的長(zhǎng)子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議,兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務(wù),但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)。原告張某自己每月有1200元收入,并愿意由次子郭乙照顧,故判決原告張某隨次子郭乙生活,長(zhǎng)子郭甲每月給付贍養(yǎng)費(fèi)300元,長(zhǎng)子郭甲承擔(dān)原告張某醫(yī)藥費(fèi)的二分之一,次子郭乙、小女兒郭丙各負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的四分之一。
(三)典型意義
我國(guó)《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定:“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí),無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母,有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?!痹娆F(xiàn)已年邁,且體弱多病,喪失了勞動(dòng)能力,確實(shí)需要子女贍養(yǎng),其子女均有贍養(yǎng)原告的義務(wù)。
誠(chéng)然,在多子女的家庭,在父母不反對(duì)的情況下,簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的,法律上也是允許的。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第二十條規(guī)定:“經(jīng)老年人同意,贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?!钡?,如果客觀情況發(fā)生變化,比如某位子女明顯沒(méi)有能力贍養(yǎng)好父或母,如果父或母提出贍養(yǎng)要求,其他子女無(wú)法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義,因?yàn)橘狆B(yǎng)義務(wù)是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。
現(xiàn)實(shí)中,很多子女之間簽訂贍養(yǎng)協(xié)議時(shí),仍然有封建思想,尤其是農(nóng)村地區(qū),如“嫁出去的女,潑出去的水”、“出嫁女無(wú)贍養(yǎng)父母的義務(wù)”,女兒對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)被人為地免除。但從法律上講,子女對(duì)父母均有贍養(yǎng)義務(wù),女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養(yǎng)關(guān)系,不因任何原因而免除。而對(duì)于贍養(yǎng)協(xié)議中免除次子郭乙對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù),屬于約定免除了次子郭乙對(duì)母親的法定義務(wù),應(yīng)屬無(wú)效約定。故對(duì)原告要求三子女均需履行贍養(yǎng)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。
就張某的居住和日常照料問(wèn)題,張某表示愿意隨次子郭乙生活,而次子郭乙也表示同意,尊重當(dāng)事人的意見。就贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額和醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)比例問(wèn)題,考慮到次子郭乙已經(jīng)履行了對(duì)父親全部的贍養(yǎng)義務(wù),長(zhǎng)子郭甲應(yīng)當(dāng)多承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi),體現(xiàn)法律與人情兼顧,也能更好促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧。
王某訴江某離婚案
(一)基本案情
王某與江某系經(jīng)人介紹相識(shí)并登記結(jié)婚,婚后無(wú)子女。由于雙方相識(shí)時(shí)間短,相互了解較少,結(jié)婚較為倉(cāng)促,感情基礎(chǔ)薄弱?;楹笥捎诮承锞疲瑢?duì)原告有家庭暴力,經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤聦?duì)原告拳腳相加。2009年,江某無(wú)緣無(wú)故將原告毒打一頓并致其離家出走。后王某提起離婚訴訟,要求判決:1、解除雙方的婚姻關(guān)系;2、江某給付精神損失費(fèi)5萬(wàn)元;3、依法分割共同財(cái)產(chǎn)。該案訴訟費(fèi)由江某承擔(dān)。王某提供江某書寫的協(xié)議書及相關(guān)證人證明在婚姻存續(xù)期間江某對(duì)其施加家庭暴力。
(二)裁判結(jié)果
北京市通州區(qū)人民法院認(rèn)為:男女一方要求離婚的,可向法院提起訴訟,如感情確已破裂,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。該案中,雙方均同意離婚,表明雙方感情已徹底破裂,故對(duì)王某要求離婚的訴訟請(qǐng)求,法院予以準(zhǔn)許。王某要求江某支付精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求,因江某在婚姻存續(xù)期間,確實(shí)存在家庭暴力情形,法院予以支持,具體數(shù)額由法院依法予以酌定。為此,原審法院判決王某與江某離婚(財(cái)產(chǎn)分割略),江某支付王某精神損害賠償金。
(三)典型意義
夫妻應(yīng)當(dāng)互敬互愛(ài),和睦相處,但遺憾的是,夫妻之間實(shí)施暴力給其中一方造成人身傷害和精神痛苦的現(xiàn)象仍然存在,家庭暴力問(wèn)題作為離婚案件的重要誘因,仍然在很大程度上影響著家庭的穩(wěn)定與和諧。家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段,給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力,構(gòu)成虐待。根據(jù)北京法院對(duì)2013年度東城法院、豐臺(tái)法院、通州法院結(jié)案的620件離婚案件抽樣統(tǒng)計(jì)顯示,涉家庭暴力類的離婚案件占選取離婚案件總數(shù)的9%,數(shù)量比例雖不高,但涉家暴案件大多矛盾激烈、調(diào)解率低、最終離異率高。我國(guó)婚姻法明確禁止家庭暴力,規(guī)定配偶一方對(duì)另一方實(shí)施家庭暴力,經(jīng)調(diào)解無(wú)效的應(yīng)準(zhǔn)予離婚,因?qū)嵤┘彝ケ┝?dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。正在全國(guó)人大審議中的《反家暴法》也通過(guò)規(guī)定了一系列制度安排,以期保護(hù)家庭中的弱勢(shì)群體,對(duì)家庭暴力行為進(jìn)行遏制。本案就是典型的因家庭暴力導(dǎo)致離婚的案件,人民法院依法支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的離婚請(qǐng)求和賠償請(qǐng)求,對(duì)于家庭暴力這樣違反法律和社會(huì)主義道德的行為,旗幟鮮明地給予否定性評(píng)價(jià)。
于某某訴高某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案
(一)基本案情
于某某與高某某于2001年11月11日登記結(jié)婚,婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和,雙方于2009年9月2日在法院調(diào)解離婚。雙方離婚時(shí)對(duì)于共同共有的位于北京市某小區(qū)59號(hào)房屋未予以分割,而是通過(guò)協(xié)議約定該房屋所有權(quán)在高某某付清貸款后歸雙方之子高某所有。2013年1月,于某某起訴至北京市東城區(qū)人民法院稱:59號(hào)房屋貸款尚未還清,房屋產(chǎn)權(quán)亦未變更至高某名下,即還未實(shí)際贈(zèng)與給高某,目前還處于于某某、高某某共有財(cái)產(chǎn)狀態(tài),故不計(jì)劃再將該房屋屬于自己的部分贈(zèng)給高某,主張撤銷之前的贈(zèng)與行為,由法院依法分割59號(hào)房屋。
高某某則認(rèn)為:離婚時(shí)雙方已經(jīng)將房屋協(xié)議贈(zèng)與高某,正是因?yàn)橛谀衬惩鈱⒎课葙?zèng)與高某,我才同意離婚協(xié)議中其他加重我義務(wù)的條款,例如在離婚后單獨(dú)償還夫妻共同債務(wù)4.5萬(wàn)元。我認(rèn)為離婚已經(jīng)對(duì)孩子造成巨大傷害,出于對(duì)未成年人的考慮,不應(yīng)該支持于某某的訴訟請(qǐng)求。
(二)裁判結(jié)果
北京市東城區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為:雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均知悉59號(hào)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn),對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的處理,于某某與高某某早已達(dá)成約定,且該約定系雙方在離婚時(shí)達(dá)成,即雙方約定將59號(hào)房屋贈(zèng)與其子是建立在雙方夫妻身份關(guān)系解除的基礎(chǔ)之上。在于某某與高某某離婚后,于某某不同意履行對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處理約定,并要求分割訴爭(zhēng)房屋,其訴訟請(qǐng)求法律依據(jù)不足,亦有違誠(chéng)信。故對(duì)于某某的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。
法院于2013年4月24日作出(2013)東民初字第02551號(hào)民事判決:駁回于某某的訴訟請(qǐng)求。宣判后,于某某向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴,北京市第二中級(jí)人民法院于2013年7月11日作出(2013)二中民終字第09734號(hào)判決:駁回上訴,維持原判。
(三)典型意義
本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同共有的房產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女,離婚后一方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前是否有權(quán)予以撤銷。在離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償、離婚損害賠償?shù)葍?nèi)容互為前提、互為結(jié)果,構(gòu)成了一個(gè)整體,是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔,那么男女雙方離婚協(xié)議的“整體性”將被破壞。在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除且不可逆的情況下如果允許當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分反悔將助長(zhǎng)先離婚再惡意占有財(cái)產(chǎn)之有違誠(chéng)實(shí)信用的行為,也不利于保護(hù)未成年子女的權(quán)益。因此,在離婚后一方欲根據(jù)《合同法》第一百八十六條第一款之規(guī)定單方撤銷贈(zèng)與時(shí)亦應(yīng)取得雙方合意,在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下,無(wú)權(quán)單方撤銷贈(zèng)與。
楊國(guó)營(yíng)律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“楊國(guó)營(yíng)律師”(微信號(hào)yangfan3256),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊國(guó)營(yíng)律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:楊國(guó)營(yíng)
咨詢電話: 15811286610
關(guān)注楊國(guó)營(yíng)律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師,律師找老楊 咨詢熱線:15668469148