余某訴余某望撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
——撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否能隨物價(jià)上漲而提高？
（一）基本案情
原告余某的母親和父親2008年經(jīng)調(diào)解離婚，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，余某由母親撫養(yǎng)，其父親余某望當(dāng)庭一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)23000元。2013年余某在某雙語實(shí)驗(yàn)學(xué)校上小學(xué)二年級(jí)，年學(xué)費(fèi)3600元，其母親無固定收入，主要收入來源為打工。后余某訴至法院請(qǐng)求其父余某望每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，到2023年6月30日其滿18歲止。
（二）裁判結(jié)果
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問題的若干具體意見》第十八條規(guī)定，原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的，子女可以要求增加撫育費(fèi)。本案中原告余某父母離婚時(shí)間是2008年，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)議余某父親當(dāng)庭一次性給子女付撫養(yǎng)費(fèi)23000元，平均每月62.5元。而2012年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為5032.14元，平均每月419元。根據(jù)上述情況，余某父親原來給付的撫養(yǎng)費(fèi)目前顯然不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求。
（三）典型意義
世界許多國家和地區(qū)的婚姻家庭法立法時(shí)都遵循“兒童利益優(yōu)先原則”和“兒童最大利益原則”，目前，我國的《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》也明確規(guī)定了保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益的原則?！拔闯赡耆死鎯?yōu)先原則”和“未成年人最大利益原則”應(yīng)當(dāng)成為我國婚姻家事立法的基本原則，盡可能預(yù)防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來的生活環(huán)境上的影響及未成年子女性格養(yǎng)成、思想變化、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)等不利因素。
在婚姻家庭類案件中,人民法院在對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行判決、調(diào)解時(shí),撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般是依據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)平均生活水平而確定。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平的提高及物價(jià)上漲等因素,法院原先所判決、調(diào)解的撫養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在或發(fā)生很大改變，再依據(jù)當(dāng)時(shí)的條件和標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，已經(jīng)不能滿足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學(xué)習(xí)。因此,法律和司法解釋規(guī)定未成年子女有權(quán)基于法定情形，向撫養(yǎng)義務(wù)人要求增加撫養(yǎng)費(fèi)。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量，在原審調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的情況下，準(zhǔn)予未成年子女余某向人民法院提起新的訴訟，依法支持其請(qǐng)求其父增加撫養(yǎng)費(fèi)的主張。該判決契合了我們中華民族尊老愛幼的傳統(tǒng)家庭美德教育，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。
付某桐訴付某強(qiáng)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案
——婚姻存續(xù)期間能否要求一方支付撫養(yǎng)費(fèi)
（一）基本案情
原告付某桐的母親韓某與被告付某強(qiáng)于2012年12月7日結(jié)婚，于2013年9月18日生育一子付某桐。韓某住院生育原告付某桐的醫(yī)療費(fèi)用由被告付某強(qiáng)支付。自原告付某桐出生后，其母親韓某即帶其離開單獨(dú)居住至今，被告付某強(qiáng)亦未支付過原告付某桐撫養(yǎng)費(fèi)。被告付某強(qiáng)現(xiàn)無固定收入。原告訴至法院，要求被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告出生后，原告母親即與被告分開居住，原告母親帶原告單獨(dú)生活，被告未支付過原告的撫養(yǎng)費(fèi)，故原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，遂判決被告付某強(qiáng)于判決生效后十日內(nèi)按照每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付原告付某桐自2013年10月份至判決生效之日的撫養(yǎng)費(fèi)；被告付某強(qiáng)于判決生效后按每月人民幣400元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告付某桐的撫養(yǎng)費(fèi)至其滿十八周歲；駁回原告付某桐過高部分的訴訟請(qǐng)求。
（三）典型意義
未成年子女要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，基本上都是在夫妻雙方離婚時(shí)或離婚后才產(chǎn)生的，而在婚姻存續(xù)期間，由于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)，是否能要求不盡撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，這是本案爭(zhēng)議的要點(diǎn)。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》出臺(tái)之前，對(duì)此一直存在爭(zhēng)議。而《婚姻法》解釋（三）第三條則對(duì)此作出了明確規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。撫養(yǎng)子女是父母應(yīng)盡的法定義務(wù)，不管是婚內(nèi)還是婚外、婚生子女抑或非婚生子女，父母的撫養(yǎng)義務(wù)是不變的，只要一方不履行該撫養(yǎng)義務(wù)，未成年子女有權(quán)利向其主張撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，在子女撫育費(fèi)數(shù)額的具體確定上，還要根據(jù)子女正常生活的實(shí)際需要，應(yīng)能維持其衣、食、住、行、學(xué)、醫(yī)的正常需求，并需要綜合考慮父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、費(fèi)用支出、現(xiàn)有生活負(fù)擔(dān)、履行義務(wù)的可能性和社會(huì)地位等因素，最終做出公平合理的判決。
王某輝訴柴某探望權(quán)糾紛案
——莫讓孩子受到再一次的傷害
（一）基本案情
原告王某輝與被告柴某經(jīng)人介紹相識(shí)后于2012年10月6日按照農(nóng)村習(xí)俗舉行典禮儀式后開始同居生活，2013年9月12日生育女兒王某瑤，后雙方解除同居關(guān)系。王某輝與柴某曾因非婚生女王某瑤的撫養(yǎng)權(quán)糾紛訴至法院，2015年6月2日，鶴壁市?？h人民法院判決非婚生女王某瑤暫隨原告柴某生活，待其成年后隨父隨母由其自擇。2015年7月20日，原告王某輝因探望權(quán)糾紛到法院起訴。
（二）裁判結(jié)果
?？h人民法院認(rèn)為，本案中原被告的非婚生女兒王某瑤與被告共同生活，原告作為父親，有權(quán)探望王某瑤?，F(xiàn)雙方對(duì)原告探望權(quán)的具體時(shí)間和方式有不同意見，法院本著既要考慮不影響子女的正常生活，又要增加女兒同父親的溝通交流、減輕子女因父母解除同居關(guān)系而帶來的家庭破碎感以及既有利于子女今后身心健康成長(zhǎng)，又能維護(hù)原告合法權(quán)利的原則，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第一款、第二款的規(guī)定，判決原告王某輝自判決生效之日起，可于每月第一周周日上午9時(shí)至下午17時(shí)探望女兒王某瑤一次，被告柴某應(yīng)予以協(xié)助。
（三）典型意義
探望權(quán)是基于父母子女身份關(guān)系不直接撫養(yǎng)方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的法定權(quán)利。離婚后不直接撫養(yǎng)子女方探視子女產(chǎn)生糾紛的原因較多，問題很復(fù)雜,其產(chǎn)生的根源往往是由于雙方“草率”離婚時(shí)對(duì)處理子女撫養(yǎng)及對(duì)方探望子女考慮不周，以致于產(chǎn)生矛盾隔閡。我國婚姻法對(duì)探望權(quán)的規(guī)定比較原則，僅有一條“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！贝祟惏讣趯徖頃r(shí)，法院在確定探望的時(shí)間和方式上，應(yīng)從有利于子女的身心健康、且不影響子女的正常生活和學(xué)習(xí)的角度考慮，探望的方式亦應(yīng)靈活多樣，簡(jiǎn)便易行，具有可操作性，便于當(dāng)事人行使權(quán)利和法院的有效執(zhí)行。
王某某與王甲撫養(yǎng)費(fèi)案
（一）基本案情
原告王某某的母親郭某與被告王甲于2011年9月27日登記結(jié)婚，原告王某某出生于2012年7月14日。2014年11月20日，郭某與被告王甲在泰安市寧陽縣民政局協(xié)議離婚，并簽訂離婚協(xié)議書一份。協(xié)議約定婚生之子王某某由其母親郭某撫養(yǎng)，被告不支付撫養(yǎng)費(fèi)。由于原告母親婚后一直照顧原告和家庭，沒有穩(wěn)定的工作收入，離婚后僅靠打零工勉強(qiáng)維持母子兩人的生活，現(xiàn)原告需上幼兒園要繳納學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用，而被告長(zhǎng)期工作穩(wěn)定，還曾到國外務(wù)工，一直有較高經(jīng)濟(jì)收入，且于2013年在寧陽縣城購買樓房一處。原告父母離婚后，被告沒有給付原告撫養(yǎng)費(fèi)。為維護(hù)合法權(quán)益，原告于2015年3月20日訴至法院，要求被告從2015年1月1日起每年給付原告生活費(fèi)7200元，至原告獨(dú)立生活為止。
（二）裁判結(jié)果
泰安市寧陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告王某某系其母郭某與被告王甲的婚生孩子，雙方都有撫養(yǎng)孩子的義務(wù)?，F(xiàn)原告已達(dá)到入幼兒園年齡，原告的母親無固定工作收入。被告王甲曾在新加坡務(wù)工，且于2013年在寧陽縣城購買房產(chǎn)。被告主張?jiān)?、被告均是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入從起訴之日起支付撫養(yǎng)費(fèi)，但原告現(xiàn)居住寧陽縣城，被告也有較好的經(jīng)濟(jì)能力，因此，對(duì)于被告要求按農(nóng)村人均純收入的該項(xiàng)主張，法院不予采信。對(duì)于被告要求從起訴之日支付撫養(yǎng)費(fèi)的主張，符合法律規(guī)定，法院予以采信。遂判決被告自2015年4月1日起開始支付原告撫養(yǎng)費(fèi)。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
（三）典型意義
本案是子女撫養(yǎng)糾紛，在這類案件中，雙方當(dāng)事人關(guān)系特殊。因此，在處理此類案件時(shí)，應(yīng)考慮到這一特殊性，盡量協(xié)調(diào)調(diào)解結(jié)案。如果確實(shí)無法調(diào)解，對(duì)這類案件應(yīng)盡快依法判決。另外，也應(yīng)考慮到原告的生活環(huán)境，有時(shí)原告戶口與經(jīng)常居住地不一致，這時(shí)就應(yīng)該考慮如何最大程度保護(hù)孩子的權(quán)益。本案中，原告雖是農(nóng)村戶口，但原告從出生起就生活在縣城，并在縣城居住上學(xué)，而且被告也在縣城購買住房，考慮到這些情況，法院最終判決被告按照城鎮(zhèn)居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)支付原告撫養(yǎng)費(fèi)。
王某與張某變更撫養(yǎng)關(guān)系案
（一）基本案情
原告張某與被告王某于2002年結(jié)婚，2004年6月13日生一男孩王甲，后雙方于2007年協(xié)議離婚，約定王甲由王某撫養(yǎng)。2010年9月，王某與王乙另行組成家庭，王甲隨父及王乙共同生活期間，受到繼母王乙體罰、饑餓、精神虐待。2011年11月，張某探視過程中，發(fā)現(xiàn)孩子身體存有受傷情形，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)鑒定，王甲身體存有十幾處傷，已構(gòu)成輕微傷。2011年11月21日，張某訴至法院，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，并要求對(duì)方承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。
（二）裁判結(jié)果
聊城市陽谷縣人民法院審理認(rèn)為，夫妻雙方離婚后，針對(duì)婚生子女的撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長(zhǎng)。本案中，王某與張某協(xié)議離婚后，雖協(xié)議約定婚生子王甲由王某撫養(yǎng)，但在其撫養(yǎng)過程中，根據(jù)張某方舉證以及涉案未成年人王甲當(dāng)庭陳述、證人證言、法醫(yī)鑒定，能夠證明自2010年起與其共同生活人員對(duì)其存有體罰、饑餓、精神虐待等情形，對(duì)其今后健康成長(zhǎng)明顯不利，其撫養(yǎng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以變更，并依法由王某支付撫養(yǎng)費(fèi)用。王某不服提起上訴，聊城市中級(jí)人民法院經(jīng)過二審審理，判決駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》之規(guī)定，與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或者有虐待子女行為的情形，一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)予支持。離婚是自由的，但孩子是無辜的。父母與子女間的血緣關(guān)系，是一個(gè)永遠(yuǎn)都無法改變的事實(shí)。父母雙方再婚時(shí)，均要客觀的、現(xiàn)實(shí)的考慮到孩子的實(shí)際情況和感情，均應(yīng)從有利于孩子生活和學(xué)習(xí)的角度出發(fā)，給孩子一個(gè)健康、穩(wěn)定的成長(zhǎng)環(huán)境。這樣，孩子的幸福才不會(huì)因?yàn)楦改傅姆蛛x而削減。
耿某、趙某與耿甲、耿乙、耿丙贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
原告耿某、趙某生育三個(gè)兒子，分別是長(zhǎng)子耿甲、次子耿乙、三子耿丙?，F(xiàn)在原告二人年齡已大，無勞動(dòng)能力，需要贍養(yǎng)。為此，二原告訴至法院，要求三被告每人每月支付贍養(yǎng)費(fèi)200元。
（二）裁判結(jié)果
聊城市陽谷縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，子女贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定的義務(wù)。子女不能以任何理由拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有權(quán)要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。二原告均年事已高，喪失勞動(dòng)能力。被告耿甲、耿乙、耿丙系二原告的兒子，二原告現(xiàn)在被告耿乙家居住。被告耿甲在二原告年事已高并喪失勞動(dòng)能力的情況下，不履行贍養(yǎng)義務(wù)，顯系無理。二原告要求三被告每人每月支付贍養(yǎng)費(fèi)200元，符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的生活水平，也符合法律規(guī)定，法院予以支持。遂判決被告耿甲、耿乙、耿丙于2014年10月起每人每月給付原告耿某、趙某贍養(yǎng)費(fèi)200元，限每年的12月31日前付清當(dāng)年的贍養(yǎng)費(fèi)。
（三）典型意義
本案是一起典型的贍養(yǎng)糾紛案件。之所以發(fā)生，究其原因,在于人們法律意識(shí)的淡薄。我們不僅要提倡道德規(guī)范對(duì)人們行為的約束,更要注重法律的最終保障力。當(dāng)?shù)赖录s束失效時(shí)，應(yīng)當(dāng)有完善的法律規(guī)定予以保護(hù)。同時(shí),法律也需要有人去維護(hù)，否則只是白紙一張。特別是面對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益被侵害時(shí)，法院發(fā)揮公正審判職能顯得尤為重要。該案告訴我們，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，做好農(nóng)村老人贍養(yǎng)工作是個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。
周某與肖某、倪甲等贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
原告周某（女）于1960年攜其子被告肖某與倪某（2013年去世）再婚，婚后與其生育二男一女，即被告倪甲、倪乙、倪丙。周某年邁體弱、無勞動(dòng)能力、生活困難，于2007年起訴肖某要求其支付贍養(yǎng)費(fèi)，后經(jīng)法院調(diào)解商定被告肖某每年付給原告及倪某生活費(fèi)350元、小麥100公斤、花生油7.5公斤；被告倪乙及倪丙通過庭外調(diào)解確定每年付給原告及倪某生活費(fèi)500元，小麥250斤、花生油20斤。倪某去世后，隨著原告年齡增大，疾病纏身，物價(jià)水平的不斷提高，上述贍養(yǎng)費(fèi)根本不足以維持原告的日常所需。原告周某與肖某等四被告協(xié)商未果，訴至法院，要求判令四被告自2015年起每人每年支付贍養(yǎng)費(fèi)2192元。
（二）裁判結(jié)果
威海榮成市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，尊重和贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，依照我國相關(guān)法律規(guī)定，贍養(yǎng)父母亦是每個(gè)子女應(yīng)盡的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料老年人，履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。贍養(yǎng)人還應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用。本案中，原告已年滿78周歲，年老多病，沒有勞動(dòng)能力，生活困難，要求其四名親生子女支付贍養(yǎng)費(fèi)，并負(fù)擔(dān)日后住院所需費(fèi)用，符合法律規(guī)定，法院予以支持。對(duì)于贍養(yǎng)費(fèi)的金額，根據(jù)2014年山東省農(nóng)民家庭人均生活消費(fèi)支出7962元、贍養(yǎng)人為四人計(jì)算，原告要求每人每年2192元數(shù)額略高，應(yīng)以每人每年1990元為宜（7962元/4人）。原告要求其日后因病住院所產(chǎn)生費(fèi)用由四被告平均承擔(dān)，于法有據(jù)，法院予以支持。被告肖某辯稱，相對(duì)于其他三被告而言，其還需贍養(yǎng)親生父親，贍養(yǎng)人數(shù)較多，不應(yīng)當(dāng)與其余三人平攤原告贍養(yǎng)費(fèi)用，要求按照原來調(diào)解的方案，只負(fù)擔(dān)17.5%。對(duì)于被告肖某的上述要求，現(xiàn)原告不予認(rèn)可，且原告主張的贍養(yǎng)費(fèi)是根據(jù)原告一人生活需求計(jì)算的，被告肖某需贍養(yǎng)其親生父親，但不能以此來影響對(duì)其母親的贍養(yǎng)，其辯解無法律依據(jù)，法院不予支持。遂判決：一是四被告自判決生效之日起十日內(nèi)，分別支付原告2015年贍養(yǎng)費(fèi)1990元；二是自2016年起，四被告于每年12月30日前分別支付原告贍養(yǎng)費(fèi)1990元；三是原告日后如因病住院所支出費(fèi)用，由四被告憑單據(jù)各承擔(dān)四分之一。
（三）典型意義
贍養(yǎng)扶助義務(wù)是子女對(duì)父母應(yīng)盡的法律義務(wù)，這里所指的“子女”包括親生子女和養(yǎng)子女以及形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女?；樯优头腔樯优诜傻匚簧鲜窍嗤?，子女不能以自己對(duì)父母的親疏好惡等看法來選擇是否贍養(yǎng)父母，也不能以要贍養(yǎng)親生父母為由而拒絕贍養(yǎng)養(yǎng)父母。隨著城市化的發(fā)展，因拆遷引起的贍養(yǎng)糾紛也逐漸增多，有不少再婚的老人，各自的子女為獲得拆遷款，不僅不贍養(yǎng)老人，而且把老人拒之門外，這種行為既會(huì)受到道德的譴責(zé)，也要受到法律的制裁。當(dāng)子女與繼父母形成撫養(yǎng)關(guān)系后，無論是不是親生子女，都具有贍養(yǎng)義務(wù)。《婚姻法》第二十一條也明確規(guī)定“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！币虼耍?dāng)子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
陳某與陳甲、徐乙、徐丙贍養(yǎng)糾紛案
（一）基本案情
原告陳某與朱某于1986年登記結(jié)婚，朱某系再婚。1987年，朱某帶徐乙（1975年6月8日出生）、徐丙（1978年2月10日出生）到臨沂市莒南縣文疃鎮(zhèn)大草嶺后村與原告陳某共同生活。1990年5月13日，陳某、朱某生育一子陳甲。1991年被告徐乙離家外出打工，1993年被告徐丙離家外出打工。2012年2月，朱某去世。原告陳某由于年事已高，且沒有生活來源，基本生活困難。因三被告拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，原告陳某訴至法院，請(qǐng)求處理。
（二）裁判結(jié)果
臨沂市莒南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國法律規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利義務(wù)與親生父母子女關(guān)系一致。被告徐乙、徐丙隨其母朱某與原告陳某長(zhǎng)期共同生活，接受原告的撫養(yǎng)教育，與原告之間形成繼父母子女關(guān)系，對(duì)原告陳某負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)原告身患疾病、生活困難，且三被告均已成年，具有贍養(yǎng)能力，原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院予以支持。本案原告的贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的上年度當(dāng)?shù)剞r(nóng)民年均生活消費(fèi)支出為基準(zhǔn)，考慮被告徐乙、徐丙與原告陳某的共同生活時(shí)間、感情因素及二被告目前的經(jīng)濟(jì)狀況，法院酌定被告徐乙、徐丙負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額以每人每年1500元為宜。被告陳甲系原告陳某的親生兒子，其對(duì)原告陳某負(fù)有當(dāng)然的贍養(yǎng)義務(wù)，其自愿按照原告的請(qǐng)求以每年3600元的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)，法院予以確認(rèn)。最后，法院判決被告陳甲自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳某當(dāng)年度贍養(yǎng)費(fèi)3600元。被告徐乙、徐丙自2014年起，于每年的6月1日前分別支付給原告陳某當(dāng)年度贍養(yǎng)費(fèi)1500元。
（三）典型意義
贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，做好農(nóng)村老人贍養(yǎng)工作是長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，而繼父母的贍養(yǎng)問題更加復(fù)雜。當(dāng)前農(nóng)村存在很多繼父母與繼子女之間的關(guān)系，而這種關(guān)系問題是一個(gè)較為敏感的社會(huì)問題。正確認(rèn)識(shí)繼父母子女的關(guān)系性質(zhì)，適用有關(guān)法律對(duì)繼父母子女關(guān)系進(jìn)行全面調(diào)整，具有重要的社會(huì)意義。法律規(guī)定，繼父母與繼子女之間有撫養(yǎng)關(guān)系的，繼子女必須對(duì)繼父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。針對(duì)贍養(yǎng)繼父母這一特殊群體，需在農(nóng)村加大宣傳力度，引導(dǎo)社會(huì)形成正確認(rèn)識(shí)，及時(shí)維護(hù)農(nóng)村老人合法權(quán)益，確保老人安度晚年，真正做到案結(jié)事了人和。
楊國營律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“楊國營律師”(微信號(hào)yangfan3256)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊國營律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊國營律師
