夫妻在婚內(nèi)的財產(chǎn)約定合法有效，即使約定不平衡或與實際履行情況不同，協(xié)議一樣有效，但婚內(nèi)不能按照財產(chǎn)協(xié)議要求法院進(jìn)行財產(chǎn)分割。切記：約定所有財產(chǎn)均屬一方時，另一方可要求適當(dāng)補償，這是保護(hù)弱勢方的利器，一定別忘了！
作者：倪瑤霞
浙江法院案例
夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議的效力及內(nèi)容
一、 夫妻財產(chǎn)協(xié)議內(nèi)容約定不明確的，法院不予支持。
陳某某與鞠某某夫妻財產(chǎn)約定糾紛
【案號】（2010）臺仙執(zhí)異初字第1號
【要點】
被告起訴郭歸還其婚前債務(wù)，判決后陳申請凍結(jié)了原告的銀行存款。原告與郭曾在婚后簽訂夫妻財產(chǎn)協(xié)議，約定各自名下的銀行儲蓄存款歸各自所有。此夫妻財產(chǎn)協(xié)議對財產(chǎn)的具體約定不明確，故法院認(rèn)定案涉存款為夫妻共同財產(chǎn)，且夫妻雙方對財產(chǎn)約定內(nèi)容未公示，不能對抗第三人。
【法院查明】
1993年至1994年間，原仙居縣利民衛(wèi)生紙廠（名為集體性質(zhì)企業(yè)，實際系郭個人獨資企業(yè)，1997年7月2日被注銷）向被告陳借款106000元。郭與原告鞠于2002年2月19日登記結(jié)婚并在2008年5月30日訂立了書面協(xié)議，約定在結(jié)婚前和結(jié)婚后，原告名下的銀行存款歸原告所有。2009年4月30日，被告向本院起訴郭還款并于判決后申請執(zhí)行，法院凍結(jié)了原告名下一半的銀行存款378000元。現(xiàn)原告起訴請求確認(rèn)凍結(jié)的銀行存款屬原告所有，判令對該存款停止執(zhí)行。
【法院判決】
本案的爭議焦點有：一、在原告名下的存款是否是夫妻共同財產(chǎn)。原告訴稱有夫妻財產(chǎn)協(xié)議約定，各自名下的銀行儲蓄歸各自所有，法院認(rèn)為該協(xié)議書中對財產(chǎn)的約定并不明確，存款的銀行，數(shù)額均未提及，原告名下70多萬的大數(shù)額財產(chǎn)未作具體約定，顯失常理，協(xié)議書中也未顯示本院凍結(jié)的存款賬戶是原告的婚前財產(chǎn)，故該存款應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)；二、夫妻財產(chǎn)約定對第三人是否有效問題。法院認(rèn)為婚姻法中并未明確規(guī)定夫妻一方的婚前債務(wù)在第三人不知道該約定時，約定對第三人有約束力。因此，夫妻雙方關(guān)于婚前財產(chǎn)、婚后財產(chǎn)約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)公示，否則約定的內(nèi)容不能對抗第三人。原告未提供證據(jù)證明被告知情，其夫妻之間的約定對被告無效。故判決駁回原告的訴訟請求。
二、婚姻關(guān)系存續(xù)期間請求按照夫妻財產(chǎn)協(xié)議分割財產(chǎn)的，法院不予支持。
俞某與許某夫妻財產(chǎn)約定糾紛
【案號】（2016）浙0185民初431號
【要點】
原、被告曾起訴離婚，經(jīng)調(diào)解和好并約定被告名下某賬號中的存款及今后收益歸原告所有。后原告自認(rèn)為被告有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的可能，但未提供證據(jù)證明被告有實際轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，缺乏事實依據(jù)；且婚姻關(guān)系存續(xù)期間請求分割夫妻共同財產(chǎn)，缺乏法律依據(jù)。故法院不予支持。
【法院查明】
原告俞某與被告許某系夫妻關(guān)系，曾起訴離婚，后調(diào)解和好并簽訂協(xié)議“男方許某名下杭州銀行臨安支行存款（賬號為：33×××26）及該筆存款所產(chǎn)生的收益今后歸女方俞某所有，由女方負(fù)責(zé)管理和使用，由男方負(fù)責(zé)配合女方完成相應(yīng)的交接手續(xù)，密碼由兒子許多保管?！爆F(xiàn)原告起訴要求確認(rèn)被告名下杭州銀行臨安支行賬號33×××26中的余款115萬元及所有收益歸原告所有并判令被告支付該筆款項。此時，被告名下杭州銀行臨安支行賬號中所購買的理財產(chǎn)品即將到期，相應(yīng)的款項將贖回至該賬號。
【法院判決】
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持。首先，原告主張被告存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，但是并未提供證據(jù)證明被告存在轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，僅根據(jù)被告賬戶中的理財產(chǎn)品即將到期贖回而認(rèn)為被告有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的可能，缺乏事實依據(jù)。其次，原告要求確認(rèn)案涉賬號中的存款余額歸原告所有并判令被告支付該筆款項。原告提供的證據(jù)不足以確定該賬號中的存款余額且原被告仍處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告主張分割共同財產(chǎn)缺乏法律依據(jù)。故判決駁回原告的訴訟請求。
三、按照夫妻財產(chǎn)協(xié)議，所有財產(chǎn)均歸一方所有的，另一方可獲得適當(dāng)補償。
楊x與侯x離婚糾紛一審民事判決書
【案號】（2014）通民初字第14012號
【要點】
原、被告登記結(jié)婚當(dāng)日進(jìn)行了夫妻財產(chǎn)公證，約定將雙方婚前、婚后財產(chǎn)均歸原告一人所有，法院認(rèn)定該財產(chǎn)約定內(nèi)容不違反法律法規(guī)的效力性強制規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力，現(xiàn)有財產(chǎn)均應(yīng)歸原告所有，但完全依照財產(chǎn)約定分割財產(chǎn)難以保障被告基本生存權(quán)利，故法院酌情確定由原告給付被告財產(chǎn)折價款10萬元。
【法院查明】
2003年4月8日，原告楊與被告侯登記結(jié)婚并進(jìn)行了夫妻財產(chǎn)公證，約定今后的婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有收益及雙方婚前所有財產(chǎn)均歸原告?zhèn)€人所有。2007年12月11日，原告花10萬元保費投?！昂惆矘?biāo)準(zhǔn)領(lǐng)創(chuàng)未來積累式分紅保險B款”。2009年8月7日，原告購得北京市通州區(qū)玉橋東里x號房屋，隨后進(jìn)行裝修并購買多件家具電器，現(xiàn)該房屋由被告居住使用，雙方均無其他住房。被告另主張原告曾以“鄭x”名義向他人出借15萬元，提供借條照片和“鄭x”簽署的勞動合同書一份，但未能提供充分證據(jù)證明借條和借款的真實性。2013年12月原告起訴離婚未果，現(xiàn)再次起訴離婚并要求依法分割財產(chǎn)。
【法院判決】
首先，法院綜合本案案情法院認(rèn)為雙方感情確已破裂，判決原、被告離婚。其次，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。原、被告的財產(chǎn)約定內(nèi)容不違反法律法規(guī)的效力性強制規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。被告主張該財產(chǎn)約定系以雙方不離婚為前提所達(dá)成的辯解意見以及要求分割原告以“鄭x”名義對外借款的主張，因其未能提供證據(jù)予以佐證，法院不予支持。最后，離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。本案雙方除x號房屋外均無其他住房，綜合考慮雙方年齡、勞動能力等因素，如完全依照財產(chǎn)約定分割財產(chǎn)難以保障被告基本生存權(quán)利。綜上，判決x號房屋、家具電器及原告名下保險權(quán)益歸原告所有，由原告給付被告財產(chǎn)折價款10萬元。
四、夫妻之間對尚未取得的財產(chǎn)進(jìn)行約定的協(xié)議不會因表面利益不平衡而被認(rèn)定為無效。
康某某與姚甲離婚糾紛
【案號】（2015）閔民一（民）初字第5079號
【要點】
原、被告因男方婚外情過錯達(dá)成財產(chǎn)協(xié)議，對婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)、今后的遺產(chǎn)繼承、債務(wù)、收入的保管及歸屬等均做了約定。雙方訂立夫妻財產(chǎn)協(xié)議時系通過協(xié)商，并系真實意思表示，且一方未利用其優(yōu)勢地位或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗，即使協(xié)議表面的利益有些不平衡，但不能即認(rèn)定該協(xié)議顯失公平。
【法院查明】
原告康與被告姚在夫妻關(guān)系存續(xù)期間有三套房產(chǎn)，一套登記在原告名下，兩套尚未辦理產(chǎn)權(quán)證，一輛奧迪Q5汽車登記在被告名下，由原告使用。原告出具字條一張用以證明被告于2013年8月26日從家中拿走夫妻共同財產(chǎn)1450000元人民幣私用。2014年2月2日，原、被告之間簽訂一份《婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議書》，約定當(dāng)時尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記的三套房產(chǎn)在登記時僅登記產(chǎn)權(quán)人為原告，已支付房款歸原告所有，按揭貸款由雙方共同經(jīng)營淘寶店等經(jīng)營收歸還，奧迪Q5汽車歸被告；并對今后婚姻關(guān)系存續(xù)期間的遺產(chǎn)繼承、共同債務(wù)、共同財產(chǎn)的保管以及離婚進(jìn)行了具體約定。2014年11月1日，原、被告又簽訂《補充協(xié)議》，約定原協(xié)議書所涉及的3套房屋歸原告所有，被告從家里拿走的人民幣145萬元中的一半屬于原告?zhèn)€人財產(chǎn)?，F(xiàn)原告起訴被告離婚并要求按照協(xié)議書分割財產(chǎn)。
【法院判決】
首先，原、被告簽訂的《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議書》及《補充協(xié)議》系不以離婚為目的的夫妻財產(chǎn)約定，其形式符合法律規(guī)定。其次，關(guān)于該協(xié)議是否顯失公平。法院認(rèn)為，判斷協(xié)議是否顯失公平，不僅僅應(yīng)衡量協(xié)議雙方當(dāng)事人表面上的利益是否嚴(yán)重失衡，還要看協(xié)議雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時，一方是否利用了其優(yōu)勢地位或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗。本案中，原、被告系夫妻關(guān)系，協(xié)議中不存在會使被告因沒有經(jīng)驗而無法理解協(xié)議內(nèi)容的情形，且雙方當(dāng)事人在協(xié)議中亦對婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)、今后的遺產(chǎn)繼承、債務(wù)、收入的保管及歸屬等均做了約定，顯見協(xié)議內(nèi)容的形成系經(jīng)雙方協(xié)商，并做了慎重考慮，系真實意思表示，即使表面有利益不平衡，亦不能即認(rèn)定該協(xié)議顯失公平。綜上，判決原、被告離婚并根據(jù)該協(xié)議判決三套房產(chǎn)歸原告所有，奧迪Q5轎車歸被告所有，由被告支付給原告現(xiàn)金折價款725000元。
五、夫妻之間對尚未取得的財產(chǎn)進(jìn)行約定的協(xié)議不會因與實際履行情況不符而被認(rèn)定為無效。
俞巧萍與楊連方所有權(quán)確認(rèn)糾紛
【案號】（2011）杭上民初字第1379號
【要點】
原、被告簽訂《夫妻財產(chǎn)約定書》并公證，但實際履行情況與夫妻財產(chǎn)約定的內(nèi)容不符。法院認(rèn)為原、被告自愿處分所有權(quán)的行為不足以證明雙方簽訂的《夫妻財產(chǎn)約定書》未實際履行，約定有效。
【法院查明】
原告俞與被告楊于2000年1月28日結(jié)婚。2001年3月21日，雙方達(dá)成《夫妻財產(chǎn)約定書》，約定“婚后雙方以各自的名義投資的產(chǎn)業(yè)，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，歸各自所有，產(chǎn)生的利潤和債務(wù)由各自享受和承擔(dān)，與對方無涉?！?001年6月18日，原告購買臨江風(fēng)帆公寓一層商場，登記的所有權(quán)人為原告。原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間存在以被告名義購買的房產(chǎn)登記為雙方共有的事實。2009年1月14日，原、被告辦理離婚登記并達(dá)成《自愿離婚協(xié)議書》，約定雙方財產(chǎn)按照《夫妻財產(chǎn)約定書》執(zhí)行。后原告因遺失商場的房屋產(chǎn)權(quán)證向房產(chǎn)管理部門申請補證，房管部門以涉案房產(chǎn)在權(quán)屬上存在爭議要求原、被告雙方共同到場辦理房屋登記手續(xù)，被告拒絕，故原告起訴要求確認(rèn)該商場屬原告?zhèn)€人財產(chǎn)。
【法院判決】
本案爭議焦點為涉案房屋的權(quán)屬。原、被告達(dá)成的《夫妻財產(chǎn)約定書》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)屬有效。被告辯稱本案訴爭的臨江風(fēng)帆公寓一層商場實際由其出資，且雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間以被告名義購買的房產(chǎn)也登記為雙方共有，可見約定書對婚后購買的房產(chǎn)歸屬沒有明確約定，也未實際執(zhí)行。法院認(rèn)為，以被告的名義購買的房產(chǎn)登記為原、被告共有的事實，是被告自愿處分所有權(quán)的行為，不足以證明雙方簽訂的約定書未實際履行?！蹲栽鸽x婚協(xié)議書》中約定雙方財產(chǎn)按《夫妻財產(chǎn)約定書》執(zhí)行，足以說明原、被告雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)約定是明確的，也是實際執(zhí)行的，而購房資金的來源并不影響房屋所有權(quán)的歸屬。故判決臨江風(fēng)帆公寓一層商場屬原告?zhèn)€人所有。
六、夫妻之間對尚未取得的財產(chǎn)約定為各自所有的協(xié)議在大多數(shù)情況下可認(rèn)定為有效。
楊×與陳×離婚糾紛
【案號】（2013）朝民初字第28537號
【要點】
原、被告離婚并分割財產(chǎn)。雙方約定夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自所得的財產(chǎn)收益歸雙方所有，在各自名下的債權(quán)和存款歸各自所有，在各自名下的債務(wù)各自承擔(dān)，所購置的房產(chǎn)所有權(quán)歸原告所有。被告不認(rèn)可協(xié)議真實性但無證據(jù)證明。法院認(rèn)定該夫妻財產(chǎn)協(xié)議書有效。
【法院查明】
原告楊與被告陳在2009年2月3日登記結(jié)婚并簽訂夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書，載明夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自所得的財產(chǎn)收益歸雙方所有，在各自名下的債權(quán)和存款歸各自所有，在各自名下的債務(wù)各自承擔(dān)，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購置的房產(chǎn)所有權(quán)歸原告所有。如雙方都有工作時，平時的生活費用開支各自承擔(dān)一半，一方?jīng)]有工作時則由另一方承擔(dān)家庭開支費用，雙方各自的禮尚往來和人情方面開支各自承擔(dān)。夫妻一方明確給付或贈與另一方的財物歸接受方所有。被告不認(rèn)可該協(xié)議的真實性，但經(jīng)鑒定協(xié)議書上的簽名字跡與樣本簽名字跡是同一人書寫。被告2009年2月3日至2010年10月的收入情況無法查明，2010年10月離職后至2012年4月底入職，工資合計19691元?，F(xiàn)原告要求分割被告從結(jié)婚登記之日起至離婚之前的工資、獎金等收入的一半，并要求被告向原告支付從2011年8月至今的生活費每月3000元。
【法院判決】
夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。所以原、被告所簽夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書有效。首先，判決原、被告離婚，原告主張的生活費已包含被告的收入中，因被告部分收入無法查明，故由法院酌定，判決被告給付原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間個人收入十萬元。其次，根據(jù)夫妻財產(chǎn)協(xié)議，判決位于陜西省西安市房屋一套歸原告所有，房屋內(nèi)生活用品及家用電器視為夫妻共同財產(chǎn)歸原告所有，由原告給付被告折價款三萬元。
【相關(guān)案例】關(guān)于夫妻之間對尚未取得的財產(chǎn)進(jìn)行約定的協(xié)議，被認(rèn)定為有效的觀點占大多數(shù)。相似的案例有：（2012）杭西民初字第403號、（2014）杭桐民初字第591號、（2014）三中民終字第05244號、（2014）嘉民一（民）初字第4864號、（2015）滬二中民一（民）終字第413號。
七、夫妻一方認(rèn)為夫妻財產(chǎn)協(xié)議存在可撤銷事由的應(yīng)當(dāng)在訴訟時效內(nèi)提出。
廖某1與劉某夫妻財產(chǎn)約定糾紛
【案號】（2016）浙0723民初3197號
【要點】
原、被告簽訂《婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議書》，明確記載相關(guān)夫妻共同財產(chǎn)歸被告所有的內(nèi)容，后原告以因自己重大誤解才簽訂這份顯失公平的協(xié)議書為由請求撤銷協(xié)議。法院認(rèn)為原告應(yīng)在知道撤銷事由即協(xié)議簽訂后一年內(nèi)提出，超過訴訟時效的不予支持。
【法院查明】
原告廖某1與被告劉某××××年××月××日登記結(jié)婚。2007年6月25日，原、被告在武義縣公證處公證，約定坐落于武義縣溫泉北路錦繡華都六號樓二四二號房屋及一二四號車庫歸劉某個人所有，為其個人財產(chǎn)，由其自行處分、使用、收益、管理。2014年9月1日，原、被告簽訂《婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議書》，約定截止2014年9月1日，雙方婚內(nèi)取得的全部夫妻共同財產(chǎn)歸女方所有。2014年9月1日以后，雙方各自取得的財產(chǎn)及物品歸屬各自名下，歸屬各自所有。2015年12月，劉某起訴要求與廖某1離婚被駁回。2016年7月26日，劉某再次提起離婚訴訟，該案正在審理中。現(xiàn)被告起訴撤銷《婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議書》
【法院判決】
具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。本案中，原、被告于2014年9月1日簽訂《婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議書》，明確記載相關(guān)夫妻共同財產(chǎn)歸被告所有的內(nèi)容，雙方均簽字確認(rèn)，可認(rèn)定原告在簽訂該協(xié)議書時已清楚協(xié)議內(nèi)容。若其認(rèn)為協(xié)議書存在重大誤解、顯失公平、受脅迫等情形，要求撤銷該協(xié)議，應(yīng)在知道撤銷事由即協(xié)議簽訂后一年內(nèi)提出，2016年8月31日才向法院起訴，已過訴訟時效，法院不予支持。故判決駁回原告的訴訟請求。
（注明：文章版權(quán)歸原作者所有，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。本公眾號轉(zhuǎn)載的文章已經(jīng)盡可能的對作者和來源進(jìn)行了注明，若轉(zhuǎn)載需授權(quán)或因故疏忽造成漏注，請及時聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。）
點擊“閱讀原文”，了解更多詳情
：
關(guān)注微信“律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話： 13510678239
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話：13510678239
使用微信掃描二維碼
關(guān)注律師
