[裁判要旨]公安機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全的法定職責(zé)。存在民事紛爭(zhēng)，不是行為人強(qiáng)行侵占他人重大財(cái)產(chǎn)的合法理由。對(duì)此類違法行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取有效措施予以制止并依法立案查處。公安機(jī)關(guān)以當(dāng)事人之間存在民事紛爭(zhēng)為由，不予制止、不予立案查處的，構(gòu)成行政不作為。
【案情】
原告：佘某華
被告：如皋市公安局
2015年1月8日8時(shí)許，案外人李某、張某等人駕駛?cè)v小汽車圍堵住佘某華之子佘某駕駛的車輛，以與佘某華之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛為由，不讓佘某離開（該案涉車輛登記的車主為佘某華，佘某華將該車輛交其子佘某使用）。佘某當(dāng)即撥打110電話報(bào)警。如皋市公安局接到報(bào)警后即派員出警，出警民警在現(xiàn)場(chǎng)作簡(jiǎn)單了解后僅對(duì)雙方進(jìn)行口頭勸誡后即離開。當(dāng)日下午，李某等人通過(guò)案外人薛某聯(lián)系拖車公司公然將案涉車輛拖走，并一直扣留車輛至今。事后，佘某華、佘某再次報(bào)案，要求如皋市公安局依法履行查處職責(zé)。佘某華還向如皋市公安局郵寄了“搶劫蘇FGD561轎車舉報(bào)材料”，要求如皋市公安局立案?jìng)善?、追回車輛、追究行為人的違法犯罪責(zé)任。如皋市公安局在向李某等人進(jìn)行調(diào)查后，以當(dāng)事人之間存在民事爭(zhēng)議，李某等人的行為不符合治安案件的立案條件為由，未予立案查處。此外，張某、李某對(duì)佘某華曾提起過(guò)民事訴訟，現(xiàn)均已撤訴。
【審判】
如東縣人民法院審理認(rèn)為：佘某華具備提起本次訴訟的原告主體資格，本案屬于行政案件的審理范疇。如皋市公安局接到報(bào)警后已經(jīng)出警，屬已經(jīng)履行職責(zé)。當(dāng)事人之間存在民事爭(zhēng)議，案外人的行為不構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的治安違法行為，如皋市公安局未予立案查處不構(gòu)成行政違法。判決駁回佘某華的訴訟請(qǐng)求。
佘某華不服，向南通市中級(jí)人民法院提出上訴稱：如皋市公安局在現(xiàn)場(chǎng)出警后未能有效制止違法行為，屬未依法履行職責(zé)。如皋市公安局在事后亦未立案查處違法行為人的治安違法行為，行政行為違法。此外，上訴人在一審中就被上訴人未依法履職的行為提出四項(xiàng)具體的訴訟請(qǐng)求，一審法院未對(duì)全部訴訟請(qǐng)求作出判決不當(dāng)。一審法院所作裁判違法，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請(qǐng)求。
南通中院審理后認(rèn)為：保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯，預(yù)防、制止違法犯罪活動(dòng)，及時(shí)查處治安違法行為，是公安機(jī)關(guān)、人民警察的法定職責(zé)。當(dāng)事人之間存在民事紛爭(zhēng)，但不是任何一方恃強(qiáng)奪取財(cái)產(chǎn)的合法理由，在佘某因合法財(cái)產(chǎn)受到侵犯報(bào)警求助后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法采取有效措施，預(yù)防和制止不法侵害行為的發(fā)生。公安出警人員僅進(jìn)行口頭勸告，未能有效保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全，不能視為已經(jīng)依法履行法定職責(zé)。公安機(jī)關(guān)依法查處行為人以存在民事糾紛為由非法強(qiáng)占他人重大財(cái)產(chǎn)的行為，不屬于不當(dāng)介入民事爭(zhēng)議的處理。如皋市公安局收到佘某華的報(bào)案后，未依法立案調(diào)查并作出處理決定，屬行政不作為。如皋市公安局在并未適用刑事程序處理的情況下，以報(bào)案人曾要求追究刑事責(zé)任為由主張本案不屬行政訴訟的受案范圍，法院不予支持。佘某華的上訴理由成立。南通中院遂判決：一、撤銷如東縣人民法院（2015）東行初字第00150號(hào)行政判決；二、確認(rèn)如皋市公安局未依法履行職責(zé)的行為違法；三、責(zé)令如皋市公安局在三十日內(nèi)對(duì)佘某華的報(bào)案作出處理決定。
【評(píng)析】
一、保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全，依法查處治安違法行為，是公安機(jī)關(guān)、人民警察的法定職責(zé)
《中華人民共和國(guó)人民警察法》第六條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定，預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)治安秩序，制止危害治安秩序的行為，系人民警察應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)人民警察法》第二十一條第一款規(guī)定，人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對(duì)公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對(duì)公民的報(bào)警案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條規(guī)定，擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。根據(jù)上述規(guī)定，保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯，預(yù)防、制止違法犯罪活動(dòng)，及時(shí)查處治安違法行為，維護(hù)社會(huì)治安秩序，是公安機(jī)關(guān)、人民警察的法定職責(zé)。
二、私力救濟(jì)行為具有明顯的社會(huì)危害性，屬于治安行政管理的范疇。公安機(jī)關(guān)在出警現(xiàn)場(chǎng)未能有效消除財(cái)產(chǎn)的不安全狀態(tài)，以及公安機(jī)關(guān)在事后對(duì)違法行為未予立案查處的行為，屬未依法履行職責(zé)
公民以私力強(qiáng)占方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的自我救濟(jì)行為，為各國(guó)法律所禁止。放任、允許任何人以存在民事紛爭(zhēng)為由，不經(jīng)法定程序即可徑行強(qiáng)取他人財(cái)產(chǎn)，對(duì)所有權(quán)人價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)的占有、使用、受益的權(quán)利造成侵害，將會(huì)導(dǎo)致原本有序的財(cái)產(chǎn)關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而使得整個(gè)社會(huì)秩序失范，嚴(yán)重影響正常的社會(huì)治安秩序。故公安機(jī)關(guān)依法制止、查處以非法侵占他人財(cái)產(chǎn)的手段進(jìn)行私力救濟(jì)的行為，系維護(hù)正常社會(huì)治安秩序的職責(zé)要求，并不屬于違法介入民事爭(zhēng)議的處理。案外人張某等人的行為，具有明顯的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)予以懲治。
三、存在民事糾紛，不是行為人強(qiáng)行侵占他人重大財(cái)產(chǎn)的合法理由
我國(guó)憲法規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。物權(quán)法第四條亦明確規(guī)定，私人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。存在民事紛爭(zhēng)，不是構(gòu)成當(dāng)事人可以實(shí)施違法行為的正當(dāng)理由。本案中，案涉車輛為上訴人佘某華的合法財(cái)產(chǎn)，佘某華及其子佘某對(duì)該車輛的占有、使用是其合法的物權(quán)權(quán)利，該權(quán)利不應(yīng)受到非法侵犯。即使案外人張某、李某與佘某華之間存在民事紛爭(zhēng)，亦應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟、申請(qǐng)?jiān)V訟保全等合法途徑解決。未經(jīng)佘某華同意，債務(wù)人無(wú)權(quán)擅自強(qiáng)行扣留、占有佘某華的財(cái)產(chǎn)。張某、李某圍堵并強(qiáng)行進(jìn)入佘某華車輛并拖走車輛的行為，屬違法侵犯佘某華占有、使用財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，該行為不具有合法性。
本案中，如皋市公安局未依法履行職責(zé)，表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
一是如皋市公安局現(xiàn)場(chǎng)出警未能有效消除財(cái)產(chǎn)的不安全狀態(tài)，不能視為其已經(jīng)依法履行了法定職責(zé)
在佘某因其合法使用的財(cái)產(chǎn)遭到張某等人的不法侵害撥打110報(bào)警求助后，如皋市公安局負(fù)有采取有效措施，切實(shí)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全的職責(zé)。如皋市公安局接警后雖派員出警，但出警人員僅進(jìn)行了口頭勸告后即離開，放任案外人張某、李某等人仍非法滯留在車上，并在當(dāng)日下午公然委托拖車公司將車輛拖走且至今未還。如皋市公安局的現(xiàn)場(chǎng)出警行為，未能有效改變佘某所占有、使用財(cái)產(chǎn)的不安全狀態(tài)，未能有效制止和預(yù)防正在發(fā)生及潛在的危害，屬未能有效保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全。如皋市公安局雖派員出警，但因未能實(shí)現(xiàn)預(yù)防和制止違法行為發(fā)生的出警目的，不能視為已依法履行職責(zé)。
二是如皋市公安局對(duì)佘某華的報(bào)案未予立案查處并作出行政決定的行為，屬行政不作為
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十七條、第七十八條、第九十五條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于公民報(bào)案的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理并進(jìn)行登記。受理報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，并視不同的案件情況作出相應(yīng)的處理決定。本案中，佘某華、佘某在車輛被非法拖走后，再次向如皋市公安局報(bào)案要求追究行為人的違法責(zé)任。如皋市公安局應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定立案受理，依法進(jìn)行調(diào)查并作出相應(yīng)的處理決定。如皋市公安局未對(duì)佘某華父子的報(bào)案及時(shí)受理并作出行政處理決定，構(gòu)成行政不作為。
某綜上，如皋市公安局的行政行為有違《中華人民共和國(guó)人民警察法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的規(guī)定，其行政行為違法?，F(xiàn)佘某華的報(bào)案仍未被立案受理，不法侵害行為仍然持續(xù)，如皋市公安局應(yīng)當(dāng)依法履行其法定職責(zé)。佘某華的訴求可以歸結(jié)為要求確認(rèn)如皋市公安局未依法履行職責(zé)的行為違法，要求如皋市公安局依法履行治安案件的查處職責(zé)，其上訴理由成立，法院應(yīng)予采信。一審判決適用法律錯(cuò)誤，裁判理由及裁判結(jié)果不當(dāng)，故二審依法改判。
李春珍律師辦案心得：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的律師服務(wù)
關(guān)注微信“李春珍律師”(微信號(hào)青島律師李春珍)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李春珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李春珍律師
