1.并列選擇關(guān)系
“情節(jié)”與“數(shù)額”并列作為定罪量刑的要素和標(biāo)準(zhǔn)，是刑法分則中最為常見的搭配模式，一般表述模式是：“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”。在這種并列選擇關(guān)系中，“數(shù)額”與“情節(jié)”兩者只要具備其一，就可以成立犯罪或者符合相應(yīng)的量刑幅度。以《刑法》第264條為例，刑法對于盜竊罪設(shè)定了數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大3個量刑檔次，并且對于3種量刑數(shù)額都設(shè)定了相對應(yīng)的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。例如，普通盜竊中，與“數(shù)額較大”想對應(yīng)的是“多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”；在加重盜竊中，與“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”相對應(yīng)的分別是“其他嚴(yán)重情節(jié)”和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。由此可以發(fā)現(xiàn)，刑法不僅將“數(shù)額”作為盜竊罪定罪量刑的依據(jù)，同時(shí)也將“情節(jié)”規(guī)定為盜竊罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。此外，類似的模式存在于許多罪名之中，例如，詐騙罪、搶奪罪、搶劫罪、聚眾哄搶罪、侵占罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪、受賄罪、利用影響力受賄罪，等等。
2.互補(bǔ)關(guān)系
除了“情節(jié)”與“數(shù)額”之間比較常見的并列選擇關(guān)系之外，通過特定“情節(jié)”的設(shè)定來補(bǔ)足特定量刑幅度的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，也是一種關(guān)系模式。例如，《刑法》第383條第4款規(guī)定：“個人貪污數(shù)額不滿5000元，情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分?！庇纱丝梢园l(fā)現(xiàn)，刑法對于貪污罪不滿基準(zhǔn)量刑數(shù)額的行為，通過“情節(jié)較重”對于相關(guān)數(shù)額進(jìn)行補(bǔ)足。換言之，犯罪行為此時(shí)需要同時(shí)滿足“數(shù)額”要件與“情節(jié)”要件，即應(yīng)具備“數(shù)額不滿5000元”并同時(shí)具備“情節(jié)較重”才能選擇相應(yīng)量刑幅度。
相似的規(guī)定還有對于接近基準(zhǔn)量刑數(shù)額的行為，通過特定情節(jié)的設(shè)定去補(bǔ)足相應(yīng)的數(shù)額。早在1998年最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《盜竊解釋》）第6條就有類似規(guī)定，對于盜竊公私財(cái)物接近“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，即使沒有達(dá)到數(shù)額較大，只要符合下列情形也可以追究刑事責(zé)任：（1）以破壞性手段盜竊造成公私財(cái)產(chǎn)損失的；（2）盜竊殘疾人、孤寡老人或者喪失勞動能力人的財(cái)物的；（3）造成嚴(yán)重后果或者具有其他惡劣情節(jié)的。
此外，除了通過特定情節(jié)的設(shè)定補(bǔ)足量刑數(shù)額之外，還存在通過設(shè)定特定情節(jié)去降低基準(zhǔn)定罪或量刑數(shù)額的規(guī)定，此種模式目前已經(jīng)多次出現(xiàn)。例如，2013年兩高《關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《搶奪解釋》）第2條規(guī)定：搶奪公私財(cái)物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)按照前條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50％確定：（一）曾因搶劫、搶奪或者聚眾哄搶受過刑事處罰的；（二）1年內(nèi)曾因搶奪或者哄搶受過行政處罰的；（三）1年內(nèi)搶奪3次以上的；（四）駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車搶奪的；（五）組織、控制未成年人搶奪的；（六）搶奪老年人、未成年人、孕婦、攜帶嬰幼兒的人、殘疾人、喪失勞動能力人的財(cái)物的；（七）在醫(yī)院搶奪病人或者其親友財(cái)物的；（八）搶奪救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的；（九）自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地?fù)寠Z的；（十）導(dǎo)致他人輕傷或者精神失常等嚴(yán)重后果的。據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)，《搶奪解釋》將特定情節(jié)作為降低“數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)的情形予以規(guī)定，此種規(guī)范模式表明了具備特定情節(jié)的行為所具備的嚴(yán)重的社會危害性，因此對具備此類情節(jié)的行為通過降低基準(zhǔn)定量標(biāo)準(zhǔn)的模式予以特殊的評價(jià)。
3.包容關(guān)系
一般來講，“數(shù)額”和“情節(jié)”作為我國刑法分則罪名體系中主要的定量標(biāo)準(zhǔn)，二者具有明顯的差異和存在價(jià)值，但是，在特定情況下，“情節(jié)”往往將“數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)予以包容。例如，《刑法》第162條規(guī)定：“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金。”同時(shí)，根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第7條規(guī)定該罪涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）隱匿、銷毀的會計(jì)資料涉及金額在50萬元以上的………。因此，該罪“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)容，實(shí)際上包括了數(shù)額較大的情形。4.量刑幅度抬升關(guān)系值得注意的是，“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)與“數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)的之間，還存在著量刑幅度的抬升關(guān)系。即盡管犯罪行為沒有達(dá)到相應(yīng)的基準(zhǔn)數(shù)額，但只要具備特定情節(jié)便導(dǎo)致相應(yīng)量刑幅度的抬升。例如，《盜竊解釋》第6條第3款規(guī)定：盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：（1）犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；（2）盜竊金融機(jī)構(gòu)的；（3）流竄作案危害嚴(yán)重的；（4）累犯；（5）導(dǎo)致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的；（6）盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；（7）盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；（8）造成其他重大損失的。從《盜竊解釋》的規(guī)定來看，“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”+“特定情節(jié)”可以直接升級為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，即直接將刑罰幅度予以升格。
“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)與“數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)在定罪量刑中的價(jià)值審視
數(shù)額和情節(jié)是我國刑法規(guī)定的最為常見的罪量要素，在以“數(shù)額較大”或者“情節(jié)嚴(yán)重”作為罪量要素的情況下，沒有達(dá)到“數(shù)額較大”或者“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)就不構(gòu)成犯罪。同時(shí)，除了界定罪與非罪的界限之外，數(shù)額和情節(jié)在量刑幅度的選擇上也具有重要意義。[5]細(xì)言之，犯罪數(shù)額或者犯罪情節(jié)是與犯罪行為相關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)行為的社會危害程度，作為犯罪定罪量刑的依據(jù)。因此，犯罪數(shù)額的設(shè)定，關(guān)涉具體犯罪刑事政策的實(shí)現(xiàn)、犯罪圈的大小、刑事司法資源的負(fù)重、公眾對刑法的認(rèn)同等重大問題。[6]因此，探尋數(shù)額與情節(jié)在定罪量刑中的地位，對于進(jìn)行量刑研究具有基礎(chǔ)性的意義。從“情節(jié)”與“數(shù)額”的關(guān)系梳理可以發(fā)現(xiàn)，“情節(jié)”與“數(shù)額”在我國刑法分則體系中占據(jù)著重要的地位，尤其二者之間相互依托、相互補(bǔ)足的關(guān)系，對于全面、完整、準(zhǔn)確的評價(jià)犯罪具有重要的價(jià)值和意義。以此為背景，充分利用“情節(jié)”與“數(shù)額”之間相互依托、相互補(bǔ)足的量刑價(jià)值，對于二者之間的相互作用進(jìn)行體系性的思考具有相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>
客觀地講，現(xiàn)行的定量標(biāo)準(zhǔn)體系之中，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)了毫無疑問的霸主地位。因此，司法實(shí)踐中，普遍存在著重?cái)?shù)額、輕情節(jié)的現(xiàn)象。以非法持有毒品的定罪量刑為例，由于對“嚴(yán)重情節(jié)”量刑檔的忽視，加之對于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定缺乏明確的規(guī)范性依據(jù)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中普遍避開“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑檔，以至于非法持有毒品罪的量刑在“3年以上7年以下有期徒刑”量刑幅度上出現(xiàn)了量刑的空檔，要么畸輕，要么畸重。因此，有必要結(jié)合我國刑法分則體系中“數(shù)額”與“情節(jié)”在量刑中的互動關(guān)系，探討“情節(jié)”和“數(shù)額”在非法持有毒品罪量刑中的地位和作用，以及如何選擇和適用的問題。詳言之，在諸如非法持有毒品罪、走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪等罪名之中，在兩個量刑數(shù)額之間存在一個量刑的級差：第一量刑幅度和第三量刑幅度是通過數(shù)額相連的，但第二量刑幅度的判定標(biāo)準(zhǔn)則需要通過對“情節(jié)”的判定。也就是說，對于此類罪名需要思考的是，具備何種情節(jié)才能躍過基準(zhǔn)量刑數(shù)額適用“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑檔。
李春珍律師辦案心得：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的律師服務(wù)
關(guān)注微信“李春珍律師”(微信號青島律師李春珍)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李春珍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東齊海律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李春珍律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李春珍律師
