本文為您介紹企業(yè)并購糾紛案件的若干法律問題，具體有四大方面：關于并購活動的行政干預問題;關于并購合同、協(xié)議的效力問題;關于債權人合法債權保護問題;關于員工安置問題。
1、關于并購活動的行政干預問題
企業(yè)并購受到行政干預主要表現(xiàn)為以下幾個方面：
（1）政府有關部門用行政命令強制一個國有企業(yè)或集體企業(yè)并購另一企業(yè)，或?qū)⒁黄髽I(yè)的財產(chǎn)平調(diào)至另一企業(yè);
（2）政府有關部門用行政命令強行阻撓企業(yè)相互之間在自愿、互利、有償原則下的并購活動;
（3）政府有關部門在不具備主體資格情況下任意出售國有企業(yè)或集體企業(yè)。
為強化審判權對行政權的監(jiān)督，依法糾正政府在國企改革中的不法行為，審判機構一般都依據(jù)1989年國家體改委、國家計委、財政部、國家國有資產(chǎn)管理局頒發(fā)的體改經(jīng)〔1989〕38號《關于企業(yè)兼并的暫行辦法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》等有關規(guī)定，對錯誤的具體行政行為予以撤銷，以保證企業(yè)在自愿、互利、有償原則下的自主權。
2、關于并購合同、協(xié)議的效力問題
企業(yè)并購糾紛案件，是人民法院在經(jīng)濟改革及向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中所遇到的一種新類型案件。與過去根據(jù)計劃調(diào)整或者上級主管部門的指示所發(fā)生的企業(yè)合并不一樣，現(xiàn)在的企業(yè)并購，屬于并購企業(yè)和被并購企業(yè)以平等主體資格，通過協(xié)商而發(fā)生的并購。企業(yè)并購雖然可以在民法通則關于企業(yè)合并的規(guī)范中找到理論基礎，但民法通則及其他法律并沒有關于企業(yè)之間并購的具體規(guī)定，只能依據(jù)國家有關部門對企業(yè)兼并的有關政策規(guī)定來調(diào)整這種企業(yè)并購行為。故對企業(yè)并購糾紛，首先需要依照國家有關部門制定的有關企業(yè)兼并的政策規(guī)定，審查其兼并協(xié)議是否符合政策規(guī)定，從而認定兼并協(xié)議是否有效。
由于并購操作過程中的不規(guī)范和涉及并購的法律法規(guī)比較原則，審判機構和仲裁機構審理并購糾紛案件中遇到最棘手的問題就是并購合同或協(xié)議的效力問題。影響并購合同或協(xié)議效力的類型包括：
（1）并購合同或協(xié)議的主體資格問題。并購合同或協(xié)議應由并購方和被并購方簽署，雙方都應具有法律所規(guī)定的權利能力和行為能力。在司法實踐中，合同雙方的主體資格往往因如下情況而被確認為不適格：
——單個自然人購買國有企業(yè)和集體企業(yè)的整體產(chǎn)權;
——公司制企業(yè)用于并購目標企業(yè)的資金超過其凈資產(chǎn)的50%;
——外商投資企業(yè)在未達并購條件時的并購行為;
——被并購企業(yè)自己賣自己;
——有關法律規(guī)定或企業(yè)章程規(guī)定并購須履行職工代表大會表決程序但卻沒有履行該程序;
——地方政府以自己的名義出售企業(yè)。
（2） 審批問題。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，凡是并購行為發(fā)生時國務院有關主管部門的規(guī)范性文件明確規(guī)定須履行審批手續(xù)，對未履行審批手續(xù)的并購合同或協(xié)議的效力，視不同情況作如下處理：
——如果在事后或?qū)徖磉^程中能完成補辦審批手續(xù)的，可認定該并購合同或協(xié)議有效;
——如果事后又未補辦或無法補辦審批手續(xù)的，應依法確認該并購合同或協(xié)議無效;
——《合同法》生效后，除非違反人大及其常委會制定的法律或國務院制定的行政法規(guī)，否則不能輕易認定未經(jīng)審批的并購合同或協(xié)議無效，但如果能證明當事人雙方惡意串通，損害國家或債權人利益的，可以依法確認協(xié)議無效;
——在企業(yè)并購過程中，被并購方借出售企業(yè)逃廢債務，并購方知情的，審判機構或仲裁機構對債權人撤銷企業(yè)并購合同或協(xié)議的主張，依法予以支持。
（3）資產(chǎn)評估問題。根據(jù)國務院《國有資產(chǎn)評估管理辦法》、國家國有資產(chǎn)管理局《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細則》和《國有資產(chǎn)流失查處工作若干問題的通知》的有關規(guī)定，被并購企業(yè)中含有國有資產(chǎn)成分的，并購前都必須進行資產(chǎn)評估，清理債權、債務，確定國有資產(chǎn)或產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓底價。并購合同或協(xié)議中的最終成交價，要經(jīng)產(chǎn)權歸屬的所有者代表確認并經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門批準。如果因上述手續(xù)不全導致糾紛，審判機構和仲裁機構可在當事人補辦相關手續(xù)后確認其效力，如無法補辦相關手續(xù)，則可確認并購合同或協(xié)議無效。
3、關于債權人合法債權保護問題
在國企改革中，由于有些地方政府和企業(yè)常借并購之機，惡意逃廢債務，債權人的合法權益受到侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生。尤其是銀行債權被“懸空”的現(xiàn)象比較普遍。按照有關規(guī)定，無論采取何種形式并購，被并購企業(yè)的銀行債務應全部由并購后的企業(yè)承擔。但在具體執(zhí)行中，被并購企業(yè)懸空銀行債權現(xiàn)象時有發(fā)生。解決好企業(yè)并購與銀行債權債務關系具有重大的現(xiàn)實意義。這不僅是解決企業(yè)與銀行兩個部門之間的一般問題，也是解決整個國民經(jīng)濟從計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)化過程中資金運轉(zhuǎn)的根本問題。1998年國務院《關于在國有中小企業(yè)和集體企業(yè)改制過程中加強金融債權管理》的通知指出：企業(yè)在改制過程中，不論采取何種方式進行改制，都必須尊重金融機構保全金融債權的意見，依法落實金融債務。金融債權債務未落實的企業(yè)不能進行改制，有關部門不能為其辦理有關改制審批和登記手續(xù)，也不能頒發(fā)新的營業(yè)執(zhí)照。
審判機構或仲裁機構在審理企業(yè)并購糾紛案件時，對于被并購企業(yè)遺留債務，當事人之間約定了新的債務承擔人、并經(jīng)債權人同意的，可依當事人的約定;對于雖未經(jīng)債權人同意，但新的債務承擔人有足夠能力清償債務的，可按照實際情況確認由新的債務承擔人承擔債務;對于僅對被并購企業(yè)的財產(chǎn)進行了處理，而未處理債務的，原則上應當由并購企業(yè)在所接受財產(chǎn)的等值范圍內(nèi)承擔原企業(yè)遺留債務。
對企業(yè)出售中，賣方隱瞞或遺漏原企業(yè)債務的，應當由賣方對所隱瞞或遺漏的債務向原企業(yè)的債權人承擔責任;對企業(yè)吸收合并中，被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人隱瞞或遺漏債務的，應當由被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人對所隱瞞或遺漏的債務承擔民事責任;對借企業(yè)分立剝離企業(yè)有效資產(chǎn)，以逃避債務的，應當將分立后的企業(yè)列為共同被告，并依法確認由其承擔連帶責任。
4、關于員工安置問題
企業(yè)并購后通常面臨著人員的整合和調(diào)整，由此產(chǎn)生許多員工安置方面的糾紛。從法律上看，企業(yè)并購面臨的法律后果無非是企業(yè)法人的終止、變更和重新設立，原企業(yè)的權利義務總有新的承繼者。民法通則第四十四條第二款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權利和義務由變更后的法人享有和承擔?！边@是審判機構或仲裁機構在處理企業(yè)并購后因變更、解除、續(xù)簽勞動合同引起爭議的過程中所遵循的基本法律原則。
（1）關于企業(yè)并購后勞動合同應變更而未進行變更，事后引起爭議的處理。有些企業(yè)并購后，只與在崗職工“重新簽訂”了勞動合同，而未與休假、病退、帶資上學、停薪留職的職工“重新簽訂”勞動合同。這應視為對原合同的繼續(xù)認可，之后引起勞動爭議的，法院應認定原勞動合同在到期之前仍然有效，勞動者的相關權利仍然受到保護。
（2）關于變更勞動合同中，因用工方附限制性條件引起爭議的處理。有些并購后的企業(yè)在變更勞動合同時，利用自身的優(yōu)勢地位，給勞動者附一些限制性條件。如有些企業(yè)要求勞動者必須入股，否則不與其簽訂勞動合同。這種做法嚴重違背了訂立、變更勞動合同應遵循的平等自愿、協(xié)商一致原則，也違背了勞動部《關于企業(yè)實行股份制和股份合作制中履行勞動合同問題的通知》中“企業(yè)不得強迫職工入股，不得因職工不入股降低勞動報酬、停發(fā)工資或硬性安排下崗，更不得解除與職工勞動關系”的規(guī)定。對這種附加有失公平條件變更勞動合同的做法，法院不應支持。由此給勞動者造成損失的，用工方應根據(jù)勞動法第九十八條進行賠償。
（3）關于因解除和變相解除勞動關系引起爭議的處理。并購使勞動合同訂立時依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，原勞動合同無法履行的，企業(yè)可解除勞動合同，但應對職工予以經(jīng)濟補償。對解除勞動合同的程序及經(jīng)濟補償問題，法律、規(guī)章規(guī)定比較明確，因此審理普通的解除勞動合同的爭議案件，并無太大困難。但是一些因變相解除勞動合同引起的爭議值得探討。如有些地方在減員分流過程中，采取了按工齡一次性支付安置費（有的地方稱遣散費），職工將自己在企業(yè)的工齡“買斷”，并解除與企業(yè)的勞動關系的做法。對支付一次性安置費問題，只有國務院《關于若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關問題的通知》及勞動部等十二部委《關于做好困難企業(yè)職工生活保障、生產(chǎn)自救和分流安置工作的通知》兩個文件作了規(guī)定，但均屬于嚴格控制適用的規(guī)定，前者必須針對試點城市的國有破產(chǎn)企業(yè)，后者針對困難企業(yè)，并且必須屬職工自愿，絕不能任意擴大適用，或強制推行?！耙淮涡再I斷工齡”實質(zhì)上是解除勞動合同的一種特殊形式，“一次性安置費”相當于經(jīng)濟補償。但值得注意的是，有的地方在支付安置費、解除勞動合同的同時，也剝奪了職工因工齡產(chǎn)生的在勞動保險方面的權利，這是不合法的，應予制止。
（4）關于因續(xù)簽勞動合同引起爭議的處理。有的企業(yè)在變更或續(xù)簽勞動合同中故意縮短合同期限，以達到在較短時期內(nèi)與勞動者終止勞動關系的目的。對此，還是應審查其變更或續(xù)簽合同時是否遵循了平等自愿、協(xié)商一致原則和不得違背法律、行政法規(guī)原則。若合同合法有效，就應尊重雙方的約定，尊重企業(yè)的用工自主權。若違反以上兩個原則，則應依法予以調(diào)整。
（5）關于員工債權糾紛的處理。員工債權主要包括公司拖欠職工工資和勞動保險費用、福利費及內(nèi)部集資款等。這部分債務應由存續(xù)或新設公司繼承并及時清償。
轉(zhuǎn)自：法融匯俱樂部
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟，就是法治經(jīng)濟。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關注我們，就是關注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關注我們，就是關注財富
使用微信掃描二維碼
關注程玉偉律師
