季運達(dá)律師案例分析：
本案的第一個爭議焦點是退款應(yīng)當(dāng)按照何日的匯率折算成人民幣。個人觀點應(yīng)當(dāng)按照退款事由成就日的匯率，但是原告蔡XX在一審訴訟請求已明確按照庭審時的匯率計算，應(yīng)當(dāng)說這是蔡XX和她的代理律師的失誤造成了本案賠償金額上的損失，少獲得賠償款大約50000元。這也提醒當(dāng)事人在發(fā)送糾紛時，一定要明確自己的訴訟請求，在法庭上切忌隨便承認(rèn)某一事項，對于與移民有關(guān)的糾紛訴訟，最好聘請有移民或者其他涉外業(yè)務(wù)經(jīng)驗的律師代理。
本案的第二個焦點是中介公司是否應(yīng)當(dāng)退款。中介公司雖然提出蔡XX未能及時提供雅思成績導(dǎo)致申請時間延誤，但是未能舉證。按照我國民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的原則，中介公司承擔(dān)未能舉證的不利后果。我國民事訴訟證據(jù)的表現(xiàn)形式可以分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄七種。在發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)做的是固定證據(jù)，只有掌握了對自己有利的證據(jù)，才能夠使得自己的訴訟請求獲得法院認(rèn)可。
另外，個人認(rèn)為本案還有一個隱藏的爭議焦點，就是中介公司是否逾期。本律師曾在吉林省高級人民法院審理的一個移民案件分析中提到“移民服務(wù)中，申請人以辦理時間過長要求解除《移民合同》未獲法院支持”，而本案法院判決解除了合同，這兩個案件的判決是否矛盾呢？答案是并不矛盾。因為兩個案件的“合同”條款約定不同，吉林案件的合同中未約定服務(wù)的最長履行期限，而本案的合同中約定了“凱邁斯公司保證在最短時間內(nèi)（大約18個月）配合蔡XX取得移民簽證”，正是這條約定使得原告有了解除合同的依據(jù)。合同是雙方當(dāng)事人真實意愿的合意，是契約精神最重要的體現(xiàn)，而契約精神是市場經(jīng)濟(jì)中的重要精神，理應(yīng)得到保護(hù)，因此基于合同而引發(fā)的糾紛，必須具體分析合同條款。
【裁判原文】
四川省成都市中級人民法院
民事判決書
（2016）川01民終字第880號
1.一審相關(guān)
上訴人（原審原告）:蔡XX，女，漢族，1974年9月17日出生，住成都市青羊區(qū)。
委托代理人:吳XX、王XX,四川XXX律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:四川天下凱邁斯出入境服務(wù)有限公司。住所地：成都市武侯區(qū)。
法定代表人：馬XX。
委托代理人：曾X、史XX,北京XX（成都）律師事務(wù)所律師。
上訴人蔡XX與上訴人四川天下凱邁斯出入境服務(wù)有限公司（以下簡稱凱邁斯公司）服務(wù)合同糾紛一案，因不服成都市武侯區(qū)人民法院（2014）武侯民初字第5799號民事判決，向本法院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡XX上訴請求：變更原審判決第一項，判令凱邁斯公司按照應(yīng)當(dāng)退款事由成就日(2013年10月21）的匯率計算并退還人民幣253524元，并自2013年10月21日起按照同期貸款利息為準(zhǔn)計算并支付遲延支付利息。主要理由是：一、一審法院適用法律錯誤，《薩省省提名雇主擔(dān)保協(xié)議書》（以下簡稱《擔(dān)保協(xié)議書》）為事先擬定，重復(fù)使用的格式合同，一審法院并未參照格式合同相應(yīng)條款采納有利于我方的詮釋。二、一審法院適用事實錯誤，蔡XX作為守約方，及時、完整、甚至是提前履行了付款義務(wù)；凱邁斯公司作為違約方，以人民幣形式收取的費用及保證金一直由其占有，但未提供任何相應(yīng)服務(wù)，依約也應(yīng)當(dāng)退還人民幣，并且匯率變動產(chǎn)生的損失應(yīng)由凱邁斯公司來承擔(dān)。
凱邁斯公司上訴請求：撤銷一審判決并予以改判。主要理由是：一、雙方所簽《擔(dān)保協(xié)議書》仍在繼續(xù)履行中，蔡XX主張退款無事實基礎(chǔ)，也無法律依據(jù)。二、蔡XX如單方撤回申請，依約定，蔡XX需要承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失，凱邁斯公司不需要退還款項。三、雙方的合同至今未履行完畢是因蔡XX所造成，依約定，凱邁斯公司有權(quán)終止申請程序，無須退還蔡XX所付費用。四、即使經(jīng)法院審理后需要退款，蔡XX所計算的退款數(shù)額也與約定、與事實不符，且凱邁斯公司不應(yīng)支付利息。
蔡XX于2014年11月3日訴至一審法院，請求判令凱邁斯公司退還蔡XX人民幣255524元（按庭審時匯率4.88計算，人民幣265284元-2000加拿大元×4.88=人民幣255524元）并自2013年10月21日起按同期銀行貸款利率計算至實際付清時止。
一審法院查明的事實：2012年3月3日，雙方簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》，約定蔡XX委托凱邁斯公司為法律代表，由凱邁斯公司協(xié)助蔡XX辦理薩省雇主擔(dān)保提名移民的有關(guān)手續(xù)；凱邁斯公司負(fù)責(zé)為蔡XX分析及整理個人背景資料、協(xié)助制定申請計劃，為蔡XX完成申請表并處理加拿大移民局所需的文件資料、代為入表申請，負(fù)責(zé)整個案件的跟蹤處理等；蔡XX必須充分與凱邁斯公司合作，遵守申請程序，在約定的時間內(nèi)交付應(yīng)交款項并提供加拿大政府所需的真實文件，提供有效的護(hù)照及相關(guān)證件。該協(xié)議書第六條“咨詢服務(wù)費用及付款方式”約定，蔡XX支付給凱邁斯公司法律服務(wù)費為人民幣72000元，凱邁斯公司代加拿大天下集團(tuán)收取雇主擔(dān)保費及服務(wù)費為72000加拿大元，具體付款方式為蔡XX在簽約時支付律師咨詢服務(wù)費人民幣18000元及雇主擔(dān)保金18000加拿大元，取得雇主工作信后兩周之內(nèi)支付律師咨詢服務(wù)費人民幣18000元及雇主擔(dān)保金18000加拿大元，取得薩省省提名證書后兩周之內(nèi)支付律師咨詢服務(wù)費人民幣18000元及雇主擔(dān)保金18000加拿大元，取得體檢通知后一周之內(nèi)支付律師咨詢服務(wù)費人民幣18000元及雇主擔(dān)保金18000加拿大元；第七條“退款保障”約定如果凱邁斯公司未能為蔡XX申請到薩省省提名證書，除第三方費用2000加拿大元無法退還外，凱邁斯公司在30個工作日內(nèi)退還蔡XX剩余已支付款項；如因蔡XX個人原因（如體檢不合格、刑事犯罪記錄、護(hù)照問題、背景調(diào)查有問題）導(dǎo)致簽證被拒，凱邁斯公司有權(quán)終止申請程序，蔡XX已付款項不予退還；第八條“申請所需時間”約定申請所需時間決定于加拿大政府的審核情況，凱邁斯公司保證配合蔡XX和有關(guān)處理機(jī)構(gòu)在最短時間內(nèi)（大約30個月）取得移民簽證。該協(xié)議書附件載明委托人支付幣種為人民幣，加拿大元和人民幣匯率按照中國銀行當(dāng)日牌價。上述合同簽訂后，蔡XX先后于2012年3月3日和2012年3月29日向凱邁斯公司支付了合同約定的兩期款項，付款幣種為人民幣，付款金額按付款當(dāng)日加拿大元對人民幣匯率計算分別為人民幣133128元（人民幣18000元+18000加拿大元×6.396）和132156元（人民幣18000元+18000加拿大元×6.342）。
雙方當(dāng)事人在庭審中均同意退款金額的加拿大元對人民幣匯率為1加拿大元對人民幣4.88元。
另查明，2012年12月20日，四川天馳出入境服務(wù)有限公司更名為凱邁斯公司。
一審法院認(rèn)為，蔡XX與凱邁斯公司所達(dá)成的《擔(dān)保協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，雙方應(yīng)按協(xié)議書的約定履行各自的義務(wù)。按照《擔(dān)保協(xié)議書》的約定，雖然申請所需時間不能確定，但凱邁斯公司保證在最短時間內(nèi)（大約18個月）配合蔡XX取得移民簽證，蔡XX起訴時距協(xié)議書簽訂之日已逾18個月，但凱邁斯公司至今仍未為蔡XX申請到該證書，故一審法院認(rèn)為凱邁斯公司應(yīng)按約定扣除第三方費用2000加拿大元后退還蔡XX剩余已支付款項。凱邁斯公司提出的涉案協(xié)議書仍在履行和因移民手續(xù)中蔡XX拒不提供雅思成績導(dǎo)致不能辦理移民手續(xù)，但未舉出相應(yīng)證據(jù)予以證明，因此凱邁斯公司關(guān)于其不應(yīng)退款的上述抗辯均不能成立。
關(guān)于凱邁斯公司應(yīng)退款項數(shù)額。雙方當(dāng)事人在庭審中對應(yīng)退款項的計算方式有爭議。一審法院認(rèn)為，依據(jù)協(xié)議書對咨詢服務(wù)費用及付款方式的約定和蔡XX的付款情況，蔡XX支付的合同價款由法律咨詢服務(wù)費人民幣72000元和雇主擔(dān)保費72000加拿大元兩部分組成，蔡XX付款時亦是按這兩部分費用進(jìn)行支付，只是在支付幣種上按支付當(dāng)日加拿大元對人民幣的匯率將應(yīng)支付的加拿大元兌換成人民幣支付給凱邁斯公司，此種支付方式亦符合協(xié)議書附件的約定，因此凱邁斯公司所退款項也應(yīng)由合同約定的價款法律咨詢服務(wù)費（人民幣）和雇主擔(dān)保費（加拿大元）組成，相應(yīng)的協(xié)議書第七條約定的不予退還的第三方費用2000加拿大元應(yīng)從雇主擔(dān)保費（加拿大元）中扣除，而并非從蔡XX實際支付的人民幣中扣除，故按照雙方當(dāng)事人在庭審中確認(rèn)的加拿大元對人民幣匯率4.88計算，凱邁斯公司應(yīng)退還蔡XX的合同款項為人民幣36000元+（36000加拿大元-2000加拿大元）×4.88=人民幣201920元。因凱邁斯公司長期未履行合同也未及時退還蔡XX剩余款項，蔡XX主張凱邁斯公司向蔡XX支付資金占用利息的理由成立，資金占用利息從2013年10月21日起按中國人民銀行同期貸款利率計算。
據(jù)此，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定，判決：一、凱邁斯公司于判決生效之日起十日內(nèi)向蔡XX退還人民幣201920元及利息，利息的計算方式為：以人民幣201920元為基數(shù)，從2013年10月21日始計算至本判決確定的人民幣201920元給付之日止，以中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。若未按本判決確定的給付之日給付人民幣201920元，上述利息計算至人民幣201920元付清之日止；二、駁回蔡XX的其他訴訟請求。案件受理費5115元，保全費1895元，共計7010元，由凱邁斯公司負(fù)擔(dān)6010元，蔡XX負(fù)擔(dān)1000元。
2. 二審相關(guān)
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
本院審理查明的事實與一審一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點問題有三個，現(xiàn)分別評判如下：
一、加拿大元應(yīng)當(dāng)按照何日的匯率折算成人民幣。蔡XX認(rèn)為應(yīng)按照退款事由成就日(2013年10月21日）的匯率計算并退還人民幣253524元，因為匯率變動產(chǎn)生的損失不應(yīng)由蔡XX來承擔(dān)。本院認(rèn)為，蔡XX在一審的訴訟請求明確要求按照庭審時的匯率4.88計算，一審法院照此計算符合當(dāng)事人的意志，故蔡XX的上訴請求不能成立。
二、凱邁斯公司應(yīng)否退款。凱邁斯公司認(rèn)為《擔(dān)保協(xié)議書》仍在繼續(xù)履行中，至今未履行完畢是因蔡XX原因所造成，蔡XX主張退款無事實、法律依據(jù)；如蔡XX單方撤回申請，應(yīng)自行承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，蔡XX與凱邁斯公司應(yīng)當(dāng)按照達(dá)成的《擔(dān)保協(xié)議書》履行各自的義務(wù)?！稉?dān)保協(xié)議書》約定，雖然申請所需時間不能確定，但凱邁斯公司保證在最短時間內(nèi)（大約18個月）配合蔡XX取得移民簽證，但蔡XX向一審法院起訴時距《擔(dān)保協(xié)議書》簽訂之日已逾18個月，但凱邁斯公司至今仍未為蔡XX申請到該證書，故凱邁斯公司應(yīng)按約定扣除第三方費用2000加拿大元后退還蔡XX剩余已支付的款項。凱邁斯公司提出的涉案協(xié)議書仍在履行及蔡XX的原因?qū)е逻t遲不能辦理移民手續(xù)，但無證據(jù)證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，凱邁斯公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
三、凱邁斯公司的退款應(yīng)否計算利息。凱邁斯公司主張即使需要退款，也不應(yīng)支付利息。本院認(rèn)為，因凱邁斯公司長期未履行合同也未及時退還蔡XX的剩余款項，占用了蔡XX資金，給蔡XX造成資金利息損失，故應(yīng)當(dāng)給付利息。
綜上，蔡XX、四川天下凱邁斯出入境服務(wù)有限公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費，由蔡XX、四川天下凱邁斯出入境服務(wù)有限公司各負(fù)擔(dān)5515元。
本判決為終審判決。
審判長傅敏
代理審判員王曉川
代理審判員謝維
二〇一六年六月十五日
書記員張磊
我們只做精品移民?。旱谝慌鷮I(yè)從事投資移民業(yè)務(wù)的中國律師，長期研究各國移民政策，為您訂制最適合的投資移民方案。
關(guān)注微信“季運達(dá)律師”(微信號jiyunda-lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“季運達(dá)律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京鵬凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 18611866847
中國投資移民律師的優(yōu)勢在于橫向?qū)Ρ雀鲊泼裾?，為客戶設(shè)計最適合的移民方案！
執(zhí)業(yè)律所：北京鵬凱律師事務(wù)所
咨詢電話：18611866847
中國投資移民律師的優(yōu)勢在于橫向?qū)Ρ雀鲊泼裾?，為客戶設(shè)計最適合的移民方案！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注季運達(dá)律師
