民事答辯狀
答辯人：蔡天三，男，漢族，1987年287月21日出生，住址：福州市鼓樓區(qū)387378260，公民身份號(hào)碼：350122287378214114。
被答辯人：鄭某女，女，漢族，196873年8月2387日出生，住址：福州市金山金387378378501，公民身份號(hào)碼：350103873784114。
答辯人因與被答辯人離婚糾紛一案，現(xiàn)被告蔡天三答辯如下：
一、因被答辯人隱瞞婚前病史，在患有嚴(yán)重傳染性乙肝的情況下，仍然與答辯人辦理結(jié)婚登記，婚后被答辯人性格暴躁，精神抑郁，雙方?jīng)]有共同語言，現(xiàn)感情破裂，同意離婚。
被答辯人提交的證據(jù)11福州傳染病醫(yī)院的疾病證明書及病歷，初診時(shí)間是2010年6月28日，該病發(fā)生均在婚前。出院記錄也記載，患者以“反復(fù)肝功異常6年余，乏力1月余”為主訴入院。出院記錄已經(jīng)證實(shí)原告這個(gè)乙肝已經(jīng)有6年多了。被答辯人對(duì)于自身疾病應(yīng)當(dāng)相當(dāng)了解，而且乙肝具有傳染性，也會(huì)影響下一代。在同居期間，答辯人就被女方傳染乙肝過，后因及時(shí)就醫(yī)才恢復(fù)。被答辯人為了借婚姻索取財(cái)物，故意隱瞞身體疾病，騙取答辯人與其辦理結(jié)婚登記。因此，被答辯人主觀上存在惡意行為，明知有嚴(yán)重傳染性疾病，仍然與答辯人登記結(jié)婚，是一個(gè)沒有誠(chéng)信的人。后因被答辯人多次向答辯人一家，索要錢財(cái)，但是答辯人一家因生活困難，沒有給付能力，雙方產(chǎn)生矛盾。且女方在婚姻期間存在外遇，所以執(zhí)意離婚。前后二次主動(dòng)起訴離婚，并提起要求分割財(cái)產(chǎn)，可見被答辯人這段婚姻在于索取巨額財(cái)產(chǎn)，而不是為了人生歸宿。因此，請(qǐng)求法院認(rèn)定被答辯人主觀惡意，隱瞞事實(shí)，企圖借婚姻的目的騙取他人錢財(cái)，因此導(dǎo)致婚姻毀滅的真正原因完全歸責(zé)于女方。因此，法院應(yīng)當(dāng)作出對(duì)于女方不利的判決，駁回其主張財(cái)產(chǎn)分割的訴求，以示法律公平。
另外，被答辯人起訴稱住院期間無人照顧，并非事實(shí)，在被答辯人住院期間，答辯人母親有在醫(yī)院幫助照顧，還交了醫(yī)藥費(fèi)用。醫(yī)院交費(fèi)的單據(jù)均有答辯人母親的簽字，當(dāng)時(shí)答辯人母親共在醫(yī)院幫助照顧護(hù)理了16天。
二、 被答辯人起訴要求承擔(dān)的婚內(nèi)借款4萬元與共同債務(wù)14000元，并不是事實(shí)，請(qǐng)求法院依法駁回。
婚前財(cái)產(chǎn)及債務(wù)約定，這一份證據(jù)材料在法律上并不是欠條也不是借條，借條全文內(nèi)容也是鄭某女個(gè)人手寫，硬逼蔡天三簽字的，如果蔡天三不簽字，被答辯人說就要自殺，答辯人因?yàn)樾能浛紤]到被答辯人長(zhǎng)期有嚴(yán)重乙肝，又有抑郁癥，出于無奈只得簽字。事實(shí)上這一份材料并不能體現(xiàn)雙方之間的婚內(nèi)借貸關(guān)系，因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，這并不是借款協(xié)議書，這只是鄭某女個(gè)人單方面的一種錢款來往的表述，字條字面上并不能體現(xiàn)出欠或借的關(guān)系，雙方婚內(nèi)不存在借貸的事實(shí)，鄭某女也沒有給過現(xiàn)金，而且答辯人與被答辯人婚前就共同生活很久，在辦證前的談戀愛期間，答辯人的全部收入均已經(jīng)轉(zhuǎn)給被答辯人，被答辯人收入較低，只能夠自己花銷，全部存款均是由答辯人給的，故被答辯人不存在有婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的可能。而被答辯人舉證的二張借條，一張四千，一張一萬的，也并不是事實(shí)，如果借條真實(shí)是答辯人簽字的，那按道理來說借條原件應(yīng)當(dāng)由答辯人自我保管，為何借條原件會(huì)在被答辯人處，可見被答辯人是一個(gè)時(shí)刻準(zhǔn)備著離婚的人，而且在離婚時(shí)已經(jīng)準(zhǔn)備好了要分割答辯人的財(cái)產(chǎn)，主觀上對(duì)答辯人早沒有感情。此款項(xiàng)也并未經(jīng)蔡天三之手，這二張借條并沒有真實(shí)發(fā)生借貸關(guān)系。
三、答辯人婚前購買的位于閩侯上街工貿(mào)路189丹寧頓小鎮(zhèn)C區(qū)6#樓3879389房為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)判決歸男方個(gè)人所有；且判決由女方返還丹寧頓小鎮(zhèn)C區(qū)6#樓3879389房的《商品房買賣合同》（合同編號(hào)：20110220091）、發(fā)票、《個(gè)人購房貸款/抵押合同》、《房屋預(yù)告登記證明》（侯房預(yù)YR字第1100321號(hào)）、POS單等全部購房材料。還有畢業(yè)證、駕駛證、行李衣服也在被答辯人家中，請(qǐng)求法院判決一并返還。
答辯人在婚前2011年7月22日購買閩侯上街工貿(mào)路189丹寧頓小鎮(zhèn)C區(qū)6#樓3879389房，當(dāng)時(shí)房屋是答辯人父母多年辛苦工作積下來的錢財(cái)，為了給答辯人結(jié)婚，再向他人借款，湊全首付款支付的，產(chǎn)權(quán)登記也是答辯人個(gè)人。被答辯人稱首付款由其支付，并非事實(shí)，當(dāng)時(shí)首付款是由答辯人母親以轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式支付給被答辯人的。后被答辯人將這些錢存在其銀行卡上，到開發(fā)商處刷卡支付首付的，因?yàn)閺谋淮疝q人提交的三張工商銀行的POS單上可以看出，蔡天三均已經(jīng)在POS上簽字，也可以證實(shí)當(dāng)時(shí)蔡天三是在場(chǎng)的，真正的付款人應(yīng)當(dāng)是蔡天三，鄭某女所作的只是將銀行卡借給他人使用的一種行為。該房屋的月供部分也是由答辯人父母支付的，故房屋的歸屬應(yīng)當(dāng)判決歸由答辯人個(gè)人所有，被答辯人不享有任何份額。
答辯人現(xiàn)在連江老家房屋已經(jīng)年久失修，家庭困難，沒有其他住所，老家的房屋是土木結(jié)構(gòu)的，已經(jīng)居住不了一家人。而閩侯這房子是給答辯人結(jié)婚使用的，意義重大。而被答辯人家庭條件非常好，目前住在某18#501大房子內(nèi)。而且，閩侯房屋的裝修也是由答辯人母親一人負(fù)責(zé)并支出全部裝修開支的，目前答辯人母親在閩侯作保姆，長(zhǎng)期居住在該房屋內(nèi)，法院應(yīng)當(dāng)考慮答辯人一家貧困的實(shí)際情況，判決房屋歸答辯人個(gè)人所有。
被答辯人極其自私，對(duì)于答辯人一方財(cái)產(chǎn)始終想占有，從被答辯人自己書寫的二份材料《房產(chǎn)協(xié)議》，一份是2012年1月16日，另一份是2013年12月18日。可以看出，這二份全部是由被答辯人自己手寫的，鄭某女先是自己手寫，然后以自殺，離婚，摔東西等威脅要求答辯人簽字，假如協(xié)議是自愿簽字的應(yīng)當(dāng)是一式二份，雙方各持一份，可見被答辯人早有準(zhǔn)備。而且二份協(xié)議相差一年將近一年之久，為何會(huì)在第二年重復(fù)簽署協(xié)議，可見被答辯人完全是在為離婚爭(zhēng)奪答辯人婚前財(cái)產(chǎn)作準(zhǔn)備。但是這二份協(xié)議在法律上沒有法律效力，2012年1月16日這份房產(chǎn)協(xié)議沒有明確房產(chǎn)的座落，關(guān)于何處房屋沒有寫明。而且鄭某女也沒有承擔(dān)過任何房貸。完全是一份無效協(xié)議。2013年12月18日這一份房產(chǎn)協(xié)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。因此，這份房產(chǎn)協(xié)議簽署后，答辯人始終沒有為其辦理加名手續(xù)，現(xiàn)答辯人有權(quán)對(duì)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再次處分。因?yàn)閰f(xié)議簽署后沒有辦理加名，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)是登記生效，故本協(xié)議元無效。同時(shí)雙方在簽署后，并沒有當(dāng)天到民政局辦理離婚登記，所以被答辯人說婚姻無法延續(xù)房屋作為補(bǔ)償全部給被答辯人的說法，也是沒有法律效力的。況且，本次婚姻無法延續(xù)的過錯(cuò)，不在于答辯人，而是完全被答辯人一手造成的。法院并不應(yīng)當(dāng)在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)給予照顧，而應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)無過錯(cuò)的一方。如認(rèn)定這是一份贈(zèng)與，那贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)也是應(yīng)當(dāng)辦理過戶登記才生效的，答辯人對(duì)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)至今仍有完全的自由處分權(quán)?，F(xiàn)表示，不同意將該房屋的任何份額分配給被答辯人，請(qǐng)求法院依法判決。
現(xiàn)該房屋購買時(shí)的一切材料均在被答辯人手上，被答辯人也向法院提交了復(fù)印件，可以證實(shí)原件由被答辯人持有，請(qǐng)求法院判決由被答辯人返還全部材料。同時(shí)，因?yàn)榇疝q人老家連江住破舊房屋，不夠安全，出于保管安全考慮，將畢業(yè)證書還有駕駛證也都在婚內(nèi)交由女方保管了，現(xiàn)請(qǐng)求法院判決返還畢業(yè)證與駕駛證。
四、請(qǐng)求法院判決答辯人婚內(nèi)購買的位于閩侯上街工貿(mào)路12879287278小鎮(zhèn)C區(qū)287#地下室連接體地下1層15278車位歸答辯人個(gè)人所有，且判決由女方返還車位的《商品房買賣合同》（合同編號(hào)：20122877）、發(fā)票、《個(gè)人購房貸款/抵押合同》、《房屋預(yù)告登記證明》（侯房預(yù)YR字第1427273號(hào)）、POS單等全部購房材料。
該車位購買于婚姻期間，但是車位產(chǎn)權(quán)只登記在男方個(gè)人名下，購車款也并不是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付，是男方父母付款，月供也是由答辯人母親承擔(dān)。車位作為房屋的附屬設(shè)施，在使用上應(yīng)當(dāng)與房屋配套，故車位應(yīng)當(dāng)判決歸男方所有。
五、請(qǐng)求法院判決被答辯人返還答辯人彩禮12萬元，鉆戒一個(gè)，金戒指二個(gè)，手鏈一個(gè)。
因答辯人一家生活困難，屬于農(nóng)村村民，答辯人目前也沒有工作， 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定，“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。因本案被告對(duì)于婚姻的破裂沒有過錯(cuò)，是由原告女方提起離婚的，而且雙方在登記期間沒有同居生活，答辯人給付彩禮后也生活特別困難，目前已經(jīng)失業(yè)在家，沒有經(jīng)濟(jì)來源，父母雙方也沒有固定收入。而被答辯人家庭生活條件富裕，有好幾處房產(chǎn)，女方父親還有退休金，沒有任何經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，請(qǐng)求法院判決離婚時(shí)要求被答辯人返還彩禮12萬元。
彩禮12萬元是由女方提出，在婚前由媒婆帶答辯人本人到被答辯人位于某18#501的房屋的，當(dāng)時(shí)現(xiàn)金給了彩禮12萬元，還給了女方鉆戒一個(gè)，金戒指二個(gè)，手鏈一個(gè)，根據(jù)民間習(xí)俗，給付彩禮是一種禮節(jié)，但是被答辯人卻故意隱瞞婚前病史，騙取被答辯人彩禮，故法院也應(yīng)當(dāng)判決返還彩禮120000元及全部金器首飾。
六、請(qǐng)求法院判決由答辯人與被答辯人共同承擔(dān)婚內(nèi)債務(wù)159600元及利息，以及共同承擔(dān)信用卡債務(wù)23600元。
答辯人蔡天三在婚姻期間與被答辯人協(xié)商后，準(zhǔn)備投資作生意。經(jīng)夫妻協(xié)商后，一致同意向蔡天三親戚蔡287借款10萬元，用于投資經(jīng)營(yíng)。另，因蔡天三已經(jīng)失業(yè)，沒有工作，購買閩侯的房屋及車位的月供款項(xiàng)，均是向其母親的借款，這二筆借款累計(jì)至2016年3月21日有59600元，也請(qǐng)求法院依法判決由答辯人與被答辯人共同承擔(dān)償還義務(wù)。
同時(shí)，答辯人在婚內(nèi)因夫妻開支用信用卡消費(fèi)，有分期還款。現(xiàn)還有16期未償還，每期1475元，信用卡共欠23600元應(yīng)當(dāng)判決由夫妻雙方共同承擔(dān)償還責(zé)任。
七、請(qǐng)求法院依法判決由被答辯人返還答辯人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)118700元。
答辯人與被答辯人雙方辦理結(jié)婚的日期為2011年11月11日。而被答辯人在辦理結(jié)婚證前，就多次向被答辯人索要錢財(cái)，這些款項(xiàng)均是答辯人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而且數(shù)額極大。其中2011年4月9日給了鄭某女匯款11000元，2011年5月6日給了3000元，2011年9月22日給了7700元，2011年11月9日給了24000元。這四次款項(xiàng)均是從答辯人中國(guó)建設(shè)銀行卡匯入鄭某女卡的。同時(shí)，答辯人通過另一張中國(guó)建設(shè)銀行卡的匯給鄭某女的有三筆，2011年4月15日給了鄭某女匯款22000元、2011年4月25日給了47000元、2011年7月15日給了4000元。因此，被答辯人多次收取答辯人錢財(cái)，導(dǎo)致答辯人甚至答辯人一家的全部收入已經(jīng)全部進(jìn)入被答辯人的口袋，這段婚姻已經(jīng)導(dǎo)致了答辯人失業(yè)，沒有經(jīng)濟(jì)來源，改變了答辯人一生的命運(yùn)，對(duì)答辯人來說是重大災(zāi)難。請(qǐng)求法院判決要求被答辯人返還婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)合計(jì)118700元。
八、請(qǐng)求法院依法判決分割答辯人與被答辯人婚內(nèi)共同存款138800元，還有婚后的金銀首飾20只分割。
在雙方辦理結(jié)婚證后，被答辯人仍然要求答辯人將全部收入轉(zhuǎn)入其戶頭內(nèi)。從2012年12月21日起至2014年9月21日止答辯人共分12次，合計(jì)轉(zhuǎn)賬138800元給被答辯人。因夫妻雙方自結(jié)婚以來沒有同居生活，沒有生育子女，而且雙方?jīng)]有任何共同開支，這些存款全部在女方個(gè)人名下。現(xiàn)雙方離婚這些存款應(yīng)當(dāng)視為共同財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求法院依法分割存款138800元。同時(shí)，被答辯人在離婚訴訟中，二次均故意隱瞞這部分存款，請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于離婚中隱瞞財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)當(dāng)作出不分或少分的判決。
此致
鼓樓區(qū)人民法院
答辯人：蔡天三
代理人：楊夏冬律師
手機(jī)：13859088283
2016 年6月22日
楊夏冬律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“楊夏冬律師”(微信號(hào)fjlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊夏冬律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：楊夏冬
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊夏冬律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：楊夏冬
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊夏冬律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊夏冬律師
