強行與醉酒女同事發(fā)生性關(guān)系，為何被判無罪
編者按：強奸案件的證據(jù)具有特殊性，即直接證明強奸行為是否成立的直接證據(jù)往往只有被告人供述和被害人陳述。在這種“一對一”的情況下，簡單地采信被害人陳述或被告人供述都是不正確的，容易放縱犯罪或者冤枉無辜。應(yīng)當將被害人陳述和被告人供述結(jié)合其他間接證據(jù)進行分析、比較、整合，去偽存真。小編建議，審查、判斷此類案件證據(jù)盡可能做到客觀、全面。首先，要將被告人供述與被害人陳述兩者間進行比較分析，發(fā)現(xiàn)是否存在矛盾之處；其次，將間接證據(jù)與被告人供述或被害人陳述進行比較分析，在比較分析的基礎(chǔ)上，確定各個證據(jù)的證明力；最后，在確定證據(jù)證明方向的基礎(chǔ)上，再從正面、反面及補充論文等多角度論證案件事實是否達到了證據(jù)確實、充分的程度。
基本案情
被告人陳某與被害人同為某銀行職員。2004年11月1日中午，陳某與被害人在本單位舉辦的宴請活動結(jié)束后，隨其余同事一道進入某酒店XX號房間收拾禮品準備離去。被害人也打電話讓男友接送。陳某聞聽被害人男友有事不能即刻前來之后，乘其余同事離去之機，產(chǎn)生與被害人發(fā)生性關(guān)系的念頭，并不顧被害人的哀求與掙扎，強行剝扯其衣服，與其發(fā)生性關(guān)系。當日下午13時36分許，被害人男友與服務(wù)員進入XX號房間后，陳某逃離了作案現(xiàn)場。被害人男友征得被害人同意后報警，將陳某抓獲。
一審判決及裁判理由
被告人陳某犯強奸罪，判處有期徒刑三年。
一審法院認為，被告人陳某違背婦女意志，以暴力手段強奸婦女，其行為已構(gòu)成強奸罪。被害人是否有激烈的反抗行為并非構(gòu)罪的必要條件。雖然在本案中有多位證人證言及辯護人提供的照片、錄像證明陳某與被害人在共同參與的集體活動中，相互之間曾有一些開玩笑及親熱的舉動，但這與是否愿意發(fā)生性關(guān)系之間并無必然聯(lián)系。案發(fā)當日，被害人與其他同事一起進入XX號房間后隨即電話告知并督促其男友馬上來接，說明其當時并無與陳某發(fā)生性關(guān)系的意愿。即使被害人的先行行為使陳某產(chǎn)生了兩廂情愿的誤解，但當其他同事離去、陳某欲與被害人發(fā)生性關(guān)系，遭到被害人語言拒絕、行為抗拒的情況下，仍不顧被害人的躲避及哀求，強行與其發(fā)生性關(guān)系并致性行為成功，主觀上具有強奸的故意，其行為應(yīng)當認定為違背了婦女意志。被告人陳某及其辯護人提出的“發(fā)生性關(guān)系是雙方自愿”的辯解及辯護意見與事實不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決被告人陳某犯強奸罪，判處有期徒刑三年。
二審判決及裁判理由
判決上訴人陳某無罪。
二審法院認為，認定上訴人陳某違背被害人意志使用暴力強行與之發(fā)生性關(guān)系，證據(jù)不足：（1）本案可以排除被害人酒醉導(dǎo)致不知反抗或不能反抗的情形。（2）本案可以排除上訴人采用脅迫手段迫使被害人不敢反抗而強行與之發(fā)生性行為的情形。無論上訴人還是被害人均無這方面的供述與陳述。（3）本案現(xiàn)有的直接證據(jù)無法證明強奸行為。能夠證明上訴人陳某是否使用暴力手段強行與被害人發(fā)生性行為的直接證據(jù)只有被害人的陳述和上訴人陳某的供述。經(jīng)查，被害人陳述矛盾之處很多，對一些細節(jié)無法說清，甚至對性行為到底有無完成都前后反復(fù)。而且事發(fā)前后表現(xiàn)反常，可信度令人懷疑；上訴人始終沒有供認過在違背被害人意志的情況下與其發(fā)生性行為，堅稱被害人自愿與其發(fā)生性關(guān)系。（4）現(xiàn)有的間接證據(jù)不能排除合理懷疑。其一，被害人無反抗跡象?？彬?、檢查筆錄證實被害人的衣物除裙子拉鏈損壞外，外衣、襯衫、胸罩、連褲襪、內(nèi)褲均無損壞跡象，被害人佩戴的領(lǐng)結(jié)很整齊地放在枕頭旁邊。如果上訴人確系強行剝?nèi)ケ缓θ艘卵?，只要其稍事反抗就?yīng)該會留下?lián)p壞的痕跡，特別是連褲襪；床單上也未留下痕跡。裙子拉鏈（背拉式）脫開不能必然推斷出系被害人反抗所致。其二，被害人身上留下的輕微傷痕也不能必然推斷出系上訴人暴力所致。被害人在11月1日的第一次陳述中稱：“陳某沒有暴力動作，身上的傷怎么來的我不清楚”，這與陪同被害人進行身體檢查的證人高某證言能相印證；即使在11月2日的第三次陳述中被害人還稱：“我肩膀處的傷，可能是陳某扒我衣服時弄出來的。”也沒有明確系上訴人所為。在被害人當時上身所穿的西服、襯衫、領(lǐng)花、胸罩等完好無損的情況下，是否上訴人強行剝脫其衣服所造成令人懷疑；而且由于在事發(fā)后被害人與其男友有過推拉動作，傷痕是否因此形成的可能性也不能排除。
《刑事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，認定被告人有罪必須達到“事實清楚，證據(jù)確實、充分”，“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。原審法院在本案因事實不清、證據(jù)不足發(fā)回重審后，在沒有發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的情況下，再次作出有罪判決，違背了上述法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。上訴人陳某及其辯護人所提上訴意見有理，應(yīng)予采納。檢察意見理由不足，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項之規(guī)定，判決上訴人陳某無罪。
編者后記：
本案關(guān)鍵之處，在于發(fā)生性關(guān)系是自愿還是被告人采取暴力手段強迫所致。有關(guān)這方面的證據(jù)，直接證據(jù)僅有被害人陳述、被告人供述，但間接證據(jù)有不少。其中，被害人陳述的證明指向為被告人采用暴力手段，因此，對被害人陳述證明力的分析、判斷，乃本案的重中之重。（1）將被害人陳述與被告人供述進行比較分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間相互矛盾。（2）分析被害人陳述本身的內(nèi)容。對被害人陳述證明力的分析，應(yīng)當結(jié)合案發(fā)的時間、地點、條件、環(huán)境，注重對細節(jié)的分析，看細節(jié)能否陳述清楚，是否符合邏輯，前后是否存在矛盾之處。通常根據(jù)記憶規(guī)律，離案發(fā)時間越近的陳述，記憶應(yīng)該越清晰，真實性也就越強。而本案被害人陳述卻前后矛盾、描述不一、變化較大特別是細節(jié)越描越細。當然，也有的強奸案件，被害人出于對隱私問題的顧慮，可能一開始不愿如實陳述，經(jīng)過思想斗爭后才如實陳述。但本案中，被害人與被告人在案發(fā)現(xiàn)場即被被害人男友發(fā)現(xiàn)，被害人男友經(jīng)被害人同意即向公安機關(guān)報案，并且公安機關(guān)當即對現(xiàn)場進行了檢查，又當即找當事人談話。這種情況下，被害人為顧及面子而不愿意如實陳述的可能性不大。因此，如果沒有其他證據(jù)予以印證，是不足以采信為認定被告人采用暴力手段的依據(jù)的。（3）分析間接證據(jù)對被害人陳述的印證力。本案間接證據(jù)不能證明被害人裙子被被告人強行拉壞；也不能必然證明被害人身上的輕微傷痕，系被告人暴力行為所致。因此，本案間接證據(jù)雖然客觀真實，但在證明方向上卻不是唯一的，而是存在多維性的特點。（4）分析被告人供述并將被告人供述與間接證據(jù)進行比較分析。被告人對于整個事件的前后過程，在細節(jié)問題上，供述始終一致，沒有出現(xiàn)反復(fù)。部分細節(jié)也有相關(guān)的間接證據(jù)印證。這對全面分析事實有較大的參考價值。據(jù)此可以認定被告人供述的證明力高于被害人陳述，被害人的陳述不足完全采信。
此外，本案有眾多合理懷疑得不到排除。首先，被害人的衣物除裙子拉鏈脫開外，其他暴力行為過程中極易損壞的物件卻完好無損，這些跡象與被告人采用暴力手段行為很不相稱；其次，在案發(fā)過程中被害人對可以求救、逃離的機會不予利用；最后，本案可以排除被害人酒醉導(dǎo)致不知反抗或不能反抗的情形，也可以排除被告人采用脅迫手段迫使被害人不敢反抗而強行與之發(fā)生性行為的情形。
注：本文由刑事法律圈編輯、整理，轉(zhuǎn)載請于文章首尾處均注明來源自“刑事法律圈”，并須于文章后添加本文底部“刑事法律圈”的二維碼，違者必究。
楊國營律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“楊國營律師”(微信號yangfan3256)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊國營律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
執(zhí)業(yè)律所：楊國營
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊國營律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。 糾紛找律師，律師找老楊 咨詢熱線：15668469148
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊國營律師
