“互聯(lián)網(wǎng)+”把觸角伸向更多領域和層面，新的商業(yè)形態(tài)、商業(yè)模式、商業(yè)方法不斷涌現(xiàn)，而涉及知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容也大量地進入互聯(lián)網(wǎng)。近年來，浙江法院受理的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)案件猛增，比重越來越大，其中電商平臺出售侵害商標權(quán)、專利權(quán)的產(chǎn)品和公共平臺傳播盜版影視、音樂、文學作品案件數(shù)量較多。4月11日，浙江省高級人民法院發(fā)布十大知識產(chǎn)權(quán)保護案例和十大調(diào)解案例，從中可窺見一斑。
電商平臺應“轉(zhuǎn)通知”被投訴人
浙江省永康市金仕德工貿(mào)有限公司（以下簡稱金仕德公司）在淘寶網(wǎng)天貓商城銷售一款3D燒烤爐。
威海嘉易烤生活家電有限公司（以下簡稱嘉易烤公司）是“紅外線加熱烹調(diào)裝置”發(fā)明專利權(quán)人，認為此燒烤爐侵犯其專利權(quán)。
為此，嘉易烤公司向淘寶網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護平臺投訴，上傳了包含專利侵權(quán)分析報告和技術(shù)特征比對表等材料，但未被審核通過。
嘉易烤公司認為金仕德公司銷售的產(chǎn)品落入其專利權(quán)保護范圍，浙江天貓網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱天貓公司）在其投訴后未采取有效措施，應與金仕德公司共同承擔侵權(quán)責任，遂訴至法院，請求判令：金仕德公司、天貓公司停止侵權(quán)，連帶賠償損失50萬元。
金華市中級人民法院審理后認為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護范圍，金仕德公司未經(jīng)許可銷售該產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。天貓公司在收到有效投訴材料后未及時采取措施，直到該公司提起本案訴訟后才對侵權(quán)產(chǎn)品作出下架及刪除鏈接的處理，并未盡到合理的審查義務，應當對損害擴大的部分與金仕德公司承擔連帶責任。法院遂一審判決：金仕德公司立即停止侵權(quán)行為并賠償嘉易烤公司15萬元，天貓公司對其中的5萬元承擔連帶賠償責任。
判決后，天貓公司不服，向浙江高院提起上訴。
浙江高院審理后認為，天貓公司作為電子商務平臺服務的提供者，基于其對專利侵權(quán)判斷的能力、侵權(quán)投訴勝訴概率以及利益平衡等因素的考量，并不必然要求其在接受投訴后對被投訴商品立即采取刪除和屏蔽措施。但是，將有效的投訴通知材料轉(zhuǎn)達被投訴人并通知被投訴人申辯當屬天貓公司應當采取的必要措施之一。否則權(quán)利人投訴行為將失去任何意義，其維權(quán)行為也將難以實現(xiàn)。網(wǎng)絡服務提供者應該保證有效投訴信息傳遞的順暢，被投訴人在接到投訴信息后，對于其產(chǎn)品是否侵權(quán)，以及是否應主動停止被投訴行為，自會作出相應的判斷及應對。天貓公司未履行上述基本義務的結(jié)果導致被投訴人未收到任何警示從而造成損害后果的擴大，故應對損害的擴大部分與金仕德公司承擔連帶責任。
據(jù)此，浙江高院二審判決：駁回上訴，維持原判。法官說法正確界定電子商務平臺提供者的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任，既關(guān)系到電商模式的健康有序發(fā)展，也涉及到權(quán)利人（投訴人）與被投訴人之間的利益平衡。司法實踐中，在專利侵權(quán)并非顯而易見的情形下，如果機械適用“通知—刪除”規(guī)則，容易導致權(quán)利人濫用投訴機制進行不正當競爭。本案二審法院基于前述考量，對侵權(quán)責任法第三十六條中“必要措施”的類型進行了拓展性解釋，認為除刪除、屏蔽、斷開鏈接之外，“轉(zhuǎn)通知”亦是“必要措施”之一種。至于具體采取何種措施應在個案中結(jié)合受侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件等加以認定。天貓公司在收到本案權(quán)利人有效投訴后，未采取必要措施，故被判令承擔相應的賠償責任。
不能設他人企業(yè)名為百度關(guān)鍵詞
寧波暢想軟件股份有限公司（以下簡稱暢想公司）主營“暢想”系列外貿(mào)管理軟件，其軟件產(chǎn)品在業(yè)內(nèi)具有一定知名度。
寧波中源信息科技有限公司（以下簡稱中源公司）、寧波中晟信息科技有限公司（以下簡稱中晟公司）的法定代表人相同，主營“富通天下”系列外貿(mào)管理軟件。
兩方當事人均位于浙江省寧波市，系外貿(mào)軟件行業(yè)的同業(yè)競爭者。
不料，中源公司和中晟公司在百度公司提供的推廣鏈接服務中，將“暢想軟件”“寧波暢想軟件開發(fā)有限公司”設置為自己網(wǎng)站的搜索關(guān)鍵詞，以推廣“富通天下”軟件。
暢想公司認為該行為構(gòu)成不正當競爭，遂訴至法院。
寧波市中級人民法院審理后認為，相關(guān)被訴行為不構(gòu)成對暢想公司企業(yè)名稱權(quán)的侵害。
一審判決后，雙方當事人均提起上訴。
浙江高院審理后認為，針對設置搜索關(guān)鍵詞的行為，雙方當事人系相互熟知的同地域的同業(yè)競爭者，在無任何正當事由的情況下，中源公司、中晟公司將暢想公司的企業(yè)名稱作為百度推廣鏈接的搜索關(guān)鍵詞，顯然具有不當利用暢想公司商譽，攫取其客戶資源，以獲取不正當競爭利益的主觀故意。當用戶搜索“暢想軟件”時，位列搜索結(jié)果首行的“富通天下”廣告推送極可能吸引客戶的注意力，客觀上會增加中源公司、中晟公司網(wǎng)站的點擊量，亦極可能影響到客戶的后續(xù)選擇，給該兩公司帶來潛在的商業(yè)交易機會。被訴侵權(quán)行為有悖于誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，具有可責性，應給予明確的否定性評價。二審遂改判為：中源公司、中晟公司立即停止在百度推廣服務中使用“暢想軟件”“寧波暢想軟件開發(fā)有限公司”作為搜索關(guān)鍵詞；連續(xù)三日刊登對暢想公司的致歉聲明；共同賠償暢想公司經(jīng)濟損失10萬元。
二審宣判后，中源公司、中晟公司向最高人民法院申請再審。最高人民法院經(jīng)審查，裁定駁回其再審申請。
法官說法隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，新的互聯(lián)網(wǎng)競爭手段層出不窮，有些競爭行為處于合法與非法之間的灰色地帶，給行為合法性判斷帶來一定困難。本案涉及百度推廣鏈接商業(yè)模式下的新類型不正當競爭行為，被告將他人企業(yè)名稱設置為其網(wǎng)站推廣鏈接的搜索關(guān)鍵詞，只要網(wǎng)絡用戶在百度上輸入該關(guān)鍵詞進行搜索，就會在搜索結(jié)果中出現(xiàn)其網(wǎng)站的推廣鏈接。法院堅持嚴格保護的理念，綜合考量權(quán)利標識的知名度、行為人是否具有不正當競爭的意圖、在客觀上是否導致權(quán)利人受損等因素，認定被訴侵權(quán)行為構(gòu)成不正當競爭。尤其在損害后果方面，二審法院并未局限于傳統(tǒng)的混淆誤認思路，而將損害形式擴展至利用他人標識吸引用戶注意力，進而攫取他人客戶資源的層面，具有較強的創(chuàng)新意義，也有效規(guī)制了互聯(lián)網(wǎng)領域的不正當競爭行為。
行政處罰網(wǎng)售商標侵權(quán)產(chǎn)品行為
2013年起，浙江省舟山普陀凡誠商貿(mào)有限公司（以下簡稱凡誠公司）通過其在淘寶網(wǎng)天貓商城上開設的網(wǎng)店銷售標示有“999”圖標的“軍醫(yī)生”系列化妝品，并使用“999”圖標及“三九”字樣用于網(wǎng)店內(nèi)廣告宣傳、展示。
2013年12月16日，浙江省杭州市工商行政管理局接獲關(guān)于凡誠公司涉嫌銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的舉報，后將該案移送舟山市市場監(jiān)督管理局普陀分局（以下簡稱普陀市場監(jiān)管局）。
普陀市場監(jiān)管局立案后，向“999”注冊商標所有人華潤三九醫(yī)藥股份有限公司發(fā)出調(diào)查函，該公司書面回復確認其未予授權(quán)。
2014年5月，普陀市場監(jiān)管局調(diào)取了凡誠公司在天貓商城銷售侵權(quán)化妝品銷售記錄等相關(guān)數(shù)據(jù)，后經(jīng)告知、聽證等程序，于同年7月28日作出行政處罰決定，認定凡誠公司的涉案行為構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)，決定責令其立即停止侵權(quán)行為，并處以罰款15萬元。
凡誠公司不服，遂訴至法院。舟山市普陀區(qū)人民法院經(jīng)審理駁回其訴訟請求。
一審判決后，凡誠公司不服，提起上訴。
舟山市中級人民法院審理后認為，普陀市場監(jiān)管局經(jīng)向“999”系列商標注冊人調(diào)查，認定凡誠公司未經(jīng)商標注冊人許可，在其網(wǎng)店銷售涉案商品并在網(wǎng)店的廣告宣傳、展示中使用“999”系列注冊商標的行為，構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)。該局經(jīng)核對支付寶網(wǎng)絡技術(shù)有限公司風險管理部提供的網(wǎng)店銷售記錄以計算凡誠公司的非法經(jīng)營額，依據(jù)充分；而凡誠公司認為其刷交易數(shù)據(jù)的金額及其承擔的快遞運費應予剔除的主張并無法律依據(jù)，不予采納。此外，因凡誠公司侵害注冊商標專用權(quán)的行為存續(xù)至新舊商標法及商標法實施條例過渡期間，而舊法規(guī)定的罰則相對較輕，故普陀市場監(jiān)管局適用2001年商標法及2002年商標法實施條例作出被訴行政處罰決定符合行政處罰“從舊兼從輕”的原則，法律適用正確，量罰適當。法院遂于2015年3月18日判決：駁回上訴，維持原判。
法官說法在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟迅速崛起的大背景下，電子商務領域已成為知識產(chǎn)權(quán)保護的重要陣地。因低成本、低風險、易操作、易推廣等特征，網(wǎng)絡購物也成為了商標侵權(quán)的“高發(fā)地”。本案中，針對網(wǎng)絡購物中侵犯他人注冊商標專用權(quán)的行為，法院對于涉訴知識產(chǎn)權(quán)行政案件依法行使司法審查職能，確認網(wǎng)絡交易平臺服務商所在地及違法行為網(wǎng)絡經(jīng)營者住所地工商行政執(zhí)法機關(guān)配合協(xié)作實施行政處罰認定事實清楚，引導行政執(zhí)法機關(guān)規(guī)范應用第三方支付系統(tǒng)中的交易數(shù)據(jù)作為量罰證據(jù)，明確行政執(zhí)法機關(guān)適用“從舊兼從輕”原則作出的處罰決定正確妥當，體現(xiàn)了司法機關(guān)與行政執(zhí)法機關(guān)在依法保護互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)中的密切配合，形成打擊和震懾互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的重要力量。同時，有效保護了商標權(quán)人的合法利益和消費者的基本權(quán)益，維護了電子商務市場的健康有序發(fā)展。
標識被冒用行業(yè)協(xié)會助訴前和解
新百麗鞋業(yè)擁有第4987907號注冊商標專用權(quán)，湖南省株洲市都市情人鞋業(yè)有限公司（以下簡稱都市情人公司）在其生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品前端的裝飾品上使用了與新百麗鞋業(yè)注冊商標完全相同的標識，并通過天貓網(wǎng)站銷售。
新百麗鞋業(yè)認為其系生產(chǎn)和銷售女鞋的知名企業(yè)，在業(yè)內(nèi)處于領軍地位，旗下多個品牌獲得馳名商標稱號，本案涉案商標也是其旗下馳名商標之一，都市情人公司侵權(quán)使用新百麗鞋業(yè)商標的意圖非常明顯，屬于商標侵權(quán)行為，天貓公司也應承擔連帶賠償責任，遂訴至法院。
杭州市余杭區(qū)人民法院立案后，即委托中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會駐余杭法院工作站開展調(diào)解工作，同時案件審理照常開展，并在向都市情人公司、天貓公司寄送起訴狀副本的同時一并寄送了涉網(wǎng)糾紛調(diào)解告知書，告知本案已經(jīng)委托工作站進行調(diào)解并且說明工作站的性質(zhì)及職能、聯(lián)系方式。
調(diào)解員在收到案件后，即與雙方電話聯(lián)系，經(jīng)過與新百麗鞋業(yè)聯(lián)系，了解到在不同法院同時涉及都市情人公司的案件共計18件，其中阿里平臺1件，京東平臺1件，其他實體商場16件，要求18件案件一并打包和解，和解金額最低20萬元，且需要都市情人公司立即停止銷售。
都市情人公司也希望一并打包和解，但是認為和解金額過高，只同意支付8萬元。
為了促成雙方一攬子解決糾紛，調(diào)解員多次跟雙方聯(lián)系，最終促使雙方達成和解，和解金額為12萬元，并且督促都市情人公司盡快履行調(diào)解協(xié)議。
該案從工作站接受調(diào)解到調(diào)解協(xié)議履行完畢僅花費了20天時間。
法官說法為加強網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)司法保護，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會解決糾紛的作用，余杭區(qū)法院積極推動訴調(diào)銜接機制建設，于2013年10月與中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會簽署了《關(guān)于建立涉網(wǎng)糾紛訴調(diào)銜接機制的合作意向書》，并聯(lián)合制定了相關(guān)實施辦法，由中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心在余杭區(qū)杭州未來科技城巡回法庭設立余杭法院工作站。該機制運行以來，成效顯著。2015年，余杭區(qū)法院共委托該工作站處理訴前調(diào)解1288件，調(diào)解成功421件；委托處理訴中調(diào)解1645件，調(diào)解成功458件。本案即是余杭法院與該工作站進行訴調(diào)銜接的案件之一，很好地發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會在糾紛解決過程中的協(xié)調(diào)作用。
記者觀察打造精品案例 規(guī)范網(wǎng)絡知產(chǎn)
現(xiàn)代技術(shù)使得侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為簡單易行、成本低廉，新技術(shù)催生的新模式也使得侵權(quán)影響力急劇加大，網(wǎng)絡虛擬世界監(jiān)管和查證不易也是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的難點。
為此，很多互聯(lián)網(wǎng)公司在發(fā)展初期無視知識產(chǎn)權(quán)，野蠻生長，形成了網(wǎng)絡上對知識產(chǎn)權(quán)弱保護的商業(yè)環(huán)境。
浙江法院針對知識產(chǎn)權(quán)司法保護中的疑難和前沿問題進行了有益的探索，打造了一批具有價值導向的精品案件。比如在嘉易烤公司訴金仕德公司和天貓商城侵權(quán)案中，基于對互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)特點的認真思考，法院提出了網(wǎng)絡服務提供者在接到專利權(quán)利人投訴通知后應采取的必要措施，并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接，而應根據(jù)案件實際情況，將“通知—轉(zhuǎn)通知—反通知”的投訴機制類推適用至專利領域的裁判思路，明晰了相關(guān)領域的行為規(guī)則。
地處電子商務大省，浙江高院認真總結(jié)研究“互聯(lián)網(wǎng)+”時代知識產(chǎn)權(quán)保護的熱點難點問題，切實樹立激勵創(chuàng)新、效果導向、規(guī)則包容、嚴格保護的審判理念，在電子商務、軟件研發(fā)、動漫游戲等涉互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的大背景下，引導行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展，加強對平行進口、定牌加工等與國際貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題的專項調(diào)研，力爭為浙江智慧經(jīng)濟營造寬松的創(chuàng)新空間和良好的司法環(huán)境。
（記者孟煥良通訊員何瓊）
律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌：市場經(jīng)濟，就是法治經(jīng)濟。無商不活，無法不穩(wěn)。律師與總裁，是天然的朋友，合作共贏，共創(chuàng)輝煌
關(guān)注微信“程玉偉律師”(微信號chengyuweilvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“程玉偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話： 138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（合肥）律師事務所
咨詢電話：138 6666 7608
一流的律師團隊 一流的專業(yè)服務 關(guān)注我們，就是關(guān)注財富
使用微信掃描二維碼
關(guān)注程玉偉律師
