北京市國(guó)中景山壓力容器制造有限公司等與北京市國(guó)中景山壓力容器制造有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議執(zhí)行裁定書(shū)

北京市國(guó)中景山壓力容器制造有限公司等與北京市國(guó)中景山壓力容器制造有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議執(zhí)行裁定書(shū)

北京市石景山區(qū)人民法院

執(zhí)行裁定書(shū)

（2015）石執(zhí)異字第41號(hào)

不予執(zhí)行申請(qǐng)人（被執(zhí)行人）北京市國(guó)中景山壓力容器制造有限公司，住所地北京市石景山區(qū)魯谷東街26號(hào)。

法定代表人張勝文，董事長(zhǎng)。

委托代理人馬紅雪，北京市方正律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)執(zhí)行人廖明奎，男，1970年2月4日出生。

委托代理人張敬輝，北京市國(guó)舜律師事務(wù)所律師。

本院在執(zhí)行北京市石景山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)［執(zhí)行案號(hào)：（2015）石執(zhí)字第1530號(hào)］過(guò)程中，被執(zhí)行人北京市國(guó)中景山壓力容器制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)中景山公司）向本院提出不予執(zhí)行該仲裁裁決的申請(qǐng)。本院依法組成由法官閆鐵流擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員楊尚云、汪淑華參加的合議庭，以公開(kāi)聽(tīng)證的方式進(jìn)行了審查。不予執(zhí)行申請(qǐng)人國(guó)中景山公司的委托代理人馬紅雪、申請(qǐng)執(zhí)行人廖明奎的委托代理人張敬輝參加了聽(tīng)證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

不予執(zhí)行申請(qǐng)人國(guó)中景山公司述稱：北京市石景山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條2、3、4項(xiàng)規(guī)定的不予執(zhí)行情形。第一，京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)適用法律確有錯(cuò)誤，廖明奎沒(méi)有舉證其向公司部門(mén)生產(chǎn)經(jīng)理請(qǐng)假兩個(gè)月，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而仲裁員把舉證責(zé)任推給國(guó)中景山公司明顯存在枉法裁決行為。第二，京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)違背社會(huì)公共利益，僅憑一個(gè)無(wú)法認(rèn)定真假的，沒(méi)有任何治療記錄的病假條和當(dāng)事人的虛假陳述而作出的裁決，不利于企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的管理，不利于企業(yè)的發(fā)展。京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)符合法定不予執(zhí)行的情形，請(qǐng)求法院依法裁定不予執(zhí)行京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)。

申請(qǐng)執(zhí)行人廖明奎辯稱：京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)之所以裁定國(guó)中景山公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是由于國(guó)中景山公司未向仲裁委提交其與廖明奎解除合同所依據(jù)的員工手冊(cè)。裁決后國(guó)中景山公司未向法院起訴，在執(zhí)行法院已查扣其財(cái)產(chǎn)后才申請(qǐng)不予執(zhí)行，顯然是為逃避義務(wù)。京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決符合法律規(guī)定，申請(qǐng)法院繼續(xù)執(zhí)行。

本院經(jīng)審查查明：廖明奎原系國(guó)中景山公司的員工。2014年1月24日廖明奎委托他人到四川省儀隴縣第二人民醫(yī)院口述病情后，四川省儀隴縣第二人民醫(yī)院出具了病情診斷證明書(shū)，載明廖明奎為左眼病毒性角膜炎，建議病休。2014年2月11日至2月25日廖明奎未上班，國(guó)中景山公司以廖明奎違反廠規(guī)廠制，與其解除了勞動(dòng)合同。

2015年4月21日，北京市石景山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)過(guò)程中參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，向國(guó)中景山公司發(fā)出庭前舉證通知書(shū)，并告知在舉證期內(nèi)國(guó)中景山公司未提交其與廖明奎解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的員工手冊(cè)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。該裁決書(shū)裁決內(nèi)容：一、國(guó)中景山公司自本裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)，支付廖明奎未繳納1999年6月至2008年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償11672.14元；二、國(guó)中景山公司自本裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)，支付廖明奎解除勞動(dòng)合同賠償金126900元；三、國(guó)中景山公司自本裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)，將焊工操作資格證退還廖明奎；四、駁回廖明奎其他的仲裁請(qǐng)求。裁決后，雙方當(dāng)事人均未向北京市石景山區(qū)人民法院提起訴訟?，F(xiàn)京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)已生效。

在本案審查期間，國(guó)中景山公司出具了四川省儀隴縣第二人民醫(yī)院2015年8月10日的證明，其中載明“廖明奎在2014年1月24日病情證明書(shū)病毒性角膜炎的休息時(shí)間建議為1、全休2周；2、門(mén)診隨治3周，特此證明”。另提交的《真實(shí)情況說(shuō)明書(shū)》載明“我院于2014年1月24日給廖明奎開(kāi)具的病情診斷證明書(shū)不屬實(shí)，該病員未在我院就診，系廖明奎朋友所述他的病情所開(kāi)。特此證明！”。

本院認(rèn)為：國(guó)中景山公司提出不予執(zhí)行申請(qǐng)的理由能否成立，主要在于以下幾方面的分析，第一，仲裁機(jī)關(guān)是否存在適用法律有錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”國(guó)中景山公司未在舉證期限內(nèi)向仲裁機(jī)構(gòu)提交其與廖明奎解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的員工手冊(cè)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。第二，國(guó)中景山公司稱仲裁員枉法裁判，但無(wú)相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。第三，國(guó)中景山公司提出本裁決的執(zhí)行有違社會(huì)公德，不利于企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的管理，不利于企業(yè)的發(fā)展，亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。在本案審查中，國(guó)中景山公司提交的證據(jù)不足以證實(shí)存在不予執(zhí)行的法定情形。對(duì)于國(guó)中景山公司提出申請(qǐng)不予執(zhí)行的理由不能成立。因此，國(guó)中景山公司主張不予執(zhí)行京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)的申請(qǐng)事項(xiàng)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京市國(guó)中景山壓力容器制造有限公司提出的不予執(zhí)行北京市石景山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)京石勞人仲字（2015）第103號(hào)裁決書(shū)的申請(qǐng)。

本裁定送達(dá)后立即生效。

審判長(zhǎng)閆鐵流人民陪審員楊尚云人民陪審員汪淑華

二〇一五年九月七日

書(shū)記員白琳

• 秉承”受人之托，忠人之事”的服務(wù)理念：“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益！

  關(guān)注微信“張敬輝律師”(微信號(hào)13261996547)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張敬輝律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張敬輝律師網(wǎng)”）

張敬輝律師

執(zhí)業(yè)律所：北京雋永律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

張敬輝律師簡(jiǎn)介 一、張敬輝律師在各大媒體的報(bào)道情況： 北京雋永律師事務(wù)所主任律師——張敬輝律師，是中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、中央電視臺(tái)《新聞?lì)l道》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、北京電視臺(tái)《法治進(jìn)行時(shí)》特邀嘉賓律師、北京電視臺(tái)《現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)法》特邀嘉賓律師、北京新聞廣播電臺(tái)《警法在線》特邀嘉賓律師、沈陽(yáng)電視臺(tái)《真相30分》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、成都電視臺(tái)《真相30分》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、山東衛(wèi)視《調(diào)查》欄目主動(dòng)報(bào)道律師、《騰訊視頻》主動(dòng)報(bào)道律師、《搜狐視頻》主動(dòng)報(bào)

• 五常市大米協(xié)會(huì)與北京市中昌華美超市服務(wù)有限責(zé)任公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事裁定書(shū)
• 感動(dòng)人生（北京）文化有限公司與上海兆旸影視傳媒有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一審民事判決書(shū)
• 被告人劉XX、涂XX犯故意傷害罪一案
• 船舶融資租賃合同糾紛怎樣解決？