被執(zhí)行人的唯一一套房法院是不能強制執(zhí)行的，如果您還這么想，你就OUT了。隨著《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》）的出臺，困擾司法實踐很多年的“唯一”一套房不能執(zhí)行的問題已經(jīng)在一定程度上解決了，但對此問題，依然有不少客戶向筆者咨詢，筆者現(xiàn)針對該問題，結(jié)合其歷史沿革、最新規(guī)定、最新案例進行一些解讀，供參考！
一、“一套房不能執(zhí)行”的由來
“如果被執(zhí)行人只有一套房屋法院是不能強制執(zhí)行的”，這種說法在社會上流傳很廣。但事實上，我們國家從來沒有規(guī)定過被執(zhí)行人只有一套住房時不可以強制執(zhí)行，上述說法源于2004年最高院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第6條的規(guī)定，該條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！毙枰⒁獾氖?，這里只是說“生活所必需的”并沒有說“唯一”一套”。“唯一”一套和“生活所必需的”是有很大區(qū)別的，只有一套不一定是“生活所必需的”。而在司法實踐中，“被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋”往往是被執(zhí)行人的“唯一”一套房屋。由于執(zhí)行的是房屋，要想以房屋對應(yīng)的價值償還債務(wù)，有個前提就是房屋一定要“變現(xiàn)”，而房屋變現(xiàn)有折價、拍賣、變賣三種方式，根據(jù)上述“可以查封，不得拍賣、變賣或者抵債”規(guī)定，既然只能查封，不能變現(xiàn)，那結(jié)果就是“唯一”一套房”是不能強制執(zhí)行的，長此以往，“唯一”一套房”不能強制執(zhí)行的說法就流傳開來了。
該條規(guī)定立足于以人為本及尊重和保障人權(quán)的精神，對保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬在民事強制執(zhí)行程序中所享有的基本的生存權(quán)提供了法律依據(jù)。這一規(guī)定的核心在于如何平衡生存權(quán)和債權(quán)的關(guān)系，生存權(quán)，是指在一定社會關(guān)系和歷史條件下，人們應(yīng)當(dāng)享有的維持正常生活所必須的基本條件的權(quán)利。我國一貫重視對公民生存權(quán)的保護，2004年3月我國憲法修正案，以及民事訴訟法等法律和行政法規(guī)中對此都作出了相應(yīng)規(guī)定。可見，生存權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，是首要人權(quán)，是公民享有其他人權(quán)的基礎(chǔ)，同時它又是一種絕對權(quán)，任何人都不能侵犯的。而債權(quán)只是一種普通權(quán)利，是相對權(quán)。債權(quán)關(guān)系只有在不損害國家和社會公共利益及社會基本秩序的前提下才能得到保護。因此，生存權(quán)高于一切，是其他權(quán)利存在的基礎(chǔ)，生存權(quán)得不到保障，其他權(quán)利就無從談起。
二、對《規(guī)定》第6條的解讀
對《規(guī)定》第6條，我們可做如下理解：
第一，該條除了保護被執(zhí)行人外還保護其所扶養(yǎng)的家屬。
第二，必需是“生活所必需的”的房屋?！兑?guī)定》第7條規(guī)定：“對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行?！睋?jù)此，超過“生活所必需“的房屋不受此限制。
但該條規(guī)定并未明確何為超出生活所必需的房屋？也沒有明確保障最低生活標準所必需住房的操作模式。這導(dǎo)致實踐中很多法院對“唯一”一套住房執(zhí)行時，往往采取”查封后待處理“的消極方式應(yīng)對，造成很多案件久拖未決，債權(quán)人的利益無法得到保障，也影響了法院的司法權(quán)威。
第三，這里的房屋還必須是“居住”房屋，一般來說商用房屋是不受此限制的。
根據(jù)上述《規(guī)定》，在多年以來的司法實踐中，很多法院在執(zhí)行“唯一”一套房時，都依據(jù)《規(guī)定》第六條的規(guī)定未予執(zhí)行，比如在本文后附的案例一《梁兆航與羅會元等民間借貸糾紛案》中，廣州中院認為：在本案執(zhí)行過程中，天河區(qū)人民法院依法查封了兩被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)，但《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋、人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！庇捎趦杀粓?zhí)行人的戶籍均在涉案房屋，除了該房屋外，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他房屋。因此，在尚未作出具體可行的安置措施以保障兩被執(zhí)行人的生存居住權(quán)的情況下，目前本案暫不具備拍賣涉案房屋的條件。
三、何為生活所必需的居住房屋?
司法實踐中一般是這樣掌握的：
a、是否有能力租賃房屋居住?任何人都不是必須居住自有住房，租賃的住房同樣可以居住，可以滿足居住條件，所以，有收入能夠租賃住房的情況下，現(xiàn)居住的房屋就不是必須的住房;
b、如果沒有收入來源不能租賃房屋居住，那么還要看該房屋是否和《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標準相適應(yīng)，(該辦法規(guī)定：城鎮(zhèn)最低收入家庭人均廉租住房保障面積標準原則上不超過當(dāng)?shù)厝司》棵娣e的60%。)被執(zhí)行人超過人均廉租住房面積標準的部分不是必需的房屋。
四、如果是設(shè)定抵押的房屋呢？
上述《規(guī)定》為最高院2004年公布的司法解釋，2005年最高院又公布了另外一個司法解釋，即《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》（以下簡稱《抵押規(guī)定》），如果被執(zhí)行房屋是設(shè)定抵押的房屋，應(yīng)該優(yōu)先適用《抵押規(guī)定》，根據(jù)《抵押規(guī)定》，對于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債?！比嗣穹ㄔ簩σ呀?jīng)依法設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個月的寬限期。在此期限內(nèi)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動騰空房屋，人民法院不得強制被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。上述寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院可以作出強制遷出裁定，并按照民事訴訟法的規(guī)定執(zhí)行。強制遷出時，被執(zhí)行人無法自行解決居住問題的，經(jīng)人民法院審查屬實，可以由申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時住房。此外，被執(zhí)行人如屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強制遷出，這意味著終止執(zhí)行?！兜盅阂?guī)定》系針對執(zhí)行設(shè)定抵押房產(chǎn)的專門規(guī)定，人民法院在執(zhí)行設(shè)定抵押的房產(chǎn)時應(yīng)優(yōu)先適用。我們可以這樣理解，如果是設(shè)定抵押的房屋，即便是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，也應(yīng)該能得到強制執(zhí)行，除非被執(zhí)行人如屬于低保對象且無法自行解決居住問題。
針對執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋，大家可看一下后面所附案例二《廈門金原融資擔(dān)保有限公司與廈門市黑眼睛服飾有限公司等執(zhí)行裁定糾紛異議案》。
五、最高院關(guān)于此問題的最新規(guī)定
法院不處置“唯一”一套房，雖然保障了被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬的生存權(quán)，但是這是以犧牲債權(quán)人的利益為代價，在現(xiàn)代文明社會，被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬的基本居住條件是應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，但這應(yīng)當(dāng)是社會保障制度的功能，屬于政府職責(zé)的范圍，不應(yīng)該把這種保障義務(wù)強加到申請執(zhí)行人身上。
“唯一”一套房無法執(zhí)行的問題在現(xiàn)實中大量出現(xiàn)，成為困擾司法實踐的一個大難題，形成了事實上的不公平和不公正。有鑒于此，最高院于2015年5月5日出臺了《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》，其二十條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，符合下列情形之一，被執(zhí)行人以執(zhí)行標的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：
（一）對被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；
（二）執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；
（三）申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標準為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的。
執(zhí)行依據(jù)確定被執(zhí)行人交付居住的房屋，自執(zhí)行通知送達之日起，已經(jīng)給予三個月的寬限期，被執(zhí)行人以該房屋系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活的必需品為由提出異議的，人民法院不予支持。
根據(jù)上述規(guī)定，筆者認為，困擾司法實踐很多年的“唯一“一套房不能執(zhí)行的問題，現(xiàn)在基本已經(jīng)解決了。接下來，筆者對此最新規(guī)定進行一下解讀：
（一）對《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》二十條的基本解讀
法院在處置被執(zhí)行人的房產(chǎn)時，經(jīng)常會遇到被執(zhí)行人以被執(zhí)行房屋系被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋提出異議，主張法院不能處置相應(yīng)房屋，這種情形在實踐中非常普遍。
上述《規(guī)定》第六條的基本精神，核心目的是保障被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬的基本居住條件，在現(xiàn)代文明社會，被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬的基本居住條件是應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，但這應(yīng)當(dāng)是社會保障制度的功能，屬于政府職責(zé)的范圍，不應(yīng)該把這種保障義務(wù)強加到申請執(zhí)行人身上。在我國目前尚未建立有效的住房保障體系的背景下，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十條在總結(jié)之前經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對該問題進行了規(guī)定，其基本思路是：
第一，人民法院保障的是被執(zhí)行人的居住權(quán)，而非房屋所有權(quán)；第二，這種居住權(quán)應(yīng)當(dāng)是被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)的家屬生活所必需；第三，保障是有期限的，債權(quán)人對債務(wù)人生存權(quán)的保障是應(yīng)急性，所謂救急不救窮，債務(wù)人最終還是應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)卣暾堊》勘Ｕ?，不能讓本?yīng)由政府承擔(dān)的社會保障義務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人承擔(dān)；第四，被執(zhí)行人不能利用法律對其生存權(quán)的保障來逃避執(zhí)行。（以上四條轉(zhuǎn)自江必新、劉貴祥主編的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題規(guī)定理解與適用》一書）
（二）對被執(zhí)行人異議請求不支持的具體情形
（一）對被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；
對被執(zhí)行人有撫養(yǎng)義務(wù)的人，主要包括被執(zhí)行人的配偶、成年子女、父母等主體。這里的撫養(yǎng)，應(yīng)做寬泛的理解，包含婚姻法中的撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)。該條的意思是，即便被執(zhí)行的房屋屬于被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，但如果對被執(zhí)行人有撫養(yǎng)義務(wù)的人名下有能夠維持被執(zhí)行人生活必需的居住房屋，則法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。
（二）執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；
這條非常好理解，執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋導(dǎo)致現(xiàn)在執(zhí)行的房屋為其生活所必需的居住房屋，由于是被執(zhí)行人為逃避債務(wù)惡意行為導(dǎo)致的，則法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。但需要注意的是，轉(zhuǎn)移房屋的行為必須在執(zhí)行依據(jù)生效后，已經(jīng)轉(zhuǎn)移的房屋必須是被執(zhí)行人自己的房屋。
（三）申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標準為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的。
以往司法實踐中法院可以在保障被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬一定期限居住權(quán)或者給被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬提供住房的情況下，對被執(zhí)行名下的生活所必需的居住房屋進行執(zhí)行。該條吸納了原有精神，根據(jù)該條規(guī)定，如果申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標準為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的，則法院必需要對相應(yīng)房屋執(zhí)行。這里需要注意的是，當(dāng)?shù)刂傅氖菑娭茍?zhí)行房屋所在地，廉租房保障面積標準需要按照當(dāng)?shù)卣嫉臉藴蚀_定。
對于租金，租金水平應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場的平均租金標準，這里的當(dāng)?shù)匾仓傅氖菑娭茍?zhí)行房屋所在地，而所謂平均租金標準，一般是指一定區(qū)域內(nèi)租房市場近期平均租金水平。關(guān)于扣除租金的時間，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》在綜合平衡申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人利益的基礎(chǔ)上，設(shè)置了5—8年的區(qū)間，5—8年的區(qū)間式的設(shè)計，賦予了執(zhí)行法院在這段期限內(nèi)根據(jù)案件具體情況，對被扣除租金進行適當(dāng)調(diào)整的自由裁量權(quán)。另外，期間式的設(shè)計，也可以提高被執(zhí)行人的配合程度，如果被執(zhí)行人配合法院執(zhí)行，可考慮所給些租金，如果其不配合，按照5年的最低標準給其租金法院也能夠強制執(zhí)行。
針對上述最新規(guī)定的司法適用，大家可看一下后面所附案例三《許筱靚、陳鵬等與許筱靚、陳鵬執(zhí)行異議一案》
（三）《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》和《抵押規(guī)定》適用的問題
有客戶向筆者咨詢，對于執(zhí)行設(shè)定抵押的唯一一套房原有《抵押規(guī)定》是否還繼續(xù)適用？對于該問題，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》并未明確說明，筆者認為，原有《抵押規(guī)定》在《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》出臺以后應(yīng)該還有適用空間。如果執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋屬于被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，法院可以繼續(xù)按照《抵押規(guī)定》進行執(zhí)行。
綜上，困擾司法實踐很多年的“唯一”一套房不能執(zhí)行的問題，筆者認為在一定程度上已經(jīng)解決了。作為信貸從業(yè)人員，應(yīng)充分了解“唯一”一套房不能執(zhí)行的由來及最新規(guī)定，當(dāng)碰到這類問題，法官還以此理由怠于執(zhí)行時，作為債權(quán)人我們應(yīng)該據(jù)理力爭。筆者認為，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十條第（三)項更具有操作性，當(dāng)然，如果符合其他條件，能不給租金就能執(zhí)行的話，我們盡量不選擇這一項，實在不行，大不了我們就在變價款中給被執(zhí)行人提取5—8年的租金。
實踐中，債權(quán)人在做業(yè)務(wù)過程中應(yīng)做好情報收集及取證工作，了解債務(wù)人和保證人的資產(chǎn)狀況、家庭及撫養(yǎng)人狀況，如果債務(wù)人或保證人只有一套房屋，應(yīng)謹慎評估風(fēng)險，如果有可能，盡可能和債務(wù)人或保證人簽訂抵押協(xié)議，并做好抵押登記，這樣債權(quán)人作為抵押權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，在處置房屋時也會更便利。另外，如果有可能，還應(yīng)盡量增加其他擔(dān)保措施。
附一：相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》
第六條對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。
第七條對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》
第一條對于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債。
第二條人民法院對已經(jīng)依法設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個月的寬限期。在此期限內(nèi)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動騰空房屋，人民法院不得強制被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。
第三條上述寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院可以作出強制遷出裁定，并按照民事訴訟法第二百二十六條的規(guī)定執(zhí)行。
強制遷出時，被執(zhí)行人無法自行解決居住問題的，經(jīng)人民法院審查屬實，可以由申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時住房。
第四條申請執(zhí)行人提供的臨時住房，其房屋品質(zhì)、地段可以不同于被執(zhí)行人原住房，面積參照建設(shè)部、財政部、民政部、國土資源部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標準確定。
第五條申請執(zhí)行人提供的臨時住房，應(yīng)當(dāng)計收租金。租金標準由申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方協(xié)商確定；協(xié)商不成的，由人民法院參照當(dāng)?shù)赝惙课葑饨饦藴蚀_定，當(dāng)?shù)責(zé)o同類房屋租金標準可以參照的，參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準確定。
已經(jīng)產(chǎn)生的租金，可以從房屋拍賣或者變賣價款中優(yōu)先扣除。
第六條被執(zhí)行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強制遷出。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》
第二十條金錢債權(quán)執(zhí)行中，符合下列情形之一，被執(zhí)行人以執(zhí)行標的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：
（一）對被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；
（二）執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；
（三）申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標準為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標準從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的。
執(zhí)行依據(jù)確定被執(zhí)行人交付居住的房屋，自執(zhí)行通知送達之日起，已經(jīng)給予三個月的寬限期，被執(zhí)行人以該房屋系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活的必需品為由提出異議的，人民法院不予支持。
附二：相關(guān)案例
【案例一】梁兆航與羅會元等民間借貸糾紛案
梁兆航與羅會元、孫元香民間借貸糾紛一案，廣州市天河區(qū)人民法院作出（2005）天法民一初字第2184號民事判決和（2008）天法民一初字第707號民事判決發(fā)生法律效力后。根據(jù)上述判決，被執(zhí)行人羅會元應(yīng)償還梁兆航700000元及利息。案件受理費、保全費17950元。孫元香對上述債務(wù)和羅會元應(yīng)付的案件受理費、保全費承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因兩被執(zhí)行人未履行上述判決所確定的義務(wù)，經(jīng)梁兆航申請，天河區(qū)人民法院于2010年3月25日依法查封了被執(zhí)行人羅會元、孫元香共有的房產(chǎn)即涉案房屋（建筑面積為109.088平方米）。同年12月23日，天河區(qū)人民法院作出（2010）天法執(zhí)字第679號之一執(zhí)行，裁定拍賣涉案房屋。羅會元、孫元香及兒子羅某的戶籍均在涉案房屋，其子羅某現(xiàn)年23歲。未發(fā)現(xiàn)兩被執(zhí)行人有其他房屋。兩被執(zhí)行人認為執(zhí)行房屋為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍賣、變賣和抵債，遂向法院提出執(zhí)行異議。
天河區(qū)人民法院審查后認為，兩被執(zhí)行人及其兒子的戶籍地均在廣州市，且除了涉案房屋外，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他房屋。涉案房屋是執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋、人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！币虼?，被執(zhí)行人羅會元、孫元香的異議理由成立，法院予以支持。天河區(qū)人民法院拍賣涉案房屋的行為應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條和《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，裁定如下：異議人羅會元、孫元香及的異議成立。撤銷（2010）天法執(zhí)字第679號之一執(zhí)行。
梁兆航不服上述裁定，向廣州市中級人民法院申請復(fù)議，梁兆航認為：
一、涉案房屋不是被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬生活所“必需的居住用房”。
1、涉案房屋面積較大，為109.088平方米，被執(zhí)行人居住面積遠遠超過廣州市人均居住面積和人均保障居住面積。且涉案房屋處于廣州市天河區(qū)繁華地段，屬于較高檔次的居住小區(qū)樓房，故不是其生活所必需的居住用房?！稄V州市城市廉租住房保障制度實施辦法（試行）》第15條規(guī)定的廣州市低收入住房困難家庭人均保障居住面積標準：可領(lǐng)取租賃住房補貼的雙特困家庭為14平方米，其余廉租住房保障家庭的人均保障居住面積為10平方米。
2、被執(zhí)行人羅會元有其他住所，涉案房屋并非被執(zhí)行人的唯一住所。被執(zhí)行人羅會元在民間借貸糾紛案件的訴訟過程（2005年11月起訴）和案件生效后的強制執(zhí)行階段，以及執(zhí)行聽證會上均表示不在涉案房屋居住，故可以很清楚的認定被執(zhí)行人羅會元有其他住所，兩被執(zhí)行人為夫妻關(guān)系，有相互扶助的義務(wù)，孫元香到羅會元處居住合情合理。且在天河區(qū)人民法院執(zhí)行局到涉案房屋調(diào)查時，顯示有段時間涉案房屋沒有人居住。
3、被執(zhí)行人有能力通過租賃等其他方式解決居住問題。涉案房屋存在抵押，被執(zhí)行人每月向貸款銀行固定還款，兩被執(zhí)行人及其兒子均為有勞動能力的成年人，被執(zhí)行人有經(jīng)濟能力通過租賃等方式解決居住問題，涉案房屋不是被執(zhí)行人生活所必需的居住用房。
二、拍賣涉案房屋不影響被執(zhí)行人生活居住問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第七條規(guī)定：對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。天河區(qū)人民法院完全可以在考慮涉案房屋實施強制執(zhí)行后，依法審查被執(zhí)行人的實際情況，留給其必需的生活用品及酌情決定是否為其保留一定時間內(nèi)租賃房屋的款項，故拍賣涉案房屋后，被執(zhí)行人生活居住問題仍然可以得到解決。
三、被執(zhí)行人有一定經(jīng)濟能力履行還款義務(wù)，但卻惡意不履行本案生效判決書，無視司法機關(guān)及國家法律。涉案房屋存在銀行抵押，本案的執(zhí)行過程中被執(zhí)行人曾故意不還貸，被貸款銀行起訴判決生效后在天河區(qū)人民法院強制執(zhí)行，為避免法院依《關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》將有抵押權(quán)的涉案房屋予以拍賣的情況，被執(zhí)行人與銀行達成執(zhí)行調(diào)解，償還了逾期貸款并繼續(xù)供款，卻不向本案申請人履行還款義務(wù)，并以涉案房屋為其生活必需居住房屋為由抗拒強制執(zhí)行。故請求撤銷天河區(qū)人民法院（2011）天法執(zhí)異字第28、29號執(zhí)行。
廣州市中級人民法院審查后認為，本案的執(zhí)行依據(jù)是天河區(qū)人民法院作出的（2005）天法民一初字第2184號民事判決和（2008）天法民一初字第707號民事判決，被執(zhí)行人羅會元、孫元香應(yīng)按上述判決履行自己的法律義務(wù)。在本案執(zhí)行過程中，天河區(qū)人民法院依法查封了兩被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)，但《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋、人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！庇捎趦杀粓?zhí)行人的戶籍均在涉案房屋，除了該房屋外，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他房屋。因此，在尚未作出具體可行的安置措施以保障兩被執(zhí)行人的生存居住權(quán)的情況下，目前本案暫不具備拍賣涉案房屋的條件。關(guān)于申請復(fù)議人稱兩被執(zhí)行人的兒子在深圳市購有住房并申請法院調(diào)查的問題，本院認為，即使兩被執(zhí)行人的兒子在深圳購有住房，但由于兩被執(zhí)行人的兒子已經(jīng)成年且獨立，該房屋并不在廣州且不屬于兩被執(zhí)行人所有，因此，該情形與立法所要求的保障被執(zhí)行人生活所必需居住的房屋的精神仍有一定的差距，故對天河區(qū)人民法院暫不拍賣被執(zhí)行人房屋的決定，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，裁定如下：駁回申請復(fù)議人梁兆航的復(fù)議申請，維持廣州市天河區(qū)人民法院于2011年4月2日作出的(2011)天法執(zhí)異字第28、29號執(zhí)行裁定。
【案例二】廈門金原融資擔(dān)保有限公司與廈門市黑眼睛服飾有限公司等執(zhí)行裁定糾紛異議案
廈門金原融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱金原公司）與廈門市黑眼睛服飾有限公司（以下簡稱黑眼睛公司）、張常虹、葉向陽、余勝賓、劉湘峰、廈門斯美泰服裝包袋有限公司（以下簡稱斯美泰公司）擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，廈門中院于2009年10月30日作出（2009）廈民初字第34號民事判決：一、黑眼睛公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還金原公司代償款1000萬元及違約金，并向金原公司支付律師代償費108400元；二、若黑眼睛公司到期未償還上述款項，則金原公司有權(quán)依法拍賣、變賣張常虹用于抵押的位于廈門市文興東五里16號303室的房產(chǎn)，并對依法拍賣、變賣的款項具有優(yōu)先受償權(quán)；三、張常虹、葉向陽、余勝賓、劉湘峰、斯美泰公司對黑眼睛公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該判決發(fā)生法律效力后，金原公司于2010年4月16日向廈門中院申請執(zhí)行。在執(zhí)行中，廈門中院依法對上述房產(chǎn)進行評估、拍賣時，張常虹以被執(zhí)行的房產(chǎn)系自己和家人的唯一住房，是生活必須的居住房屋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條的規(guī)定，該房產(chǎn)不應(yīng)被拍賣；本案債務(wù)人黑眼睛公司名下相關(guān)資產(chǎn)尚未處理，且還有其他擔(dān)保人的情況下，執(zhí)行法院對張常虹生活所必需的房產(chǎn)進行查封、拍賣不合情理為由，向廈門中院提出異議，請求終止對該房產(chǎn)的評估、拍賣程序。
張濤律師辦案心得：房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，房產(chǎn)糾紛案件逐年上升，涉及房屋買賣、租賃、權(quán)屬、拆遷、物業(yè)管理、中介服務(wù)等方面，專業(yè)房產(chǎn)律師應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)避、防范風(fēng)險，理性、合法維權(quán)。
關(guān)注微信“張濤律師”(微信號zhangtao_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張濤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13911056513
關(guān)注張濤律師，即時了解房產(chǎn)熱點資訊，關(guān)注最新糾紛審判動態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所
咨詢電話：13911056513
關(guān)注張濤律師，即時了解房產(chǎn)熱點資訊，關(guān)注最新糾紛審判動態(tài)，有效預(yù)防法律風(fēng)險，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張濤律師
