
日前,重慶市第一中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起利用“零元購(gòu)機(jī)”漏洞詐騙手機(jī)的案件,二審維持一審判決:分別判處二被告人一年零三個(gè)月和一年不等的有期徒刑,并各處罰金1000元。
2013年6月,家住銅梁的周某、羅某在中國(guó)聯(lián)通銅梁分公司辦理業(yè)務(wù)時(shí),業(yè)務(wù)員向他們推薦說(shuō),只要預(yù)存300元話費(fèi),就可以獲得當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)4000多元的三星7102型手機(jī)。這讓周某、羅某嗅到了“商機(jī)”。一個(gè)月后,二人通過(guò)種種手段,收集了白某、朱某等10人的身份證復(fù)印件,虛構(gòu)銀行賬號(hào),冒用白某、朱某等人名義,向聯(lián)通公司申請(qǐng)零元購(gòu)機(jī)。騙取手機(jī)后,二人隨即以2000元的價(jià)格,將10部手機(jī)賣給收購(gòu)二手手機(jī)的商家。
幾個(gè)月后,遲遲不見白某、朱某等人繼續(xù)繳納話費(fèi)的聯(lián)通公司終于發(fā)現(xiàn)事有蹊蹺,于是向銅梁縣公安局報(bào)案。2014年5月,銅梁縣公安局依法傳喚周某。一個(gè)月后,羅某向公安機(jī)關(guān)自首。二人如實(shí)供述了自己的罪行,并退賠了聯(lián)通公司的損失。公安機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn),二人均有前科,且犯罪時(shí)刑滿釋放均不足5年。
一審法院認(rèn)為,周某、羅某以非法占有為目的,使用他人身份證復(fù)印件,虛構(gòu)他人銀行賬號(hào),騙取被害單位財(cái)物價(jià)值共計(jì)4萬(wàn)余元,其行為構(gòu)成了詐騙罪。二被告人雖為累犯,但能夠如實(shí)供述自己的罪行,退賠了被害單位經(jīng)濟(jì)損失,羅某還有自首情節(jié)。而聯(lián)通公司在營(yíng)銷方式上存在漏洞,且沒(méi)有盡到核查辦理人身份的責(zé)任,也有過(guò)錯(cuò)。綜合全案情節(jié),2014年8月,一審法院作出前述判決。
二被告人不服判決,提起上訴。重慶一中院經(jīng)審理駁回上訴,維持原判。
■法官說(shuō)法■
“零元購(gòu)機(jī)”作為一種市場(chǎng)營(yíng)銷手段,已為消費(fèi)者所熟悉。然而,讓通訊運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有想到的是,由于存在先天不足的漏洞,讓他們損失慘重。而利用漏洞進(jìn)行詐騙活動(dòng)的犯罪分子,也受到法律的懲罰。
本案中,二被告人以非法占有為目的,通過(guò)冒用他人身份證復(fù)印件,虛構(gòu)他人銀行賬號(hào)的方式,虛構(gòu)他人需要辦理“零元購(gòu)機(jī)”的事實(shí),騙取通訊運(yùn)營(yíng)商價(jià)值4萬(wàn)元人民幣的財(cái)物。根據(jù)2013年7月1日起開始施行的《重慶市高級(jí)人民法院重慶市人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,詐騙公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元以上,7萬(wàn)元以下的,為數(shù)額較大,應(yīng)按照刑法第二百六十六條的規(guī)定處以三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金。
本案中,被告人在被判處有期徒刑以上刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,屬累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰。但被告人能夠如實(shí)供述罪行,并退賠損失,其中羅某還有自首情節(jié),而被害單位也存在過(guò)錯(cuò)。因此,法官酌情作出了從輕處罰的決定。
孫奎律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京安衡(上海)律師事務(wù)所
咨詢電話: 13262916597
關(guān)注孫奎律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。