（二）盧某為劉某程等人提供的幫助并沒有利用其作為陽春某行工作人員的職務(wù)便利，只是為劉某程等人提供了一般性的幫助
《刑法》第一百八十六條規(guī)定的違法發(fā)放貸款罪對(duì)犯罪主體有特定的要求，即只有“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員”才能構(gòu)成該罪。根據(jù)刑法學(xué)的基本理論，因?yàn)檫`法發(fā)放貸款罪對(duì)犯罪主體有特定的要求，則意味著行為人必須要利用銀行工作人員的身份所帶來的職務(wù)便利才可以構(gòu)成該罪名。
換言之，銀行工作人員為他人騙取貸款的行為提供幫助的，則應(yīng)根據(jù)其具體行為的性質(zhì)來定性。如果是在貸款申請(qǐng)的審核中利用職權(quán)提供如故意放寬貸款標(biāo)準(zhǔn)等幫助，則應(yīng)將銀行工作人員按違法發(fā)放貸款罪處理，將貸款人按騙取貸款罪處理。如果銀行工作人員僅是在貸款中提供一般性的幫助，如幫貸款人出謀劃策，告知其銀行審核程序的漏洞，或者幫助貸款人偽造貸款材料等，則應(yīng)當(dāng)按照騙取貸款罪的共犯來處理。
結(jié)合本案具體案情，《起訴意見書》認(rèn)定盧某在“明知謝某俊、劉某程等人騙取貸款的情況下，多次協(xié)助偽造《陽春國富某本房地產(chǎn)有限公司股東會(huì)決議》《同意抵押擔(dān)保書》等資料，虛構(gòu)貸款《購銷合同》”，而這些行為均與盧某作為銀行工作人員所具有職務(wù)便利并無關(guān)系，只是提供了一般性的幫助而已，因此不應(yīng)認(rèn)定盧某構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，依法其僅涉嫌騙取貸款罪。
事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)第二次補(bǔ)充偵查對(duì)王某志等信貸員的詢問已經(jīng)涉及到這一點(diǎn)，王某志在2015年12月24日的詢問筆錄（補(bǔ)充偵查（二）卷1P171）說：“（李某明和盧某有無特別吩咐你在辦理這兩貸款中給予關(guān)照？）沒有”，這也已經(jīng)證明盧某并沒有要求他們放寬貸款標(biāo)準(zhǔn)給予劉某程等人特殊照顧，盧某在為劉某程等人騙取貸款的行為提供幫助時(shí)并沒有利用職務(wù)便利，只是提供了一般性的幫助，不構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
（三）盧某雖然為劉某程等人騙取貸款提供幫助，但其從中僅起次要作用，亦未從中獲利，屬于僅起次要或者輔助作用的從犯，依法應(yīng)減輕處罰
前已述明，盧某在本案中為劉某程等人騙取貸款提供幫助的行為并不構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，而是涉嫌與劉某程等人構(gòu)成騙取貸款罪的共同犯罪。
根據(jù)《起訴意見書》認(rèn)定的案件事實(shí)，盧某為劉某程等人騙取貸款所提供的幫助是“協(xié)助偽造《陽春國富某本房地產(chǎn)有限公司股東會(huì)決議》《同意抵押擔(dān)保書》等資料，虛構(gòu)貸款《購銷合同》”，由此可知盧某從中所起到的僅僅是次要或者輔助作用，屬于《刑法》第二十七條規(guī)定的從犯，根據(jù)本案具體案情依法應(yīng)予以減輕處罰。
四、盧某在偵查機(jī)關(guān)電話傳喚后自動(dòng)投案并如實(shí)陳述案件事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首
根據(jù)證明盧某到案過程的《抓獲經(jīng)過》（卷2P42頁）顯示：“盧某涉嫌違法發(fā)放貸款罪一案，由我局在偵查謝某俊、劉某程等人涉嫌騙取貸款罪中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)審查，我局于2015年3月31日立案進(jìn)行偵查。盧某于2015年3月31日經(jīng)我局口頭傳喚至陽春市公安局接受調(diào)查時(shí)被抓獲歸案?！庇纱丝芍瑐刹闄C(jī)關(guān)是在2015年3月31日才對(duì)盧某立案偵查，而盧某是在公安機(jī)關(guān)“口頭傳喚”的情況下到陽春市公安局接受調(diào)查時(shí)被抓獲的。
最高人民法院《刑事審判參考》第354號(hào)權(quán)威指導(dǎo)案例“王春明盜竊案”（參見附件2）明確指出“公安機(jī)關(guān)口頭或電話傳喚犯罪嫌疑人后，犯罪嫌疑人即主動(dòng)到案的，應(yīng)視為自動(dòng)投案。其如實(shí)供述自己的犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”，最高人民法院作出如此認(rèn)定的理由是：傳喚不屬于強(qiáng)制措施，經(jīng)傳喚歸案的犯罪嫌疑人具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性，犯罪嫌疑人經(jīng)傳喚后，自主選擇的余地還是很大的，其可以選擇歸案，也可拒不到案甚至逃離，而其能主動(dòng)歸案，就表明其有認(rèn)罪悔改、接受處罰的主觀目的，即具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性?！胺缸锖筇优?，在被通緝、追捕中，主動(dòng)投案的”尚能視為自動(dòng)投案，受到傳喚便直接歸案的同樣應(yīng)視為自動(dòng)投案。
顯然，本案中盧某在接到公安機(jī)關(guān)口頭傳喚后到辦案場所接受調(diào)查的行為已經(jīng)符合自動(dòng)投案的條件，而且偵查機(jī)關(guān)是在“2015年3月31日”才對(duì)盧某立案偵查的，但盧某早在“2015年3月3日”就已經(jīng)配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查如實(shí)陳述了基本案件事實(shí)，加上盧某至今所陳述的內(nèi)容非常穩(wěn)定且與事實(shí)相符，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)陳述。因此，盧某符合自首所要求的自動(dòng)投案和如實(shí)陳述兩個(gè)條件，應(yīng)認(rèn)定為自首。
綜合全案，辯護(hù)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定盧某涉嫌違法發(fā)放貸款罪、集資詐騙罪并不正確，全案證據(jù)已經(jīng)充分證明盧某不構(gòu)成集資詐騙罪，盧某沒有審批貸款發(fā)放的職權(quán)，公安機(jī)關(guān)指控盧某違法發(fā)放的貸款不會(huì)對(duì)陽春某行造成損失，加上盧某和王某志等人都不應(yīng)沒有履行實(shí)地考察義務(wù)而被認(rèn)定違法發(fā)放貸款罪，因此盧某在本案中依法應(yīng)僅涉嫌騙取貸款罪，且其在騙取貸款過程中僅起次要作用，屬應(yīng)當(dāng)減輕處罰的從犯。
此致
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2016年1月29日
附：
1.最高人民檢察院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)刊物《刑事司法指南》第58期刊載的《騙取貸款罪在司法實(shí)踐中的常見問題》；
2.最高人民法院《刑事審判參考》第354號(hào)指導(dǎo)案例“王春明盜竊案”。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
