原告高超，系原惠山區(qū)玉祁鎮(zhèn)祁建建筑設(shè)備租賃部（以下簡稱祁建租賃部）業(yè)主。
被告王安成。
原告高超（原祁建租賃部業(yè)主）與被告王某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，由代理審判員張茹婷獨(dú)任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某（原祁建租賃部業(yè)主）訴稱:王某系高某父親高明雇傭的雇員，與祁建租賃部無關(guān)。王某提供的證人陳某甲等人均為高明的雇員。祁建租賃部的牌子掛在高明的倉庫的一個房間里，是為了方便有關(guān)部門的檢查，祁建租賃部的注冊地址雖與高明的倉庫一致，但祁建租賃部并未在該場所實(shí)際經(jīng)營，祁建租賃部并無實(shí)際經(jīng)營地址，沒有員工、設(shè)備以及辦公場所。請求法院確認(rèn)原祁建租賃部與王某之間并無勞動關(guān)系。
被告王某辯稱，其系祁建租賃部員工，其所提供的證人陳某甲已經(jīng)經(jīng)過無錫市惠山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）確認(rèn)為祁建租賃部的職工，王某與其身份一致，請求法院確認(rèn)2012年10月20日王某與原祁建租賃部存在勞動關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2012年12月20日，王某駕駛無牌電動自行車與薛志萍駕車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某不負(fù)該事故責(zé)任。2013年12月9日，無錫市公安局惠山分局玉祁派出所接到報(bào)警稱:曙光工業(yè)園區(qū)有糾紛，經(jīng)處警:系王超與其父親王某至玉祁祁建廠內(nèi)要求廠方出具王某2012年在廠里上班的證明，因王某在2012年下班時間在廠門口發(fā)生車禍，與廠內(nèi)有糾紛，后告知其可通過法律途徑解決。后，王某向仲裁委申請仲裁要求確認(rèn)2012年12月20日祁與原祁建租賃部之間存在勞動關(guān)系。2014年2月10日，仲裁委作出惠勞人仲案字（2014）第129號仲裁裁決書，確認(rèn)王某與原祁建租賃部于2012年10月20日存在事實(shí)勞動關(guān)系。2009年8月4日，祁建租賃部開業(yè)核準(zhǔn)。2014年2月21日，祁建租賃部由企業(yè)直接申請注銷。為證明王某與原祁建租賃部之間存在勞動關(guān)系，王某提供了:1、陳某甲出具的證明以及王某的代理人華培育與陳某甲的通話記錄一份，證明陳某甲與趙某是祁建租賃部的工友，經(jīng)質(zhì)證，高某（原祁建租賃部業(yè)主）對真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為陳某甲是高明的雇員，當(dāng)時陳某甲出了交通事故后礙于情面，以祁建租賃部的名義給其出具了誤工證明，是為了方便其處理交通事故。2、提供趙某的視頻兩份，經(jīng)質(zhì)證，高某（原祁建租賃部業(yè)主）對真實(shí)性不予認(rèn)可，以趙某在庭審中的陳述為準(zhǔn)。3、趙某的證人證言一份，趙某陳述“其經(jīng)人介紹給高明干活，后建立了祁建租賃部，2012年3月其介紹王某到租賃部干活，平時都是高明負(fù)責(zé)管理以及發(fā)放工資，其與陳某甲所做的工作是一樣的，祁建租賃部的牌子掛在倉庫里面的一個房間里”，經(jīng)質(zhì)證，高某（原祁建租賃部業(yè)主）認(rèn)為趙某并非祁建租賃部員工，而是高明的職工，王某認(rèn)為證人證言證明了其系祁建租賃部員工。4、陳某乙的證人證言一份，陳某乙陳述“其本人、王某、趙某均為祁建租賃部員工，平時由高明負(fù)責(zé)管理并發(fā)放工資，廠牌掛在租賃部里面的一個房間里”，經(jīng)質(zhì)證，高某（原祁建租賃部業(yè)主）認(rèn)為證人證言只能證明其為高明職工，王某認(rèn)為其證言與趙某證言相互印證。5、祁建租賃部設(shè)立登記時，提供工商部門的租賃協(xié)議一份，證明高明所述的倉庫實(shí)際是祁建租賃部租賃的，經(jīng)質(zhì)證，高某（原祁建租賃部業(yè)主）陳述，當(dāng)時雖然是以祁建租賃部名義租賃的，但是是由高明辦理的，該租賃協(xié)議僅僅為了登記申請使用，實(shí)際租賃人以及使用人是高明，祁建租賃部沒有員工也沒有實(shí)際經(jīng)營場所。為證明王某與祁建租賃部之間不存在勞動關(guān)系，高某（原祁建租賃部業(yè)主）提供高明證人證言一份，高明陳述“王某、趙某、陳某乙、陳某甲均為其雇傭的工人，工作內(nèi)容都是是搬運(yùn)鋼管以及對鋼管進(jìn)行維護(hù)。陳某甲出交通事故后礙于情面以祁建租賃部名義給其出具了誤工證明，陳某甲后來與祁建租賃部的糾紛實(shí)際是由高明進(jìn)行賠償?shù)?。因?yàn)榕c高某系父子關(guān)系，所以祁建租賃部的注冊經(jīng)營地使用了高明租賃的倉庫的地址，但實(shí)際使用人是高明。高某的祁建租賃部適用的建筑設(shè)備有時候用高明的，有時候去外面租別人的。祁建租賃部的牌子掛在高明租賃的倉庫的辦公室里，是為了討吉利用的。”經(jīng)質(zhì)證，王某認(rèn)為雖然平時由高明進(jìn)行管理，但是其工作地點(diǎn)在祁建租賃部，應(yīng)為祁建租賃部員工，高某使用的設(shè)備也是高明存放在倉庫里面的設(shè)備。經(jīng)王某申請，本院依法調(diào)取了:1、無錫市公安局玉祁派出所警情說明一份；2、仲裁委仲裁員章若丹談話筆錄一份，章若丹陳述“陳某甲2011年7月20日來仲裁委申請確認(rèn)與祁建租賃部之間存在勞動關(guān)系，后經(jīng)仲裁委調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議‘雙方的勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系于2012年12月24日終止……’”；3、陳某甲交通事故案件中原祁建租賃部為其出具的誤工證明一份。經(jīng)質(zhì)證，王某對上述證據(jù)無異議，高某（原祁建租賃部業(yè)主）對證據(jù)真實(shí)性無異議，但是王某上班地點(diǎn)雖與祁建租賃部一致，但其實(shí)際是高明的職工，仲裁調(diào)解的表態(tài)并不能代表陳某甲實(shí)際與祁建租賃部之間存在勞動關(guān)系，誤工證明也是礙于情面出具的。上述事實(shí)，由仲裁裁決書、錄音材料、交通事故認(rèn)定書、誤工證明、個體工商戶登記信息、租賃協(xié)議、警情說明、證人證言及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。王某工作的地點(diǎn)為原祁建租賃部的注冊經(jīng)營地，該倉庫內(nèi)辦公室中懸掛有原祁建租賃部的名牌，工作的內(nèi)容為建筑材料鋼管的維護(hù)及搬運(yùn)，曾在該處做同樣工作的陳某甲經(jīng)仲裁委調(diào)解與原祁建租賃部就工傷賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某主張其與原祁建租賃部于2012年12月20日存在勞動關(guān)系，本院予以采信。高某（原祁建租賃部業(yè)主）主張王某、陳某甲等人均為高明的雇員、祁建租賃部并無員工及辦公場所，與上述證據(jù)相悖，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)2012年12月20日王某與原祁建租賃部存在勞動關(guān)系。
二、駁回高某（原祁建租賃部業(yè)主）的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由高某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理。
代理審判員張茹婷
二〇一四年五月二十六日
書記員錢立
華培育律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“華培育律師”(微信號wuxihualawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“華培育律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：華培育
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注華培育律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：華培育
咨詢電話：15811286610
關(guān)注華培育律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注華培育律師
