一審判決書(shū)：甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院（2001）定中刑初字第66號(hào)。
二審裁定書(shū)：甘肅省高級(jí)人民法院（2002）甘刑二終字第03號(hào)。
重審判決書(shū)：甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院（2002）定中刑初字第11號(hào)。
案由
運(yùn)輸毒品案
一審情況
1.一審訴辯主張
（1）甘肅省人民檢察院定西分院指控稱
2001年8月11日，被告人荊愛(ài)國(guó)駕駛的甘A—16357號(hào)紅色夏利出租車，在國(guó)道212線臨洮縣太石鎮(zhèn)沙欏村路段運(yùn)輸毒品時(shí)，被公安人員查獲，當(dāng)場(chǎng)從該車內(nèi)查獲毒品九塊，凈重3669克，經(jīng)鑒定均檢出海洛因成分。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人荊愛(ài)國(guó)的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。
（2）被告人的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)
荊愛(ài)國(guó)辯稱：在偵查階段的供述是逼供形成的，沒(méi)有犯罪，毒品是何時(shí)何地如何放在車上的不知道。
其辯護(hù)人辯稱：公安機(jī)關(guān)對(duì)荊愛(ài)國(guó)有逼供行為；荊愛(ài)國(guó)對(duì)其車上查獲的毒品不明知。
2．一審事實(shí)和證據(jù)
甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2001年8月11日，被告人荊愛(ài)國(guó)駕駛甘A—16357號(hào)紅色夏利出租車，在國(guó)道212線臨洮縣太石鎮(zhèn)沙欏村路段運(yùn)輸毒品時(shí)，被公安人員查獲，當(dāng)場(chǎng)從該車內(nèi)查獲毒品九塊，凈重3669克，經(jīng)鑒定均檢出海洛因成分。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
（1）荊愛(ài)國(guó)在偵查階段供述受一位姓馬的乘客雇傭?yàn)槠溥\(yùn)輸毒品。
（2）查扣清單證明，從荊愛(ài)國(guó)駕駛的出租車內(nèi)查獲毒品可疑物九塊。
（3）稱量筆錄證明，查獲的九塊可疑物凈重3669克。
（4）刑事鑒定書(shū)證實(shí)，九塊可疑物中均檢出海洛因成分。
（5）查獲的毒品照片；荊愛(ài)國(guó)的身份證。
3．一審判案理由
甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人荊愛(ài)國(guó)大量運(yùn)輸毒品海洛因，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪成立，應(yīng)予支持。為了維持社會(huì)管理秩序，打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動(dòng)，確保公民的身心健康不受非法侵害，對(duì)荊愛(ài)國(guó)應(yīng)依法懲處。對(duì)荊愛(ài)國(guó)及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，沒(méi)有證據(jù)證明荊愛(ài)國(guó)在偵查階段受到刑訊逼供，被告方也舉不出相關(guān)證據(jù)，毒品如何放在車上的，是否明知，荊愛(ài)國(guó)的供述清楚。故其辯解理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
4．一審定案結(jié)論甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第（一）項(xiàng)、第五十七條第一款之規(guī)定，作出如F判決：
被告人荊愛(ài)國(guó)犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
二審情況
1．二審訴辯主張
一審法院宣判后，被告人荊愛(ài)國(guó)表示不服，上訴至甘肅省高級(jí)人民法院。
上訴人（原審被告人）荊愛(ài)國(guó)訴稱的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與一審相同。
2．二審判案理由
甘肅省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：本案存在三個(gè)疑點(diǎn)：一是案件線索來(lái)源不清，公安機(jī)關(guān)是如何獲知荊愛(ài)國(guó)駕駛的出租車上裝有毒品而布控查獲的，卷內(nèi)沒(méi)有反映；二是毒品來(lái)源不清楚，毒主是誰(shuí)，毒品運(yùn)送到蘭州接收人是誰(shuí)，均沒(méi)有查證；三是查獲的九塊可疑毒品經(jīng)復(fù)檢，外表面、外角部海洛因含量?jī)H為0．19％和0．10％，中間完全不含海洛因，不是刑法意義上的毒品。
3．二審定案結(jié)論
甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)和第一百九十七條之規(guī)定，裁定如下：
（1）撤銷甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院（2001）定中刑初字第66號(hào)刑事判決；
（2）發(fā)回甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院重新審判。
重審情況
1．重審訴辯主張
（1）公訴機(jī)關(guān)以一審原有內(nèi)容指控被告人荊愛(ài)國(guó)構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。
（2）被告人荊愛(ài)國(guó)辯稱：毒品是自稱姓馬的租車人什么時(shí)間如何放在車上的不知道，不明知運(yùn)輸毒品，沒(méi)有犯罪；偵查階段的有罪供述是屈打成招。其辯護(hù)人提出：公安人員與特情相互勾結(jié)，私造假案，設(shè)計(jì)陷害被告人，荊愛(ài)國(guó)沒(méi)有犯罪的故意和行為，沒(méi)有社會(huì)危害性，不構(gòu)成犯罪，偵查機(jī)關(guān)違法收集的證據(jù)不能作為定案依據(jù)，
2．重審事實(shí)和證據(jù)
甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2001年4月，原甘肅省臨洮縣公安局副局長(zhǎng)張文卓（另案處理）讓特情馬進(jìn)孝（另案處理）提供毒品線索。馬進(jìn)孝了解到甘肅廣河縣三甲集宏達(dá)汽修廠廠長(zhǎng)馬福祥（另案處理）認(rèn)識(shí)一毒販馬爾沙有毒品，遂報(bào)告張文卓。張文卓安排經(jīng)營(yíng)。6月間，馬進(jìn)孝找到張文卓商定，為了釣出大量毒品，先向馬爾沙購(gòu)買1000克毒品取得信任，交易5公斤時(shí)抓捕。張文卓將商議情況告知了臨洮縣禁毒隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)邊偉宏（在逃）。后馬進(jìn)孝經(jīng)馬福祥介紹從馬爾沙處以每克43元的價(jià)格購(gòu)買海洛因1000克。張文卓讓馬進(jìn)孝出售，欲抓捕購(gòu)毒人，未找到買主。張文卓、邊偉宏與馬進(jìn)孝商定，為了完成禁毒任務(wù)，將購(gòu)買的1000克毒品加工后，由馬進(jìn)孝找人往外運(yùn)或出售時(shí)抓捕。7月下旬，馬進(jìn)孝在蘭州租乘被告人荊愛(ài)國(guó)駕駛的出租車去臨洮沙欏，行進(jìn)途中，提出讓荊愛(ài)國(guó)運(yùn)輸毒品，拉一趟付運(yùn)費(fèi)5000元，荊同意后留下了傳呼號(hào)。馬進(jìn)孝安排馬宏寶（另案處理）將毒品加工成九塊，告知了張文卓，張又轉(zhuǎn)告了邊偉宏。8月10日三人駕車同到蘭州，在濱河飯店商定了截獲方案。次日上午，馬進(jìn)孝傳呼聯(lián)系荊愛(ài)國(guó)將車開(kāi)到濱河飯店，接他去臨洮縣沙欏運(yùn)輸毒品，并給張、邊指認(rèn)了荊愛(ài)國(guó)駕駛的出租車。張文卓即電話安排堵截，其與邊偉宏也趕到沙欏給緝毒隊(duì)員指認(rèn)了此車。荊愛(ài)國(guó)拉上馬進(jìn)孝到臨洮沙欏，馬進(jìn)孝取到毒品裝在車上，讓荊駕車先返，他隨后趕到，晚上傳呼聯(lián)系將毒品送到蘭州石油大廈，貨款兩清。荊愛(ài)國(guó)掉轉(zhuǎn)車頭行進(jìn)途中，即被張文卓、邊偉宏指揮的緝毒人員堵截抓獲，從車上查獲毒品可疑物九塊計(jì)3669克。經(jīng)鑒定，九塊可疑物中均檢出海洛因成分。后經(jīng)甘肅省公安廳兩次復(fù)檢，結(jié)論分別為：九塊檢材的外表面、外角部均檢出海洛因成分，內(nèi)部中間均未檢出海洛因成分；從九塊檢材中隨機(jī)取出一塊，從外表面提取2克檢出海洛因含量為0．19％，從外角部提取2克檢出海洛因含量為0．10％，從內(nèi)部中間提取2克未檢出海洛因成分。嗣后，張文卓、邊偉宏從緝毒隊(duì)經(jīng)費(fèi)中支付馬進(jìn)孝購(gòu)買1000克海洛因的價(jià)款和加工毒品費(fèi)用等計(jì)55000元，并指使馬進(jìn)孝假稱“馬學(xué)龍”的名義打了收條。
荊愛(ài)國(guó)案起訴審判時(shí)，張文卓、邊偉宏指使辦案民警作了虛假的辦案說(shuō)明。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
（1）荊愛(ài)國(guó)在偵查階段供述，其曾經(jīng)載過(guò)一位姓馬的乘客，客人提出讓運(yùn)輸毒品，一趟支付人民幣5000元，荊表示同意后將傳呼號(hào)碼留給客人。2001年8月11日中午，該乘客租車去臨洮拉運(yùn)海洛因，到臨洮縣太石鎮(zhèn)沙欏村附近乘客下車用手機(jī)聯(lián)系，不一會(huì)兒租車人手提深藍(lán)色包返回，將提包放在后坐墊下。租車人說(shuō)在蘭州取毒品時(shí)給荊5000元。后荊開(kāi)車返回時(shí)被公安人員查獲。
（2）馬進(jìn)孝、邊偉宏、張文卓、馬富祥供述，2001年4、5月間，馬進(jìn)孝提供了馬爾沙販賣毒品的線索，由臨洮縣公安局出資，馬進(jìn)孝從馬爾沙處購(gòu)得1000克海洛因，7月間，張文卓與馬進(jìn)孝商定將購(gòu)買的1000克毒品進(jìn)行加工，由馬進(jìn)孝找人往外送或往外賣時(shí)，由臨洮縣公安局在運(yùn)輸途中或交易中查獲。馬進(jìn)孝找人將毒品加工后，8月10日張文卓、邊偉宏與馬進(jìn)孝在蘭州商定了堵截方案。8月11日早晨，馬進(jìn)孝聯(lián)系荊愛(ài)國(guó)運(yùn)輸毒品，向張文卓、邊偉宏指認(rèn)了出租車，張即部署干警在沙欏村堵截。當(dāng)荊愛(ài)國(guó)駕車返回蘭州途經(jīng)沙欏村與蘭臨公路交界處時(shí)，被緝毒隊(duì)員堵截并從車上查獲可疑物九塊計(jì)3669克。后張文卓、邊偉宏安排馬進(jìn)孝外出躲避。期間因馬進(jìn)孝涉嫌販賣毒品被蘭州市公安局抓獲，交待出了本案事實(shí)。
（3）查扣清單證實(shí)，從荊愛(ài)國(guó)駕駛的車內(nèi)查獲毒品可疑物九塊。
（4）稱量筆錄證實(shí)，九塊毒品可疑物凈重3669克。
（5）臨洮縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)證明，從查獲的九塊毒品可疑物中均檢出海洛因成分。
（6）甘肅省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)證明，九塊檢材的外表面、外解部均檢出海洛因成分，內(nèi)部中間均未檢出海洛因成分。從九塊檢材中隨機(jī)取樣一塊，從外表面提取2克檢出海洛因含量為0．19％，從外角部提取2克檢出海洛因含量為0．10％，從內(nèi)部中間提取2克未檢出海洛因成分。
（7）毒品照片證實(shí)，九塊毒品可疑物均系白色塊狀物。
（8）身份證證明了荊愛(ài)國(guó)的戶籍情況。
3．重審判案理由
甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)為：本案是由原臨洮縣公安局分管緝毒工作的副局長(zhǎng)張文卓和緝毒隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)邊偉宏伙同馬進(jìn)孝共同策劃，蓄謀制造，全程控制的一起案件。證實(shí)本案的主要證據(jù)是非法收集的，法院不予確認(rèn)。被告人荊愛(ài)國(guó)的行為不會(huì)對(duì)國(guó)家的毒品管理制度造成實(shí)際的危害，其行為不具有社會(huì)危害性，故荊愛(ài)國(guó)的辯解理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
4．重審定案結(jié)論
甘肅省定西地區(qū)中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：被告人荊愛(ài)國(guó)無(wú)罪。
解說(shuō)
荊愛(ài)國(guó)從判處死刑到宣告無(wú)罪，一方面標(biāo)志著我國(guó)司法的進(jìn)步，另一方面要求對(duì)誘惑偵查、尤其濫用特情行為應(yīng)重新審視，嚴(yán)加限制。
1．張文卓等人的偵查行為具有明顯的犯罪性，嚴(yán)重超越了司法道德的底線。荊愛(ài)國(guó)原本是無(wú)辜的，其在本案中運(yùn)輸毒品的所謂犯意和行為是在偵查人員及其代理人的利誘、唆使、安排下萌生和實(shí)施的。這種人為制造出來(lái)的“犯罪”，不是真正的犯罪，而是一種游戲或一場(chǎng)演習(xí)。我們不能把游戲當(dāng)真，國(guó)家只能處罰自然產(chǎn)生的犯罪，不能人為制造犯罪，再來(lái)處罰。執(zhí)法人員應(yīng)該是守法的模范，揭露犯罪、同犯罪作斗爭(zhēng)，是他們應(yīng)盡的責(zé)任，但沒(méi)有誘使犯罪挑起犯罪的權(quán)力，為了阻止執(zhí)法人員這種應(yīng)受譴責(zé)的行為，使落入圈套的嫌疑人免受處罰是必要的。
2．荊愛(ài)國(guó)案收集的有罪證據(jù)有嚴(yán)重的違法性。毒品是由偵查人員同意下加工的，運(yùn)輸協(xié)議是在偵查人員授意下達(dá)成的，運(yùn)輸行為是由偵查人員安排下實(shí)施的。由此產(chǎn)生的證據(jù)具有明顯的引誘性、欺騙性的特點(diǎn)，嚴(yán)重違反了刑事訴訟法第四十三條的規(guī)定，屬非法證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。因此，從證據(jù)學(xué)的角度分析，無(wú)合法證據(jù)認(rèn)定荊愛(ài)國(guó)在本案中有罪。
3．荊愛(ài)國(guó)的行為不具有社會(huì)危害性。如果拋開(kāi)前因后果單獨(dú)考察被告人的行為，其確已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的四個(gè)要件，但從刑法總則犯罪的概念和特征分析，任何犯罪都必須具備社會(huì)危害性，而本案則沒(méi)有，被告人荊愛(ài)國(guó)的一切行為都是被偵查人員所控制的，不但“犯罪”永遠(yuǎn)不能既遂，荊愛(ài)國(guó)本人也成為偵查人員制造和破獲案件的一個(gè)犧牲品，所運(yùn)輸?shù)亩酒芬沧⒍ú豢赡芰飨蛏鐣?huì)。故被告人的行為（非思想）不可能對(duì)社會(huì)構(gòu)成危害。對(duì)沒(méi)有社會(huì)危害性的行為是不能認(rèn)定為犯罪的。
4．如果荊愛(ài)國(guó)的行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，首先，授意加工毒品、同意運(yùn)輸、制造案件的張文卓、邊偉宏則也是運(yùn)輸毒品罪的共犯，因?yàn)樾谭ǘㄗ锏臉?biāo)準(zhǔn)并不把行為人的動(dòng)機(jī)作為必須考慮的因素，缺少法律規(guī)定和授權(quán)的非法公務(wù)行為同樣是非法行為；其次，如果認(rèn)定荊愛(ài)國(guó)的行為為犯罪，那么對(duì)與犯罪分子作斗爭(zhēng)的張文卓、邊偉宏亦按犯罪來(lái)追究刑事責(zé)任，會(huì)引起邏輯上的混亂；再次，如果確定荊愛(ài)國(guó)有罪，就是在一定程度上肯定了張文卓等人的偵查行為，那么全社會(huì)的任何公民隨時(shí)都可能成為警方的偵查對(duì)象，成為犯罪嫌疑人，這是極度危險(xiǎn)的。
5．本案查獲的毒品不可能成為被告人牟取非法利益的工具，更不可能變成吸食者最終消費(fèi)的物質(zhì)，它是制造假案的工具，是蒙蔽鑒定機(jī)構(gòu)，邀功請(qǐng)賞的道具。所以從社會(huì)學(xué)、刑法學(xué)的層面上分析，其不具有一般意義上的毒品功能。故無(wú)論這種“毒品”是真是假，都不宜以毒品對(duì)待。綜上，二審法院嚴(yán)格把關(guān)，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，發(fā)回重審后查出真相，宣告荊愛(ài)國(guó)無(wú)罪是正確的，從而防止了一起錯(cuò)殺錯(cuò)判。同時(shí)，也給濫用特情敲響了警鐘，引發(fā)了審判實(shí)踐中審理毒品引誘案件的深入思考。
（甘肅省高級(jí)人民法院袁治云張兆平）
楊承富律師：：博士，從2000從事律師工作已滿18年，辦理案件上千余件，現(xiàn)為北京市京師律師事務(wù)所企業(yè)家犯罪業(yè)務(wù)部主任律師，北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。 所獲榮譽(yù)：本人 擅長(zhǎng)辦理重大刑事辯護(hù)案件、死刑復(fù)核案件,所辦刑事案件曾被黨刊《新華社》、央視《新聞1+1》、《焦點(diǎn)訪談》、CCTV-12《法律講堂》等眾多全國(guó)性權(quán)威媒體報(bào)道
關(guān)注微信“楊承富律師”(微信號(hào)18610855887)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊承富律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
付出自己的真心和責(zé)任心，換當(dāng)事人的滿意和放心。律師工作是良心活，責(zé)任心比業(yè)務(wù)能力更重要，細(xì)節(jié)決定成敗
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊承富律師
