一、房地產(chǎn)類
（一）徐州西苑藝君花園（一期）業(yè)主委員會訴徐州中川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)管理用房所有權確認糾紛案《最高人民法院公報》2014年第6期
裁判摘要：
1.業(yè)主委員會依照《中華人民共和國物權法》第七十五條第一款規(guī)定成立，具有一定目的、名稱、組織機構與場所，管理相應財產(chǎn)，是《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款規(guī)定的“其他組織”。業(yè)主委員會依據(jù)業(yè)主共同或者業(yè)主大會決議，在授權范圍內(nèi)，以業(yè)主委員會名義從事法律行為，具備訴訟主體資格。
2.物業(yè)管理用房依規(guī)劃定點建造，為區(qū)分所有權建筑物管理人進行管理維護業(yè)務必須的場所，依照《中華人民共和國物權法》第七十二條第一款的規(guī)定，為業(yè)主共有。在建筑物竣工驗收交付后，物業(yè)管理用房的分割、轉(zhuǎn)移、調(diào)整或重新配置，應當由業(yè)主共同或業(yè)主大會決定。
（二）張一訴鄭中偉、中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司武漢市分公司建筑物區(qū)分所有權糾紛案《最高人民法院公報》2014年第11期
裁判摘要：
1.在審理建筑物區(qū)分所有權案件時，即使業(yè)主對房屋的使用沒有給其他區(qū)分所有權人造成噪音、污水、異味等影響，只要房屋的用途發(fā)生改變，由專供個人、家庭日常生活居住使用改變?yōu)橛糜谏虡I(yè)、工業(yè)、旅游、辦公等經(jīng)營性活動，即可認定該行為影響了業(yè)主的安寧生活，屬于將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，應依照《物權法》第七十七條關于業(yè)主改變住宅用途的規(guī)定處理。
2.房屋使用人將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，應承擔與業(yè)主相同的法定義務，除遵守法律、法規(guī)和管理規(guī)約外，還應當經(jīng)有利害關系的業(yè)主同意。
（三）李彥東訴上海漢宇房地產(chǎn)顧問有限公司居間合同糾紛案《最高人民法院公報》2015年第2期
裁判摘要：
在房屋買賣居間合同中，中介公司（居間人）對于受托事項及居間服務應承擔符合專業(yè)主體要求的注意義務，注重審查核實與交易相關的主體身份、房屋權屬、委托代理、信用資信等證明材料的真實性。中介公司因未盡必要的注意義務而未能發(fā)現(xiàn)一方提供的相關材料存在重大瑕疵、缺陷，由此使另一方受欺詐遭受損失的，應根據(jù)其過錯程度在相應的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
（四）湖北金華實業(yè)有限公司與蘇金水等商品房買賣合同糾紛案《最高人民法院公報》2014年第1期
裁判摘要：
1.人民法院審理檢察機關抗訴的再審案件一般應以原審審理范圍為限。當事人的訴訟請求不同于支持其提出請求的理由和依據(jù)，如當事人提出請求的理由和依據(jù)不同于檢察機關抗訴所提出的理由和依據(jù)，并不意味其申請抗訴的請求未獲得檢察機關抗訴支持；當事人的再審請求未超出原審審理范圍的，人民法院再審中應予審理。
2.在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)委托代理機構銷售房屋的情況下，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)因委托代理機構未告知其特定房屋已經(jīng)售出而導致一房二賣，屬于其選擇和監(jiān)督委托代理人的經(jīng)營風險，不得轉(zhuǎn)嫁于購房者，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以此為由主張最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定的懲罰性賠償應予免除的請求，人民法院不予支持。
（五）朱俊芳與山西嘉和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案《最高人民法院公報》2014年第12期
裁判摘要：
1.雙方當事人基于同一筆款項先后簽訂《商品房買賣合同》和《借款協(xié)議》，并約定如借款到期，償還借款，《商品房買賣合同》不再履行；若借款到期，不能償還借款，則履行《商品房買賣合同》。在合同、協(xié)議均依法成立并已生效的情況下，應當認定當事人之間同時成立了商品房買賣和民間借貸兩個民事法律關系。該行為并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
2.借款到期，借款人不能按期償還借款。對方當事人要求并通過履行《商品房買賣合同》取得房屋所有權，不違反《擔保法》第四十條、《物權法》第一百八十六條有關“禁止流押”的規(guī)定。
（六）成都迅捷通訊連鎖有限公司與四川蜀都實業(yè)有限責任公司、四川友利投資控股股份有限公司房屋買賣合同糾紛案《最高人民法院公報》2015年第1期
裁判摘要：
1.判斷當事人之間訂立的合同系本約還是預約的根本標準應當是當事人的意思表示，也就是說，當事人是否有意在將來訂立一個新的合同，以最終明確在雙方之間形成某種法律關系的具體內(nèi)容。對于當事人之間存在預約還是本約關系，不能僅孤立地以當事人之間簽訂的協(xié)議之約定為依據(jù)，而是應當綜合審查相關協(xié)議的內(nèi)容以及當事人嗣后為達成交易進行的磋商和有關的履行行為等事實，從中探尋當事人真實意思，并據(jù)此對當事人之間法律關系的性質(zhì)作出準確界定。
2.根據(jù)《物權法》第十五條規(guī)定之精神，處分行為有別于負擔行為，解除合同并非對物進行處分的方式，合同的解除與否不涉及物之所有權的變動，而只與當事人是否繼續(xù)承擔合同所約定的義務有關。
二、工程類
（一）江蘇南通二建集團有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案《最高人民法院公報》2014年第8期
裁判摘要：
1.承包人交付的建設工程應符合合同約定的交付條件及相關工程驗收標準。工程實際存在明顯的質(zhì)量問題，承包人以工程竣工驗收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的，人民法院不予支持。
2.在雙方當事人已失去合作信任的情況下，為解決雙方矛盾，人民法院可以判決由發(fā)包人自行委托第三方參照修復設計方案對工程質(zhì)量予以整改，所需費用由承包人承擔。
（二）重慶建工集團股份有限公司與中鐵十九局集團有限公司建設工程合同糾紛案《最高人民法院公報》2014年第4期
裁判摘要：
1.根據(jù)審計法的規(guī)定，國家審計機關對工程建設單位進行審計是一種行政監(jiān)督行為，審計人與被審計人之間因國家審計發(fā)生的法律關系與本案當事人之間的民事法律關系性質(zhì)不同。因此，在民事合同中，當事人對接受行政審計作為確定民事法律關系依據(jù)的約定，應當具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認為合同簽訂時，當事人已經(jīng)同意接受國家機關的審計行為對民事法律關系的介入。
2.在雙方當事人已經(jīng)通過結算協(xié)議確認了工程結算價款并已基本履行完畢的情況下，國家審計機關做出的審計報告，不影響雙方結算協(xié)議的效力。
（三）四川省聚豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與達州廣播電視大學合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案《最高人民法院公報》2014年第10期
裁判摘要：
根據(jù)《中華人民共和國物權法》的規(guī)定，不動產(chǎn)物權應當依不動產(chǎn)登記簿的內(nèi)容確定，不動產(chǎn)權屬證書只是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。行政機關注銷國有土地使用證但并未注銷土地登記的，國有土地的使用權人仍然是土地登記檔案中記載的權利人。國有土地使用權轉(zhuǎn)讓法律關系中的轉(zhuǎn)讓人以國有土地使用證被注銷、其不再享有土地使用權為由主張解除合同的，人民法院不應支持。
（四）蘭州灘尖子永昶商貿(mào)有限責任公司等與愛之泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案《最高人民法院公報》2015年第5期
裁判摘要：
在雙務合同中，雙方均存在違約的情況下，應根據(jù)合同義務分配情況、合同履行程度以及各方違約程度大小等綜合因素，判斷合同當事人是否享有解除權。
張濤律師辦案心得：房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，房產(chǎn)糾紛案件逐年上升，涉及房屋買賣、租賃、權屬、拆遷、物業(yè)管理、中介服務等方面，專業(yè)房產(chǎn)律師應指導當事人規(guī)避、防范風險，理性、合法維權。
關注微信“張濤律師”(微信號zhangtao_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“張濤律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務所
咨詢電話： 13911056513
關注張濤律師，即時了解房產(chǎn)熱點資訊，關注最新糾紛審判動態(tài)，有效預防法律風險，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
執(zhí)業(yè)律所：北京市東衛(wèi)律師事務所
咨詢電話：13911056513
關注張濤律師，即時了解房產(chǎn)熱點資訊，關注最新糾紛審判動態(tài)，有效預防法律風險，輕松化解房產(chǎn)糾紛！
使用微信掃描二維碼
關注張濤律師
