2012年12月陳某因違法海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，采取“非正關(guān)”進(jìn)口走私堅(jiān)果，偷逃稅款1.25億元人民幣，構(gòu)成走私普通貨物罪，被大連市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十五年，陳某不服法院判決，提出上訴。同年12月19日，張曉霖律師接受香港xx貿(mào)易公司佛山代表處負(fù)責(zé)人何某委托，擔(dān)任陳某二審辯護(hù)人。
接手案件后，張曉霖律師多次會(huì)見當(dāng)事人，了解案件詳情，審慎核實(shí)證據(jù)材料，積極與海關(guān)、公訴機(jī)關(guān)溝通交流。在對(duì)案件有了整體的認(rèn)識(shí)之后，張曉霖律師發(fā)現(xiàn)，大連市人民檢察院指控被告單位香港xx貿(mào)易公司佛山代表處、吉林xx股份有限公司、被告人陳某等八人走私普通貨物一案，涉案人員廣，且八個(gè)被告人職務(wù)關(guān)系復(fù)雜，交易記錄、郵件往來、貿(mào)易范圍盤根錯(cuò)節(jié)，轉(zhuǎn)賬記錄、付款申請(qǐng)表、對(duì)賬單、銀行回單以及被告人陳述等非常混亂，而且大多張冠李戴，根本不能證明被告單位和上訴人參與走私。
因此，張曉霖律師在向遼寧省高級(jí)人民法院提出的辯護(hù)意見認(rèn)為：一審無視控方證據(jù)存在的嚴(yán)重問題，不加分辨，十分錯(cuò)誤地完全予以采信，主要體現(xiàn)在：
1、起訴書指控香港XX公司佛山辦、遼寧XX食品公司、陳某等人犯有走私普通貨物罪的控方證據(jù)鏈不完整，明顯欠缺證明上述兩公司和個(gè)人與走私活動(dòng)之間的物品流、資金流的客觀證據(jù)。
2、控方提交法庭的所有的言詞證據(jù)都沒有其他客觀證據(jù)的佐證。
3、控方所有的證人證言都沒有證人本人出庭接受質(zhì)證，同時(shí)也沒有其他客觀證據(jù)加以佐證。
4、控方證據(jù)中對(duì)犯罪嫌疑人的訊問筆錄中大量存在沒有偵查員簽名的問題，同時(shí)還存在訊問時(shí)間、訊問場(chǎng)所不合法的問題。
5、控方認(rèn)定香港XX公司佛山辦“低報(bào)價(jià)走私”450個(gè)集裝箱這一部分案情，欠缺進(jìn)口地深圳海關(guān)以及南寧海關(guān)的全套證據(jù)。而且，根據(jù)公司財(cái)務(wù)報(bào)表顯示2010年11月1日以后進(jìn)口貨物20柜，而一審法院認(rèn)定貨物數(shù)量為26柜，與事實(shí)不符。
6、控方對(duì)經(jīng)由丹東鴨綠江實(shí)際偷運(yùn)入境的貨物沒有去向證據(jù)，沒有找到實(shí)際接收這些貨物的貨主，不能證明這些偷運(yùn)入境的貨物被遼寧XX食品公司或者香港XX公司佛山辦收取。
7、控方嚴(yán)重欠缺香港XX公司佛山辦自美國(guó)、伊朗等地采購(gòu)干果的證據(jù)。事實(shí)上，香港XX公司佛山辦從未從美國(guó)、伊朗等地采購(gòu)過干果。
8、控方提交法庭的所有轉(zhuǎn)關(guān)貿(mào)易的單據(jù)都不能作為證明香港XX公司佛山辦、遼寧XX食品公司和陳某犯走私罪的客觀證據(jù)，因?yàn)檫@些轉(zhuǎn)關(guān)活動(dòng)即不是這三名被告實(shí)施的，也和他們毫無任何關(guān)聯(lián)性——這些轉(zhuǎn)關(guān)貿(mào)易的單據(jù)壓根不能證明這些轉(zhuǎn)關(guān)貨物確實(shí)已經(jīng)偷運(yùn)回國(guó)并且已經(jīng)被兩家單位獲取。
9、海關(guān)出具的五份計(jì)核證明書均不是用來證明兩家單位和陳某犯走私罪的。
10、海關(guān)出具的五份計(jì)核證明書認(rèn)定轉(zhuǎn)關(guān)貨物即偷逃關(guān)稅貨物完全不合法。轉(zhuǎn)關(guān)貿(mào)易本身是合法貿(mào)易，不存在偷逃關(guān)稅問題
11、控方打印的各種表格、記錄等屬于復(fù)制件，嚴(yán)重缺乏證據(jù)原件進(jìn)行核對(duì)，比如個(gè)人工作日記的原件未提交法庭接受質(zhì)證和辨認(rèn)。
12、有關(guān)電子證據(jù)紙質(zhì)證據(jù)不合法?？胤轿聪蚍ㄍヒ平浑娮幼C據(jù)的原始儲(chǔ)存介質(zhì)，也未經(jīng)電子數(shù)據(jù)持有人簽字認(rèn)可，未經(jīng)相關(guān)郵箱、聊天記錄的服務(wù)器管理方的網(wǎng)絡(luò)公司出具證據(jù)予以認(rèn)證。
被告單位參與走私事實(shí)錯(cuò)誤，構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足；上訴人陳某與他人合謀實(shí)施單位走私犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
2013年12月，遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)定上訴人陳某等走私普通貨物罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，依照《刑訴法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定裁定：撤銷大連市中級(jí)人民法院對(duì)該案的判決，并發(fā)回重新審判。
卓海律師辦案心得：誠(chéng)至金開、信守不渝、卓越精進(jìn)、海納百川
關(guān)注微信“卓海律師”(微信號(hào)test)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“卓海律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京卓海律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
誠(chéng)至金開、信守不渝、卓越精進(jìn)、海納百川
執(zhí)業(yè)律所：北京卓海律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
誠(chéng)至金開、信守不渝、卓越精進(jìn)、海納百川
使用微信掃描二維碼
關(guān)注卓海律師
